Временная. Из топика Украина: невыученные уроки истории 1

6 правило 2 Вселенского Собора (Константинопольского Собора состоявшегося в 381 году)

6. Поелику многие, желая привести в замешательство, и ниспровергнуть Церковное благочиние, враждебно и клеветнически вымышляют на правящих Церквами православных епископов некия вины, не с иным каким намерением, как токмо, дабы помрачить добрую главу священников, и произвести смятение в мирном народе; того ради святый Собор стекшихся в Константинополе епископов заблагорассудил: не без изследования допускать обвинителей, не позволять всякому приносить обвинения на правителей Церкви, но и не всем возбранять. Но аще кто принесет на епископа некую собственную, то есть, частную жалобу, как-то, в притязании им имения, или в иной какой либо потерпенной от него неправде: при таковых обвинениях не принимать в рассуждение, ни лица обвинителя, ни веры его. Подобает всячески и совести епископа быть свободною, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие, какой бы веры он ни был. Аще же возводимая на епископа вина будет церковная: тогда подобает разсмотреть лице обвинителя. И во-первых не позволять еретикам приносить обвинения на православных епископов по делам церковным. Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми Церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы; кроме же сего и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделилсь, и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов. Еще же, аще которые из принадлежащих к Церкви, за некия вины, прежде были осуждены и извержены, или отлучены из клира, или из разряда мирян: и сим да не будет позволено обвинять епископа, доколе не очистят себя от обвинения, которому сами подпали. Такожде и от тех, кои сами предварительно подверглись доносу, доносы на епископа, или на других из клира могут приемлемы быть не прежде, разве когда несомненно явят свою невинность противу возведенных на них обвинений. Аще же некоторые, не будут ни еретики, ни отлученные от общения Церковнаго, ни осужденные, или предварительно обвиненные в каких либо преступлениях, скажут, яко имеют нечто донести на епископа по делам церковным: таковым святый Собор повелевает, во-первых представить свои обвинения всем епископам области, и пред ними подтверждать доводами свои доносы на епископа подвергшагося ответу. Аще же епископы соединенных епархий, паче чаяния, не в силах будут восстановить порядок, по возводимым на епископа обвинениям: тогда обвинители да приступят к большему Собору епископов великия области, по сей причине созываемых; но не прежде могут они настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, аще бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемаго епископа. Но аще кто, презрев, по предварительному дознанию, постановленное решение, дерзнет, или слух царский утруждать, или суды мирских начальников, или вселенский Собор безпокоить, к оскорблению чести всех епископов области: таковый отнюдь да не будет приемлем со своею жалобою, яко нанесший оскорбление правилам, и нарушивший Церковное благочиние.

13, 14, 15 правила Двукратного собора (Константинопольского, состоявшегося в Константинополе в 861 г.).

13. Вселукавый, посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, что они мечом Духа подсекаются под корень вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников рассекать тело Христово, но и сей его навет совершенно предотвращая, святой Собор определил ныне: если какой-нибудь пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде Соборного исследования и рассмотрения, и совершенного осуждения его, дерзнет отступить от общения с ним и не будет возносить имя его в священных молитвах на Литургиях, по церковному преданию, - таковой да подвергнется извержению и да лишится всякой священнической чести. Ибо поставленный в чине пресвитера и восхищающий себе суд, Митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждать своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ни наименования пресвитера. Последующие же таковому, если суть некие от священных, также да лишены будут своей чести; если же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от Церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками и не обратятся к своему епископу.

Многие правила утверждают каноническое послушание клира своему епископу. Настоящее правило имеет в виду случай, когда в качестве оправдания для своего непослушания или прекращения общения со своим епископом клирик выдвинул бы против него разные обвинения. Клирики освобождаются от подчинения своему епископу только если последний осужден Собором под председательством Митрополита. Поэтому самочинное прекращение клириком общения с епископом правило называет присвоением им суда "митрополитам предоставленного" и повелевает лишать его сана. Единственным исключением является основание, указанное в 15 правили Двукратного Собора. Ср. Ап. 31; 2 Всел. 6; 6 Всел. 34; Антиох. 5; Карф. 10 и 11; Двукр. 14 и 15.

14. Если какой-нибудь епископ, поставляя предлогом вину своего Митрополита, прежде соборного рассмотрения отступит от общения с ним и не будет возносить имя его, по обычаю, в Божественном тайнодействии, - о таковом святой Собор определил; да будет низложен, если только обличен будет, что отступил от своего Митрополита и сотворил раскол. Ибо каждый должен знать свою меру: и ни пресвитер да не пренебрегает своим епископом, ни епископ своим Митрополитом.

К тому, что сказано в 13 правиле об отношении клириков к своему епископу, настоящее правило добавляет, что то же относится и к отношению епископа к своему митрополиту. Поэтому и параллельные правила здесь те же, что и указанные выше.

15. Что определено о пресвитерах и епископах, и Митрополитах, то самое, и тем более, приличествует Патриархам. Посему, если какой-нибудь пресвитер или епископ, или Митрополит дерзнет отступить от общения с своим Патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но, прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол, - таковому святой Собор определил быть совершенно чуждым всякого священства, если только обличен будет в сем беззаконии. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений.

Утверждая тот же порядок верности иерархическому порядку, какая указана в двух предыдущих правилах, настоящее правило указывает единственный случай, когда оправдывается нарушение послушания патриарху, митрополиту или епископу, а именно когда кто-нибудь из вышеуказанных иерархов всенародно проповедует ересь, осужденную святыми соборами. В этом случае выход из послушания выше стоящему иерарху не только не осуждается, но и одобряется как проявление верности Православию. Архим., впоследствии епископ Иоанн Смоленский в своем "Опыте Курса Церковного Законоведения" (СПБ. 1851) поясняет, что правило это относится к тем случаям, когда епископ: а) проповедует учение, явно противное учению кафолической Церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлено без обвинения в преднамеренном неправославии; затем б) если лжеучение проповедуется им открыто и всенародно в церкви, когда т. е., оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию Церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира Церкви" (Т. 2, стр. 567- 8 ). В наше время на основании этого правила Афонские монастыри прекратили поминовение Константинопольского Патриарха Афинагора и некоторые греческие клирики нашли себя вынужденными присоединиться к Русской Православной Церкви Заграницей, чтобы не оставаться без православного канонического священноначалия. Параллельные правила те же, что к правилам 13 и 14.

Я не юрист, скорее всего в терминологии хромаю на обе ноги, не говоря уже о юриспруденции в целом.

Лет ...надцать тому назад (примерно в год появления в Раде первых [сравнительных ] таблиц проекта нового ГК в ...-м чтении) я касался (очень поверхностно и аматорски) вопросов правосубъектности. В том числе - директора (руководителя юрлица), а также - поверенного, коммерческого представителя (неверного управителя ).

Из найденной литературы предположил, что этот вопрос:

а) обсуждается на уровне титулованный ученых-правоведов (авторов н.-пр.комментариев к кодексам, председателями высших судебных органов) и интересен не т.с практической т.з., но и ...теоретической, а, следовательно...;

б) ... и не имеет окончательного определения, при чем, не только в рамках континентального гражданского права вообще, но и в рамках конкретной национальной правовой системы.

Полемические обзоры касалась в т.ч. вопросов определения границы - где человеческая мотивация уполномоченного лица совпадает, а где расходится (фактически или по закону) с интересами непосредственных собственников (доверителей ли, общины ли) при осуществлении распоряжения имуществом (а также - владения и др.составных элементов права соб-ти).

В сегодняшнем же ("трастовом", например) правовом поле Украины, например, возможны случаи максимального (в рамках договора и закона) сужения прав непосредственного собственника. Соответственно - расширения до максимума этих прав у номинального собственника (собственника лишь по имени). Т.е., когда право собственности отдается практически на откуп управляющему (или комм.представителю, поверенному тощо ) на время или на др.условиях.

К чему это я? К тому, что юридически субъектом права собственности является юрлицо, а, по-человечески, на сердечном уровне - директор (особенно, когда он превысит свои полномочия ). Т.о., мое мнение, в том, что касается юридически значимых действий с имуществом (реальным и невещественным) хоть директора (поверенного, представителя), хоть настоятеля монастыря или прихода - человеческая мотивация на получение выгоды (интерес ко стяжанию на пользу общине, например) не должна вступать в конфликт с противоречащим (контрадикторным) или противоположным (контрарным) интересом (обетом нестяжания).

(Прошу к терминологии не придираться сильно, могу допускать ляпы).

Видимо, это чувствовали древние отцы, когда освобождали от имени Церкви поставляемых лиц во епископы, когда руководствовались больше пользой для души конкретного человека, которая подчиняется помышлениям сердца, чем пользой для сохранения буквы канонических правил. Если уж суббота для человека!..

Если удалось дочитать - простите за наукообразность и сумбурность.