Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

Вот именно, когда хотел. Сперва захотел, а потом как следствие они проявились. Т.е. не было в Теле Христа закона смерти и тления по-Вашему, ведь Он нарушал этот закон. Закон есть закон, а тут закона над человеческой природой Христа нету почему-то. Я понимаю, что да, после Воскресения так и стало, но до Воскресения ничего такого Христос Своим Телом не являл, что мы видим после Воскресения. Ну, раз у Вас воля у Христа повреждена, то тогда и ум и чувства тоже. Вот это ересь так ересь. И, если Вы не в курсе, то поврежденность воли означает удобопреклонность ко греху. Т.е. эта удобопреклонность во Христе была? Вы не понимаете, что боязнь смерти не к воли имеет отношение, а к телу. Про инстинкт самосохранения слышали? И у Христа этот инстинкт проявлялся часто, когда Его побить хотели или убить даже. И когда Вы пишите "дал", то означает, что раньше не "давал". И я спрашиваю как это возможно? Вы мне скажите - добровольно. Но мне другой ответ нужен, как это так получается, что Христос то проявляет непорочные страсти, то не проявляет. Почему такое чередование, то хочет, то не хочет? Т.е. происходят изменения желаний Бога. А вот это очень круто, ведь это означает изменения воли Бога, чего быть не может по определению. Человеческая воля Бога была изначально подчинена Его Божественной Воле. Во Христе борений, в смысле сомнений не было. Это ересь. Всё верно, в Сущности Бога ничего вынужденного нет, поскольку Он Сам есть Свобода. Но вот только человеческая природа существует по законам, придуманными Творцом. В этом и есть кенозис Сына, что Он теперь будет вечно жить по законам сотворённой Им же, совместно с Отцом и Духом, природы. Но Вам это понимание недоступно, ведь всё человеческое и подлинное во Христе Вы закрыли Его Божественностью. Ну тут свят. Игнатий надо заметить ошибся невольно. После Воскресения только произошло полное обожение Тела Христа. Цитаты приводить святых отцов? Вот и ошибка. Обожение не только преизобилие благодати означает, но и соединение человеческой природы с Божественной. Просто, если Тело Христа обожено, как Вы думаете, то Он бы не умер на Кресте, ведь закон смертности в Его Теле бы не жил. Не было бы ни страстности непорочной, ни тленности. А они были. Повторяюсь ещё раз, вынужденно они действуют только на нас, но не на Христа. Только наше волю эти страсти подавляют, но не Христа. Сами страсти есть необходимость, норма природы падшей. Все инстинкты и рефлексы, которые в нас есть - благо, а не зло. В Боге нет, а вот в Богочеловеке - да. Поскольку Тело Христа ограниченно пространственно, а это уже вынужденность получается. Либо Вы должны считать что Тело Христа по природе не такое как у нас, т.е. не человеческое, а иное. Соответственно, Сын не вочеловечился, а какой-то иной акт Боговоплощения состоялся. Почему не мог? Мог. Он это и сделал. Сам в Себе исцелил нас от греха, болезни и смерти. Теперь всё творение замыкается на Христе, а не на смерти. И сама человеческая природа изменчива, что доказало грехопадение. Значит и Бог может воспринятую, изменённую от начала, человеческую природу в Себе Своей же Силой изменить. В чём проблема? Это у Вас Бог немощный получился, что уж раз воплотился, то потом ничего с природой человеческой поделать не может. Это Вы Его ограничиваете. А у отцов есть единогласное мнение, что после Воскресения произошло как бы новое творение во Христе, поэтому Христос и назван Новым Адамом. Нет, не так. Человеческая природа Христа имеет повреждение. Но на Него оно никак не влияет. Не в Себе, а в Теле, язвы греха носил. И может Он с этим повреждением всё поделать, он Его полностью контролирует в отличие от нас. А я выбираю и то и то. И скажу больше, что Вы даже не подозреваете, что даже большее сделал Христос на Кресте и в Воскресении. Он поднял природу человеческую в надестественное состояние, чего даже безгрешный Адам в жизни бы не сделал. Произошёл онтологический акт. Бог будет всё во всём. Это стало возможно единственно Боговоплощением.

Я уже доказывал это. Но могу повториться. Сергей Михайлович Масленников говорит в лекции своей, ссылку на которую я давал что "дефекты", т.е. неукоризненные страсти не могут быть во Христе как необходимость, поскольку это логически проводит к изменению в Боге, т.е. в природе божественной. Это и означает, что он сливает в единое человеческую природу и природу божественную. Только пот перехорезис, если Масленников на него намекает, не обязательно должен приводить к тому, что в Божестве начинают неукоризненные страсти действовать. Но это всё одна огромная ошибка. Дело в том, что неукоризненные страсти не свойственные нашему естеству, а это есть реакция на внешнюю падшую природу нас окружающую. Это кожаные ризы, в которые облёкся Адам и Ева после грехопадения. Так что неукоризненные страсти в природе человеческой не укоренены. Ну, это, если хотите, пыль или копоть на природе человека, которую всего лишь следует убрать, счистить. Вот и всё. Масленников этого не понимает. Вы, видать, тоже. А тут вообще всё просто и удивительно. И глубже понимается суть Спасения. Что произошло не простое закалывание барана перед алтарём, как в Ветхом Завете. Всё намного серьёзнее. Да он, видать, оскорбился от меня порядочно и общаться больше со мной никогда не будет.

Ольга Васильева, а человеческая душа в Господе тоже была поврежденной?

Евангелие нам повествует, что тело Христа становилось невидимым при Его земной жизни, т.е. до Креста. Вы же говорите, что оно было ограничено. И в другом месте: Следуя вашей логике тело Его не могло стать не видимым до Воскресения. Поскольку оно было ограничено и пространством, и законами как у обычных людей. Видите, как Вы попадаете в свой собственный капкан.

ice911 писал(а): ? Ну если у Вас Св. Игнатий ошибается, то куда уж нам, Как вообще возможно общаться, если для вас нет авторитетов? Здесь Вы противоречите самому Св. Игнатию Брянчаниннову. Если мы не придем к согласию в этом важном вопросе, то дальнейшая полемика не имеет смысла. Св. Игнатий Брянчаннинов: Согласны ли Вы со Св. Игнатием?

Чую я что Маслеников клоун под ником Ольги Васильевой стал писать да еще соврал мол что не может вопрос передать сам себе
идиоты лживые лукавые – не бояться даже Бога лишь бы бизнес свой не утратить
Ставят свою секту выше Правды
А людям помогать они никогда и не собирались – они занимаются бизнесом

Учить этих клоунов – бесполезно
Их закрывать надо
они свысока всех и вся обучают так как их секта этому обязывает – вот они и учат
И сразу же с первых строк навешивают диагноз на всякого – как уже достигшие люди
они уже как только вступают в ряды своей секты – автоматически становятся самыми просвещенными самыми правильными самыми самыми – гордыми прелестными лживыми и лукавыми – короче бесноватыми

Где об этом сказано? Да, не становился Христос невидимым. В этом не было никакого смысла, такой фокус показывать. В том Ваша ошибка, что для Вас единственный непререкаемый авторитет - свят. Игнатий. А для меня авторитет - это Соборное мнение Церкви, консенсус патрум. А свят. Игнатий не догматист, а отец-аскет, который агрегировал опыт отцов-аскетов. Мнение Церкви должно быть выше мнения одного или даже нескольких святых. Поскольку в Церкви точно действует Дух Святой, Который ошибаться никак не может, а вот святые ошибались и даже коллективно. Да, согласен. Здесь свят. Игнатий пишет, что надо комплекс мнений отцов смотреть. И комплекс довольно широкий, поскольку у нас тысячи и тысячи трудов отцов Церкви. Да и было бы странно, если бы свят. Игнатий про себя написал, что он непререкаемый авторитет и его мнению можно безоговорочно доверять.

А я так не думаю. Я думаю, что Ольга Васильева - это реально Ольга Васильева.

Анатолий 1. Вы ранее уже приводили эту цитату св. Игнатия. Ее основная мысль, что «единственный путь к спасению, - последование неуклонное наставлениям святых Отцов», а не следование себе, своему разуму, а не то, что не было разный мнений у святых.

Есть даже понятие «теологумен» С Вашей любимой Азбуки Веры:

Сергей может быть в этом моем высказывании касательно подмены я и ошибаюсь но по моему как бы там ни было в диалоге с Масленниковым
Ну в смысле в диалоге с Ольгой Васильевой – данным ограниченным людям вы ничего не докажете

Вам большое спасибо хочу сказать за то что вы решили написать здесь
И пишите пожалуйста дальше
Но не для того что бы переубедить сектантов (это бесполезно так как они себя считают уже достигшими те которые хоть как то к чему то духовному стремятся, а о материально заинтересованных людях и подавно нечего говорить у них цели не те)
А пишите пожалуйста далее для того что бы предотвратить попадание в их секту других людей
Помогайте людям разобраться

Не касаясь данного моего высказывания о подмене (если я в этом высказывании ошибся то прошу прощения за данное высказывание)
Но до этого высказывания моего есть масса доказательств лжи сектантов лукавства сектантов мошенничества сектантов – превозношения и прелести
потому я никому не советую вступать в секту школа покаяния
и эту секту где учат гордости - нужно закрыть
это мое мнение

если кто желает учить то тот должен учить – смирению в первую очередь
а не гордости
и использовать знания как средство для того что бы идти за Христом и вести всех за Христом – а не превращать знания в цель и таким образом потеряв Христа из виду идти за диаволом и вести всех за диаволом

У меня сегодня выходной.

За полсотни страниц это пустобрёхство уже перевалило, интересно до сотни дойдет или нет?

Ев. от Луки: Как простое смертное тело могло пройти среди других тел? Он удалился, потому что не пришло еще время Его. Вот Вам и смысл. Он проявлял сверхъестественные свойства и в других местах, хождение по водам например. Вы поставили Творца в зависимость от тварных законов - это богохульство. Бесконечное управляется совершенно другими законами.

ice911 писал(а): Какое Соборное мнение? Разве оно не совпадает с трудами Св. Игнатия? Дайте ссылку. Как между Св. отцами, жившими в разные века, в разных странах, мог быть консенсус? Св. Игнатий пишет: "Нахожу учение, повторенное всеми отцами...". Один Дух, одно учение - вот Вам и консенсус. Святость отцов, признанная Церковью, является критерием правильности учения, об этом пишет Св. Игнатий: «Их святость, — говорила она мне, — ручается за их верность: их избери в руководители», разумеется и постановления Вселенских Соборов, одно другому не противоречит. Более того, Соборное мнение Церкви основывалось на учении Св. отцов, а Вы зачем то попытались разделить эти факты. Св. отцы жившие после шести вселенских соборов учили точно также, как отцы жившие до и во время самих Соборов. Так что здесь ошибаетесь Вы, и не только здесь, но и во многом другом.

А как пророк Илия мог подняться в колеснице на небо, как апостол Павел мог быть восхищенным на 3-е Небо (даже если и не телом, то отсутствие уверенности предполагает, что такое было возможно), как старцы невидимым образом перемещались на дальние расстояния, как это сделал авва Георгий с горы Синай ("Луг духовный", глава 127)?

По толковой Библии Лопухина Христос тогда на горе и не проходил сквозь тела других людей: Источник: http://azbyka.ru/otechnik/?Lopuhin/tolkovaja_biblija_53=4#sel=92:105,92:122

Прочитайте этот же отрывок на церковно-славянском. Там сказано, что Он прошёл между ними. Как в толпе Вы сами проходите между людей. А ещё также на церковно-славянском прочитайте место, где Христос говорит, что где двое и трое собраны во Имя Его там Он "сквозь" них? Или все-таки "между" или "через"? На кого? Какую ссылку? На Соборность Церкви? Я грешный, могу ошибаться, признаю.