Красный обман [DVDRip] Обновлено 9.02.18

Это какой народ в своём большинстве? Большинство народа поставили перед фактом, что царь отрёкся. Народ в своём большинстве и не мыслил себя без самодержавия, потому и Белая гвардия не получила всенародной поддержки, ибо объявила бой красным под знаменами республики, а не восстановления самодержавия. Большинству народа эта республика по духу была глубоко чужда. К сожалению не помню, где читал, но кто-то из большевистких вождей сказал, что если бы белые бросили клич восстановления монархии, то красным не много бы осталось времени для сбора за кордон. Предала государя как раз малая, но весьма влиятельная часть народа - элита, предательство которой и решило всё. Прошу прощения, что не послушал тебя и несколько лет сжал в один абзац.

Вот видишь,и ты используешь понятие "Церковь" не только как "мистическое Тело Христово",но ещё и как "общество верующих людей".Ибо эти два понятия в идеале неотделимы.Но верующие люди,быв причастниками божьей благодати,всё равно не безгрешны. Троцкий:"Если бы белые догадались выдвинуть против нас идею мужицкого царя, мы бы и недели не продержались у власти".

Спасибо blad2195 и kiram за вашу отзывчивость! Простите OlegZ, но я в богословии не разбираюсь, и мне непонятно теперь, что считать Церковью. Священноначалие в лице Святейшего Синода и клириков разного уровня не выступало против возникших в обществе антимонархических настроений, выпустило через неделю после "отречения" императора одобрительное послание по поводу смены власти, проигнорировали арест царской семьи и т.д и т.п. Но мы их Церковью не считаем? А кем надо считать Святейший Синод и священников всех уровней? И надо ли делить их по принципу отношения к монархии? Про окружение царя не будем говорить - за него некому вступиться. А за народ я готова постоять, т.к. считаю, что в большинстве своем народ был за царя. ИМ сказали, что император сам отрекся, они и поверили.

Предать Царя можно своими грехами, своей нецеломудренной жизнью, забыв о Боге и Его заповедях. Уклонением в материальное в ущерб духовному. Не это ли происходит и сейчас? Это только для неправославных все события в этом мире случайны. Своей жизнью мы сделались недостойными иметь во главе государства такого благочестивого самодержца, поэтому и нашлись "иудушки", сделавшие возможным это предательство. И не надо сваливать это на Церковь, земная часть которой состоит из людей, могущих внешним образом принадлежать к ней, а при первой опасности отречься и от царя и от Бога. Это была "жатва" Божия, давшая за один ХХ век больше святых, чем их было до этого в святцах. Вот эти святые и есть Церковь Божия. И еще миллионы тех, которые пострадали за Христа, но не внесены в святцы.

Прошу прощения, что встреваю, ведь вопрос задан не мне. Что такое Церковь? Определения понятия находятся в книгах по догматике. Можно прочесть вот здесь http://azbyka.ru/dictionary/22/tserkov-all.shtml. Почитайте. Есть определение Хомякова, которое считается емким, но полным:""...Церковь--не множество лиц в их личной отдельности,но единство Божией благодати,живущей во множестве разумных творений,покоряющихся благодати.Дается же благодать и непокорным,не пользующимся ею (зарывающим талант),но они не в Церкви". Не все владыки и клирики были "холодны" к происходящему. Разные были. Одобрительные послания были. Что было, то было. Но вот следующие ваши вопросы требуют конкретного ответа. Я уже вот приводил пример Флорентийского собора, где подписывалась уния с Римом. Все подписали, кроме св. Марка Эфесского. Кто был тогда Церковь? Я отвечу на ваш вопрос таким образом. Ещё и ещё раз мы, многие из нас задаются вопросом - а что же это было в 1917 году? Как такое могло случиться? И почему же многие владыки и клирики так себя повели в те трагические годы? Сия трагедия случилась по попущению Божию, по Его промыслу. Вот OlegZ очень точно и ёмко сказал - "жатва". К сожалению в своём большинстве Русь охладела к вере, осталась лишь оболочка, а внутри... И "трубы" Божии, один из которых был св. прав. Иоанн Кронштадский предупреждали о грядущих бедствиях. И в итоге случилось то о чем говорит Слово Божие:"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" (Откр.3:15,16). А славянский текст еще сильней выражает отвращение Господа к такому духовному состоянию:"изблюю тебя". Достаточно прочесть исторические свидетельства, что тогда творилось в духовных семинариях и даже академиях. Семинаристы толпами ходили в домы блудниц, увлекались революционными идеологиями, пьянствовали и т.д. А ведь это были будущие священники, хотя не многие после окончания семинарии принимали сан (это тоже о многом говорит). Уму не постижимо, даже некоторые преподаватели семинарий не веровали в Воскресение! Чему они могли научить! До нельзя оскудела тогда вера! К сожалению. Однако уточню - те новомученники принадлежат тому малому стаду Христову, о коем говориться в Писании. К малому. Знаете, что отречения возможно и не было. Ибо нет документа - Манифеста об отречении, а есть только телеграмма нач генштаба подписанная государем (государем ли?) КАРАНДАШОМ! Послушайте об этом здесь http://www.youtube.com/watch?v=WeDwJgR5S64

Спасибо kiram, буду читать, но у меня так много пробелов, что не знаю, когда дойду до понятия Церкви. Непонятно. Церковь это абстрактное понятие, которое может существовать без людей? Как вера? Люди есть, а веры может не быть. И Церковь также: священники есть, но они не Церковь? ссылка не работает! Не только знаю, но и уверена в этом. Я уже некоторое время изучаю жизнь и царствование Николая 2, поэтому немного в курсе тех событий. Хотя поединок Веллера и Мальтатули не видела, с удовольствием послушаю. Спасибо за ссылку. Извините, OlegZ , но у меня возникает ощущение, что вы часто уходите от прямых ответов и пытаетесь увести разговор в сторону. Зря вы так. Мне кажется это проигрышной тактикой. Но это только мое субъективное мнение.

Уважаемая Закрытая! Приятно было читать Ваши слова, которыми Вы пытались примирить участников дискуссии. Думаю, в большей степени, Вам это удалось.Примите мои поздравле-ния. А узнав, что Вы изучаете жизнь и царствование Государя Императора Николая-2 - хочу посоветовать Вам почитать книгу Виктора Кобылина "Анатомия измены".Привожу выдержку из аннотации к книге: "В противоположность многочисленной, зачастую недобросовестной, политизированной и даже откровенно клеветнической литературе, посвященной Государю Императору Николаю - 2, книга Виктора Сергеевича Кобылина представляет собой один из наиболее фундаментальных и честных трудов на эту тему - труд, построенный на основании документов и фактов". И еще. Если будет желание, посмотрите на сайте "Предание РУ" в православном видеоархиве, в общественных выступлениях №8 - А.Б. Зубов - ответы на вопросы. Выступление в храме Косьмы и Дамиана 23.09.10. Рассказ о двухтомнике "История России ХХ век". С уважением Домработник

Вот я лично Зубову в данном вопросе не доверяю. Его позиция по отношению к последнему императору имеет какую-то предвзятость. По крайней мере он был в числе противников канонизации Николая Второго и слушая его аргументы чувствовалась в нём какая-то антипатия к последнему царю и он высказывал расхожую мысль недоброжелателей Николая Второго, что дескать он страну взял и потерял. Поэтому его "отречение" было якобы благо для России, просто пришли потом "нехорошие" люди и всё испортили.

А вообще то, главные творцы бедствия России в 20 веке - ФЕВРАЛИСТЫ! Именно они разверзли на историческом пути нашей многострадальной родины бездну. Конечно по попущению Божию, за что я написал выше. Вообщем Россия идёт предначертанным путём, но горе сеющим соблазн.

P.S. Прошу прощения. В добавление к предыдущему посланию. Не №8 , а №7 "Работа над созданием двухтомника "Россия ХХ век"", а №8 - тоже интересно и для увеличения багажа знаний. Еще раз прошу прощения за неточность. С уважением Домработник.

Уважаемый Kiram ! Полностью с Вами согласен в вопросе отношения А.Б. Зубова к Государю Императору Николаю", но думаю что для сравнительного анализа надо изучать как можно больше мнений, чтобы отсеяв, в конце концов, плевелы найти зерно истины. С уважением Домработник.

Вот оттуда текст

1) В самом полном смысле понятие Церковь Христова подразумевает собрание под единой Главой – Господом Иисусом Христом всех православных христиан, живущих и умерших (Лк.20:38), соединенных между собою верою и любовью Христовой, священноначалием и святыми Таинствами. Церковь условно разделяется на Небесную (Пресвятая Богородица, Ангельские силы, все святые и спасшиеся христиане), называемую также Торжествующей, и Земную, которая называется Воинствующей Церковью, ибо ведет на земле брань с диаволом и его слугами. Церковь является Телом Христовым, к которому принадлежат все живые и усопшие христиане, истинно верующие во Христа и соединившиеся с Ним в таинствах Крещения и Евхаристии через Его благодать. Церковь есть Тело Христово, а верующие – члены этого Тела. Богочеловеческий организм – это и есть Церковь. Церковь – единство Духа, обитающего в людях, пытающихся жить по Евангелию. Символ веры определяет Церковь как Единую Святую, Соборную, Апостольскую. В историческом контексте Церковь можно подразделить на Ангельскую, Райскую, Патриархальную, Ветхозаветную и Новозаветную.

2) Церковью называется также сообщество людей, верующих во Христа, имеющее свою иерархическую и организационную структуру.

Хомяков Алексей Сергеевич: Церковь не доктрина, не система и не учреждение. Церковь есть живой организм истины и любви или, точнее, истина и любовь как организм. Единство Церкви вытекает из единства Божьего, ибо Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати.

святитель Иларион (Троицкий): Церковь есть общество верующих в Господа Иисуса Христа, Сына Божия людей, возрожденных Им и Духом Святым, соединенных в любви и под непрекращающимся воздействием Святого Духа, достигающих совершенства.

Вот почитайте, очень интересно http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/vera_tcerkvi_12-all.shtml#a12 Догматика http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/vera_tcerkvi_01-all.shtml

Спасибо за одобрение и поддержку. Я представила, что участники спора на самом деле имели благие намерения, но не смогли увидеть их у других. Спасибо за рекомендации. Книгу Кобылина (даже не слышала этого имени) поищу в библиотеке и послушаю ответы Зубова. Изучая материалы по событиям 17 года и императору Николаю 2, пришла к выводу, что так было попущено Богом. Столько мистических случайностей, из которых ясно, что у Николая 2 не было шансов исправить ситуацию и он был обречен, так же как и Россия.

kiram спасибо за ссылки, цитаты и попытки объяснить мне понятие Церкви. Понимаю, что это одно из главных положений в Православие и его необходимо правильно разуметь. Сразу , наверно, не осилю, но постепенно разберусь с вашей и с Божьей помощью!

Помоги вам Господи!

Если это определение воспринять буквально, то в Церкви окажутся все сектанты и раскольники, которые считают себя "покоряющимися благодати". В этом определении также ничего не сказано о епископах, без которых Церкви быть не может, т.к. Таинства могут совершаться только законно рукоположенными священниками. Епископы должны иметь апостолькое преемство - непрерывную череду рукоположений от апостолов до сего дня. Должны иметь Правую Веру, неповрежденную ересями, которые отлучают и от Бога и от Его Церкви.