Жертва правды (Вадим Виноградов) [2005 год , документальный , DVD5]

Я думаю что в большинстве люди уверовали не в саму святость Николая, а уверовали в красивые слова, которые про него наговорили. И многие из этих красивых слов оказались неправдой, как показало время. Я скорее поверю словам св. Иоанна Кронштадского, на похороны которого Романов так и не приехал: «…Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…» (св. Иоанн Кронштадтский запись в дневнике от 3 октября 1908 г. Коментарий на дарованные Императором свободы 1905г). «...Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею» (св. Иоанн Кронштадтский запись от 10 октября 1908 г. на кануне кончины). Конечно же современные идеологи этой канонизации теперь знают о святости Романова больше, чем его современник Иоанн Кронштадтский. Так что, в слова вы уверовали. В слова.

Хватит "думать" за других, тренируйтесь лучше на кошках

Не думал, что доживу до того момента, когда на православном сайте начнут поносить Святых. Очень, конечно, горько...

А началось всё здесь http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=9719

Поносить? Что вы имеете ввиду? Слова св. Иоанна Кронштадского? Или мои слова, где я цитирую св. Иоанна? Вообще то не понятно, почему исторические факты называют тут клеветой, ложью, поношением. Поношение, это оскорбление. Поношение, это когда Иглюс называет меня засранцем. Клевета, это лож порочащая честь и достоинство человека. Покажите мне, где я оболгал/оскорбил Романова? Хоть 1 мой пост. Вы мне иконы показываете, а я вам фотографии http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=9719 и ссылки на исторические документы.

То что вы тут называете поношением началось не здесь и не мною. Вас в 90-ых годах предупреждали, что противников канонизации семьи Романовых довольно много, и они молчать не будут. Что посеяли, то и пожимайте. Мои выпады не направлены против личности государя, мои выпады против тех мифов, которые вы накрутили вокруг семьи Романовых. Печально что эти мифы утверждаются от имени всей Церкви. А это неправда. Я вам констатирую что: не всей Церкви. Не надо говорить за всех. Это тоже миф.

Иглюс, дружище, тебе никогда не говорили, что ты похож на фаната Спартака с пеной у рта. Случайно не с битой в храм ходишь? Ну да, я против этой канонизации. И что? Ты видишь святость в Романове, а я нет. У тебя свои критерии святости человека, у меня свои, кИпишь то зачем?

Ну, раз Вы сами так оценили мои слова в свой адрес, значит сами что до чувствуете.

Да. Я прекрасно понимаю какой смысл вы вложили в свои слова. А вот в отношении того что чувствую, могу вам сказать, что стараюсь не доверять своим чувствам. И вам советую то же, по слову св. Иоанна Лествичника: "Новоначальный! никогда не поверь своему сердцу: оно находится в состоянии слепоты от действия пристрастий по ветхому человеку"

Скажу вам, что я тоже по началу (в 90-ых) был монархистом с лозунгом "даёшь Царя!" Помню первые писанные иконы Николая II, которые приносили на крестный ход к Останкино, в день показа по НТВ фильма "Последнее искушение Христа". Помню, как мы целовали эти иконы... даже очередь помню выстраивалась приложится. Да, было. Помню давали друг другу читать О. Платонова "Царь Николай II", слушали проповеди по Радонежу и т.д... Я тогда не задумывался что стоит за именем царя и просто шёл за толпой. Раз пишут иконы, значит царь святой. Мне было достаточно того, что раз люди в это верят, то и я должен это принять как само собой разумеющиеся. Голос Церкви несёт помазание Духа Свята, и у меня не было никаких оснований к сомнению. А вот дальше, когда стали появляться разные нестыковочки, купюры и сомнительные свидетельства, то я всё же решил подробнее заняться этим вопросом. После разбора полётов, через несколько лет моё мнение поменялось. Попутно открылись вещи на столько грязные и неприятные связанные с этой канонизацией, что я долгое время потом пребывал в состоянии человека, у которого родную мать запятнали и забросали грязью.. Это я о Церкви, и в защиту идеала христианской святости. Церковь во все века предлагала и предлагает брать со святых пример. Но вот что брать с Романова, я если честно не знаю. Столько шуму,... а если повнимательнее присмотрется, то "король то голый", по существу...

Кто что ищет, тот то и находит

Это вы в смысле, что свинья везде грязь найдёт? Хм. Смешно. Да нет, я грязи не искал. Я искал что тут от Духа Свята, а что людей.... человеческий фактор увы взял вверх.

Опять Вы свой смысл особый в моих словах находите. Ну, это говориться, как чувствуете, так и находите. А по поводу поиска Духа Святаго: так может не там и не так ищете? Простите за совет, но Вы священника почаще спрашивайте.

Конечно спасибо за совет. Только в контексте нашего обсуждения я не понимаю причём тут советы священника в поисках Духа Святого. Для меня священник - это не аракул. Хороший совет приму, сомнительный совет сверю по св. отцам... То что я пытался отделить зёрна от плевел в 90-ые годы, то не вижу тут ничего из ряда вон выходящего. Эту тему тогда не обсуждали разве только ленивые и атеисты. Архиереев интересовало мнение паствы, и всем тогда предлагалось высказаться. Коллекция разномнений нашего священства меня как раз и навела на мысль, что будет правильнее посмотреть что говорили те архиереи, которые лично знали семью Романовых и мнение которых имеет вес и уважение в Церкви. Так вот, оказывается: патриарх Тихон, мит. Виниамин Петербургский, мит. Пётр Крутицкий, мит. Сирафим Чичагов, арх. Фаддей, арх. Иларион Троицкий ни разу и нигде не обмолвились о мученической святости Николая II. Тут же хочу уточнить. Они разумеется высказывали сожаление и горечь по поводу расстрела царской семьи, но у них нет и намёка на то что в гибели Романовых можно видеть страстотерпческую кончину.... Ну а мы то конечно теперь знаем куда больше, и Духом нам открыто прям ничтоже сумняшеся (вот особенно Иглюсу).

Скажите Олег, вам знаком порядок и пошаговая процедура рассмотрения кандидатов к канонизации в РПЦ? Что такое Синодальная комиссия по канонизации святых? И кто подготавливает материалы для канонизации? Состав экспертной группы, кого и КТО туда приглашает? Кто решает, какую кандидатуру включить в список для рассмотрения, а кого не вносить? Кто решает как подаются списки Св. Синоду на подпись: общим списком или раздельно? Что будет, если например член Синода хочет голосовать раздельным списком, а председатель Комиссии по канонизации настаивает на общем списке? Какие мотивы у обоих? И по чему вы об этих мотивах можете только гадать... Вы спросите зачем я это. А затем, что один член Синода через канонизацию пытается воссоединиться с зарубежной Церковью, у которой этот святой уже прославлен. А второй член Синода считает такое решение политическим а не церковным, и хочет быть до конца честным перед своей паствой, к сожалению которая к тому времени уже начиталась проповедей зарубежных (Максимович, Назаров..) и доморощенных монархистов. В результате под общим списком ставят подписи все(!) члены Комиссии по канонизации, даже те кто был не согласен по отдельным кандидатам.

Уважаемый Academic Crack, помните, как во время оно, за фразу "Кураев довымиссионеривался" вы сразу забанили некоевого сервп62. Теперь некий Andreyka канонизированного Русской Православной церковью святого называет "голым королем", причем в качестве "доказательств" уже на протяжении второй раздачи долдонятся одни и те же "попутно открытые вещи", высосаные из "исторических трудов" патентованного сатаниста бахурина. Возникает вопрос, почему на Кураева нельзя, а на Святаго страстотерпца Государя Николая ІІ можно?

Иглюс, слова "голый король" мною взяты в кавычки. Специально для тебя. Я знал, что ты сделаешь вид что как бы не читал сказок Шварца, и образные выражения тебе не доступны.
Кто такой Бухарин не знаю, не читал. И вообще, в отличии от Илюса я сатанистов не читаю.

Это, брат, называется двойные стандарты.

Контора Andreyka и засранцы - очень образное выражение. Слова "а король то голый" из сказки Новое платье короля Х. К. .Андерсена, еще раз вам повторяю, тренируйтесь лучше на своих кошках