Встреча с братией Валаамского монастыря 22.06.2011 [Профессор Алексей Ильич Осипов, 2011]

Это для Вас,так оказывается? Кстати на этой встрече с братией Валаамского монастыря,проф.А.Осипов сразу сказал,что он никого не учит.Вы слушали эту встречу? Вся проблема в том,что многие православные верующие не вмещают то,о чём он хочет сказать. Вы сами лично понимаете святых Отцов так,как они это сами переживали? Откуда у Вас такая уверенность в том,что Вы на верном пути?(Вы заявили,что учение Осипова ересь) Если Вам взбрело в голову это написать,то потрудитесь написать о себе:кто Вы и что Вы. Давайте на чистоту!!! У нас у всех заглюченые головы,израненные пороками сердца,но что поразительно? мы умничаем,мы обличаем и выясняем кто в истине,а кто нет. Не Вам давать совет людям,кого слушать,а кого нет,собственно,как и мне грешному. Правда есть одно но... Те,кто с уважением относится к трудам Осипова,ведут нормальную церковную жизнь и помогают воцерковляться другим,чего не скажешь о людях Вашего настроения

no_name

Сегодня знание догматов-это не факт,что Вы спасены Знание св.Отцов-это ещё вообще не о чём не говорит. Я общаюсь с Вами и призываю Вас лично отвечать за свои слова,а не ссылками. Как конкретно на Вас отразилось не правильное учение Осипова? Вы уполномочены Патриархом предупреждать всех об еретиках? Это так Вы исповедуете свою веру? Хочу Вам напомнить,что наша проповедь и исповедание правильной веры - эта наша ЖИЗНЬ И НАШЕ ПОВЕДЕНИЕ в обществе.Сомневаюсь,что в этом плане у Вас всё хорошо,(как собственно и у меня),а раз так,то и исповедовать свою веру Вы не вправе таким образом. Знаете как говорят:пришёл тихонечко,покаялся,даст Бог причастился-и иди с миром,да помалкивай

no_name Прослушал о.Даниила по данной ссылке и хочу убедительно сказать,что о.Даниилу ещё было рости и рости до проф.Осипова.Он там тоже много говорит от себя. о.Андрей Кураев сказал,что он не совсем может принять точку зрения Алексея Ильича. Патриарх вообще об Осипове ничего не сказал. Ну а Вам уж ,чего сюда лезть?

no_name Этот весь высший пилотаж в рамках богословия мне, лично, да и многим и многим простым чадам Православной церкви,которые трудятся в поте лица в кругу своей семьи и на послушании в приходах - триста лет никому не нужен!!!! Ещё раз повторюсь.В наше время выяснения отношений по этому поводу - это сущий бред.Мыслью о вечных или временных муках никто не живёт,т.к. это никак не способствует( а именно в наше время) возростанию любви к ближнему,а значит и к Богу.В этом я уже убедился.От этого одна гордыня и высокоумие. По поводу отца Даниила - не устраивайте здесь пожалуйста истерику. Приведу простой пример.В проповедях о.Даниила всегда чувствуется бойцовский акцент(это особенно касательно Вашей ссылки),но вот когда батюшки с нами не стало,то тут же его духовные чада передрались за видеоматериал с выступлениями и лекциями о.Даниила.Это что случайность, или как всегда во всём виноваты бесы?Нет дорогой друг,это продолжает работать бойцовский акцент.Мда...вот такие мы братья и сестры,а ведь на нас смотрят и думают - в чём же им тут подражать?!

Алексей Ильич Осипов - чадо РПЦ и всеми иерархами и простыми людьми - любимый и уважаемый человек. Этот человек своей жизнью(а он её прожил не маленькую,что очень важно учитывать) доказал какой он православный христианин и как он понимает спасение души в современном мире и какие нужны для этого знания. В начале встречи с братией Валаама А.И.Осипов подчеркнул,что он тоже ошибается ,а значит кается. Надеюсь,что моя точка зрения Вам понятна. Отца Даниила - я уважаю.

[quote="no_name"]. и бесы веруют и Бога они лучше нас знают.Вот только Господь не за это спасает,а за конретные дела во славу Божию! за сострадание и милосердие,за самоотвержение и служение ближнему,а это и есть достойный плод покаяния,ни этого ли ждёт от нас Спаситель? Почитайте о Макарии Великом и двух женах.

многие это кто? кто живет в соответствии со своим собственным разумом? слушайте внимательно Осипова и найдите ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие от св.отцов - ТАКОВЫХ НЕТ - в отличии от других он прежде всего дает ТОЛЬКО отцов а не несет свой бред выдавая его за учение Церкви как упомянутый вами священник и более того чтобы обвинять в ЕРЕСИ надо хотя бы знать что такое ЕРЕСЬ

Аминь.

практически все образованные люди, называют ТОЛЬКО...

тогда я останусь необразованным - ангела вам хранителя и всех благ

no_name Самое странное то,что Вы это всё не пережили (св.Отцы и их наставления),но так пытаетесь себя показать уверенным в своей правоте,что ...я в .... Вы кроме Апостольских правил и Вселенских соборов что-нибудь читаете? Советую Вам больше читать "Жития святых". Буква мертвит, а дух животворит. Профессор А.И.Осипов преподаватель богословской Академии и семинарии,думаю,что без Вашего умишки разберутся кто он. Вы,наверное,скорбите,что писатель Р.Карелин не в таком авторитете,как Алексей Ильич?Просто книжки Карелина-набор красивых фраз,а у ув.Осипова-всё живое и понятное. То что Вы решили быть без имени (no_name)-это не грех ведущий к смерти?

Поразительно, что все те, кто обвиняет Осипова в ереси, так толком и не могут выразить в чём она заключается. Дают всевозможные ссылки. Но ведь этого мало, необходимо самому понимать, что говорят те или иные люди. Я вот заметил какую тенденцию. Обычно против Осипова выступают апологеты о. Рафаила Карелина, которого богословом назвать можно с натяжкой. Он МДС даже заочно закончил. О его методах полемики многократно высказывались как о неподобающих. Кураев также в одном из своих выступлений не хвалил работы о. Рафаила. Ну это ладно. А теперь касаемо того как учит о Евхаристии Осипов. Я лично не считаю это учение еретическим, а наоборот думаю, что оно именно православно. И в той форме, в которой о Евхаристии высказывается Алексей Ильич есть очень важная составляющая - мы не можем причащаться с католиками, лютеранами, армянами-монофизитами и пр. А вот взять цитату из заключения Пленарного заседания Синодальной Богословской комиссии 25-26 декабря 2007 г., на который давали ссылку. Вот эта цитата: "В приложенном к документу докладе епископа Астраханского и Енотаевского Михаила сказано буквально следующее: «В то время как исторические Церкви — Православная, Римско-Католическая и дохалкидонские — исповедуют реальное пресуществление хлеба и вина в истинное Тело и истинную Кровь Иисуса Христа, протестантские Церкви при всем разнообразии их евхаристических доктрин, отрицают субстанциальный, вещественный характер присутствия Тела и Крови под видами хлеба и вина». Там же отмечалось: «Попытки найти существенное различие между двумя учениями [католическим и православным] на базе применения терминов “пресуществление” (transsubstantiatio) на Западе и “претворение” или “преложение” на Востоке следует отнести на счет полемического задора, ибо никто еще никогда не мог указать, в чем именно состоит различие между этими словами. Раскрытие их содержания всегда доказывало их синонимичность»" Вот это здорово! Мы, получается, можем совместно причащаться с католиками. Ведь думать о том, какая разница между "пресуществлением" и "преложением" - это задор, казуистика. Ура, лёд тронулся! Ещё на один шаг ближе к католицизму. Вот об этом думали те, кто Осипова обвиняет в ересях? Если Вы слушали, или смотрели его цикл лекций о западных исповеданиях, то он указывал на множественные разночтения между таинствами православия, католицизма и лютеранства. И эти различия именно в понимании Искупления, Евхаристии, и т.д. А те, кто, получается, критикуют Осипова, желают единения через посредство Таинств как минимум Православия и Католицизма. Об этом критики Осипова думали?

Мне кажется, что каждый человек достоин уважения и милосердия, как образ Божий. Тем более, человек, который нашел в себе силы проповедовать Бога перед всеми.
Профессор просто разговаривает с людьми о Боге, так, как он Его понимает, и все.
Я не знаю точно, но профессор Осипов, наверное, не священник, и Дух Святый Апостольской преемственности на нем не почивает. Вряд ли он будет канонизирован, и вряд ли его теории будут почитаться в веках. Поэтому это просто разговор. Без претензии на всемирное признание. Можно и послушать, ведь каждый человек призван к общению с себе подобными. Можно с чем-то согласиться, с чем-то не согласиться, это просто общение.
Если профессор Осипов и заблуждается в чем-то, не мне судить, я и сама многого не знаю и не понимаю, но за 2 тысячи лет уже достаточно было написано о Православии. Материала уже больше, чем достаточно. Господь уже дал людям все и истолковал все, чтобы каждый сделал для себя выводы и сумел впитать Истину и спастись.

no_name Я уже начал отвечать Вам в другой теме http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=9611 Но здесь комментарий также оставлю. 1. Видимо я не зря предположил, что Вы ярый поклонник о. Рафаила Карелина. Уж больно высокие дифирамбы Вы ему воспеваете канонизируя его живьём. 2. Про личное мнение... Вы забываете, что мы созданы Творцом как думающие люди, а не как попугаи. Поэтому и необходимо исследовать Писания, опираясь на опыт Церкви, но вот пониманию творений святых отцов и Библии Вас может научить только Бог, Который и есть Разум. К тому же необходимо всегда смотреть исторический контекст, который играет существенную роль. И я Вам честно могу сказать, что только когда я начал проверять, а что реально стоит за критикой слов Осипова, то выяснил интересную вещь. Оказывается первоисточники подтверждают слова Осипова, а не его критиков. 3. Не забывайте, что католики своими нахрапистыми действиями очень серьёзно повлияли на систему русского богословия до 20 века. В некоторых учебниках по догматике вообще присутствует чисто католическое учение. Вот Вам пример. Вы пишите, что Синодальная Комиссия для Вас авторитет. Так в её решении прямо сказано, что Таинство Евхаристии католики понимают верно и что "мы"(видимо кто-то из Комиссии) ровно также считают. Эти слова я Вам привёл Выше. 4.Некоторые люди считают, что четкое и точное знание и даёт спасение. Понимаете, не образ жизни, не борьба со грехом, а четкое знание учения? Хотя надо понимать, что мы учимся всю жизнь и прочтение кучи книг по догматике не даст спасения. И вот эти "зазнайки" вместо того, чтобы реально обсудить трудные вопросы всего лишь упорно твердят свою правоту. Они всего лишь твердят о своей правде и не более, даже не хотят, а может и не могут аргументировать свою позицию. У них ригоризм и буквализм присутствует как в понимании творений святых отцов, так и в понимании Писания.

Ну значит вы очень плохо проверяли первоисточники, когда я проверяю цитаты Осипова то сразу вижу его враньё, чтобы не быть голословными приведу маленький пример:

В книге "Путь разума в поисках истины" 7-е издание, с сайте Осипова, стр. 191 написано:

"Возможный вариант понимания проблемы геенны дает необычная мысль святителя Иоанна Златоуста: «Потому Он [Бог] и уготовал геенну, что Он – благ»1. Эти слова можно понять, таким образом. В процессе земной жизни каждый человек проходит свой путь духовного и нравственного становления. Он свободно избирает добро или зло, и степень ревности в достижении главной цели жизни определяют различие состояний его души. Как писал о. С. Булгаков, «адские муки происходят от нехотения истины, ставшего уже законом жизни»2. Бог же, до конца сохраняя неприкосновенной свободу разумной твари, проявляет Свою благость по отношению к ней тем, что предоставляет ей возможность быть «там», где она хочет и может."

Осипов пишет: "Эти слова можно понять, таким образом." и далее идут его собственные фантазии на тему "почему же Бог благ если уготовал геенну".

А вот как цитата св. Иоанна звучит в контексте:

"Итак, если между людьми наказание есть дело благости, а безнаказанность – жестокости, то ужели не так у Бога? Следовательно, потому Он и уготовал геенну, что Он – благ."

Почему же Осипов не говорит, что св. Иоанн имел ввиду на самом деле а излагает свои фантазии? Св. Иоанн пишет, что Бог наказывает геенной и Он благ потому что "наказание есть дело благости". Всё верно Таинство Евхаристии католики понимают верно в отличие от проф. Осипова учение которого близко к лютеранскому. Таким образом Осипов обвиняет Православное учение в католичности при этом сам проф. Осипов придерживается лютеранства. Некоторые люди в частности Святые Отцы считают, что без веры невозможно угодить Бога, а без какой веры, конечно без правильной православной веры. В Писании сказано:

"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ЕРЕСИ, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что ПОСТУПАЮЩИЕ ТАК ЦАРСТВИЯ БОЖИЯ НЕ НАСЛЕДУЮТ." [Гал.5:19 - 21]

Если "зазнайки" упорно защищают догматическое учение Православной Церкви на основании учебников по догматике то думаю, что Бог их за это наградит.

no_nameПростите. пожалуйста. если можно. напомните мне, какие книги читали женщины, к которым был послан Макарий Великий? Мне кажется. слишком много фарисейства в Ваших изъяснениях.Простите, ради Христа. если Вам не понравилось. что я у Вас спросила.Спаси вас Господи.

Вы промахнулись. По-вашему Бог наказывает гееной, поскольку "между людьми наказание есть дело благости". Получается, что Бог берёт повод для наказания от людей. К тому же как может благой Бог мстить, не объясните? Лютеранства? Так это получается, что ряд святых отцов, включая Златоуста также лютеране по-вашему. Ну и вот Вам вопрос. В Причастии вкушается физически Кровь и Плоть Христа? Т.е. по сути Причащение ничем не отличается от того, как, если бы причащающийся подошёл ко Христу и своими зубами вырвал кусок кровавой плоти с Его, например, руки?

Ну наверное это люди берут повод для наказания от Бога, помните такого Адама которого Бог изгнал из рая? Кстати вот еще, что когда вы возмущенно задаёте этот вопрос вы его адресуете не по адресу, не я грешный человек написал сочинения св. Иоанна Златоуста а сам святитель к нему все претензии. Объясню, Господь через своё Священное Писание говорит:

[Евр.10:30] Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня ОТМЩЕНИЕ, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. [Евр.10:31] Страшно впасть в руки Бога живаго!

Дружище Господь все условия создал, Священное Писание есть, толкования можно скачать бесплатно, не слушай ты ради Бога проф. Осипова.

А вот вам учебник объясняет:

"2) «Бог, говорят, благ: как согласить вечные мучения грешников с Его безконечною благостию?» Бог, действительно, безконечно-благ; но благость не есть единственное Его свойство, - Он вместе и безконечно-истинен, безконечно-свят, безконечно-правосуден, и все эти, как и все другия совершенства Его, безконечныя сами в себе, соразмеряют одно другое в Его действиях по отношению к тварям. Благость Божия уж успела проявиться по отношению к грешникам во всей своей силе: по единой благости Господь даровал нам бытие; по единой благости отечески промышляет о нас; по единой благости Он помиловал нас, когда мы пали во Адаме; по единой безконечной благости пощадил предать за нас на смерть самого единородного своего Сына; по единой благости дарует нам все средства ко спасению во Иисусе, изливает на нас все Божественные силы, для жизни и благочестия (2 Петр. 1, 3), тысящекратно прощает нам грехи, когда мы приносим покаяние; по единой благости устроил так, чтобы и по смерти до самого всеобщаго суда мы могли пользоваться спасительными действиями молитв церковных. Что же неестественного, если за таким проявлением безконечной благости Всевышнего, по отношению к грешникам последует наконец проявление и безконечной Его правды? ОН НЕ ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ БЛАГИМ И ТОГДА, КОГДА ГРЕШНИКИ БУДУТ МУЧИТЬСЯ ВО АДЕ; но только по отношению к ним будет действовать не по благости своей, которая, так сказать, уже вся излилась на них прежде и не обрела в них ничего достойного, а по совершеннейшей правде, - не престанет быть благим: потому что и после всеобщаго суда во веки веков не престанет проявлять безконечную любовь свою к всем тем людям, которые прежде умели воспользоваться Его благостию, и вообще кто всем достойным своим тварям."

"Православно - Догматическое Богословие" митр. Макария Булгакова, том 2, стр. 662 Нет св. Иоанн Златоуст как раз придерживался Православного учения о евхаристии об этом вы можете прочитать здесь http://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html статья прот. Валентина Асмуса "Евхаристия" очень вам рекомендую к прочтению. Вот цитаты из статьи ссылку на которую я оставил выше:

Св. Иоанн Златоуст:

«...Вкушаем не манну, а принимаем Тело Господне, пием не воду от камня, а Кровь от ребра Христова» (5, 216).

«Находящееся в чаше есть ТО САМОЕ, что истекло из ребра Господа; того мы и приобщаемся...

«С этою же целию так поступил и Христос: чтобы ввести нас в большее содружество с Собою и показать Свою любовь к нам, Он дал желающим не только видеть Его, но и осязать, и есть, и касаться зубами плоти Его, и соединяться с Ним, и насыщать Им всякое желание.»