Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

Не то, чтобы ставлю акцент, скорее выравниваю, чтобы не создавалось иллюзии, что наши успехи (видимые или реальные) - это наша заслуга. Так же, как будет соблазном сказать, что Бог есть Любовь?

Как-то я задавал этот вопрос: Проповедь изначально должна говорить о любви Бога: Евангелие - это благая весть. Господь пострадал за нас, и мы получаем спасение и именуемся детьми Божьими не по нашим заслугам, христиане будут поставлены рядом с Богом, а не ниже Него. Люди со смягченными сердцами после этого известия с ревностью будут двигаться к Богу, прочие оберегаться известием о геенне огненной, которой не будет конца, чтобы если и ласка с милосердием не помогают, то хотя бы страхом спасались. Надеюсь, вы говорите не про качество труда, а про труд как таковой, потому что я (да скорее всего и вы) не представляю, как дорого он им обошелся. Согласен.

Специально для представителей и апологетов "Школы покаяния" постараюсь объяснить что такое смирение.
Как я раньше уже писал, в церковно-славянском всегда писалось "смерение" от слова "мера" и "мерить".
Под смирением святые отцы всегда понимали ничто иное как самоумаление. Т.е., когда пьяница решается больше не пить, то тем самым он кладёт себе меру, а именно ограничивает свою волю. Вот предел мой (мера моя) - не пить теперь, не делать того, что делал ранее. Или пить в меру.
Это и есть смирение, т.е. умаление своей воли. Ставить предел проявлению своей воли и есть смЕряться.
Покаяние и заключается в том, чтобы умалять свою волю, тем самым соединяя её с волей Бога. Воля Бога изложена в Евангелии, в заповедях и учении, оставленных нам Иисусом Христом. Таким образом, постоянно смЕряя себя, человек становится свободен от греха и всего страстного, бренного и мирского, поскольку его воля почивает в Воле Бога, т.е. соединяется с Его волей. Познай Истину и Истина сделает тебя свободной. Познай, не в смысле изведай, а в смысле как муж познаёт жену, т.е. соединись с Истиной и она сделает тебя свободной. Этому и учит Христос.
Теперь про ошибки неофитов и новоначальных, которые, разумеется, всегда попадают в прелесть, рано или поздно. У некоторых эта стадия может идти и по 5-10 лет. Суть этой прелести в том, что мы, будучи новоначальными, под смирением понимаем мир в душе, покой. А это ошибка. Нам эту мысль, вроде бы благую, всевает сатана. Мир и покой души - это высшая ступень покаяния, т.е. бесстрастие.
Мы то думаем, что стараемся начать покаяние, достигнув смирения (мира), а ничего не получается, поскольку желаем и стремимся к итогу пути, а нам бы надо сделать первый шаг.
Это сатанинский перевёртыш. Сатана не имеет меры в принципе, он не смЕренный (т.е. гордый) и не смИренный (т.е. буйный, беспокойный), поэтому всё, что делает сатана - это крайности, никогда срединного пути у него нет. Вот и тут такая же крайность, убедить людей, что надо смириться вам, т.е. начать своё покаяние, только вот вы под смирением понимайте мир и покой, т.е. по сути бесстрастие. Понятна уловка дьявола?
Поэтому ни у кого ничего не получается. Сперва ум надо очистить свой, а не сердце. Так отцы-аскеты учат. Мы умом должны сердечные движения контролировать, а не наоборот.
А Сергей Михайлович вообще учит тому как искать сердечное место при молитве. Не побоюсь сказать, что тем самым он людей вводит в прелесть, сам того не осознавая.
Я надеюсь доступно объяснил?
Не знаю насколько это может подействовать на адептов "Школы покаяния", но надеюсь, что Бог вас вразумит. И также надеюсь, что Сергей Михайлович читает этот форум и до него дойдёт, с Божьей помощью, смысл только что написанных мною слов.

Я к Богу пришел, а вы, похоже, считаете, что это бесовское наваждение: "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Мф 12:25). Что касается объяснения о любви: я не понимал, как в Боге может совмещаться любовь и кара. На моих глазах произошел случай, как притча, ночью не спалось, я обдумывал ситуацию. В итоге мысль и пришла к тому, чего я не понимал. Своим умом я бы до этого понимания не дошел. Я говорю не о познании любви, а о поверхностном ее понимании, показанном на общем отношении Бога к людям.

Вот ещё свидетельство ошибочного понимания истин христианства Сергеем Михайловичем. Женщина спрашивает, как относится к тому, что её сестра постоянно матерится. http://www.xn--80aeopmfjx.xn--80aswg/faq/%D0%B4%D0%...%80%D0%BE%D0%B4/ Ответ Сергея Михайловича: "Любовь к ближнему как плотская привязанность — всегда ущербна. Любите её духовно, тогда и не будете повреждаться от её мата. Любить духовно — это значит понимать, что рядом с Вами человек повреждённый ядом страстей и не желающий спасения, но при этом не судить самого человека, а сожалеть о нём; грехи же его не одобрять. Если помощь житейская потребуется ей от Вас, то помогайте, как бы делали это для Самого Христа, исполняя заповедь Его." То, что описывает Сергей Михайлович ни есть любовь, причём духовная. Понимание, что рядом грешник, не желающий спасения не может быть сопряжено с любовью и состраданием. По сути Сергей Михайлович советует наплевать на свою сестру. Любовь - это высшая добродетель, по учению отцов (Иоанн Лествичник), поэтому совет любить духовно практически невыполним. В итоге остаётся осознание, т.е. постоянное видение в близком человека его греха. Ведь по словам Сергея Михайловича, постоянно "любить духовно" - это понимать, что в близком яд страстей и не желание спасаться. Вопрос в другом, почему Сергей Михайлович не советует попоститься за этого человека согрешающего? Почему Сергей Михайлович не советует подавать милостыню за этого человека согрешающего? Почему Сергей Михайлович, в конце концов, не советует помолиться Ксении о своей сестре, страдающей сквернословием? Христос сказал, что бесы изгоняются постом и молитвой. Сергей Михайлович ни разу никому ничего подобного не советовал. Отметьте это для себя, слушатели "Школы покаяния".

19.08.16:25 Сергей писал:
1 «Тело это часть природы и без тела человека нет».

Сергей, помните, как Бог при купине сказал Моисею : Я Бог Авраама, и Бог Исаака, И Бог Иакова. Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Так как, Сергей, живы Авраам, Исаак, Иаков или мертвы? Без тела человек неполноценен, но существуя бестелесно, душа сохраняет все свойства личности : память, действие страстей, способность молиться. В душе сохраняется образ Божий ( по учению святителя Игнатия). Душа без тела, что человек без одежды, но это живой человек.
Так, что Вы весьма заблуждаетесь, когда пишете, что без тела нет человека, изучайте Евангелие.

2) «…покаяние после смерти невозможно, потому что воля человека выключена».

Сергей, воля относится к телу или к душе? Скажу, что к душе. Не воля у человека выключена после смерти, а как говорит святитель Иоанн Златоуст : человек после смерти знает всё то, во что раньше не верил. Поэтому покаяние в аду вынужденное, оно не приносит пользы человеку, оно больше похоже на отчаяние, потому, что после смерти ничего уже изменить нельзя. Еще раз повторю : покаяние в аду есть, но мучительно для человека, потому что не может дать перемен.

Сергей, Вы показываете полную некомпетентность. Вы ли это? Что с Вами случилось?

Отцы учат, что человек трёхсоставен: тело, душа, дух. Это и есть человек. Одна душа - это не человек, это душа. А сохраняется память и всё остальное, в силу того, что у каждого человека исключительная ипостась. Нет у святых отцов такого учения. У Марка Эфесского хорошо об этом написано, о невозможности покаяния после смерти. Всё по причине того, что тела нету, а воля без тела проявится не может. Душа управляет телом через волю. Ольга, я Вас тут спрашивал, Вы давно воцерковились? И ещё ответьте, пожалуйста, сколько лет Вы в "Школе покаяния"?

Ольга Васильева Да, хотел добавить... Человек когда умирает, то душа также частично умирает. Душа также трёхсоставна: растительная часть, животная часть и дух. Растительная часть (управляет вегетативной нервной системой тела) души умирает, тела нету потому что. Животная часть (управляет высшей нервной деятельностью) души также умирает, поскольку тела также нету. Остаётся дух. Вот тут и начинаются все мучения, если об них после смерти говорить. Воля, чувства и ум находятся в высшей части души и не умирают. Поэтому после смерти реальность становится более реальной, поскольку от стихий мира и тела душа освобождается. Напоминаю, что "Воля – деятельная сила души, отвечающая за ее потребность к действию, побуждаемая чувством и руководимая разумом; способность исполнять принятые решения." http://azbyka.ru/dictionary/03/volya-all.shtml Т.е. через волю осуществляются действия. Тела нету, поэтому осуществить действия невозможно. Т.е. получается, что воля выключена. Вот так всё объясняется, целостно, спокойно, с использованием здравого смысла и в рамках учения Церкви.

Это основное,чему научаются в школе "покаяния". От сюда и такое поведение адептов этой школы но ведь его убили за то.что он много говорил против ислама.ГорОдите чушь(((

Сергей написал :
«В этом же видео Масленников говорит, что монах, упавший грехом блуда, изгоняется из монастыря.
Откуда он это взял?»

В очередной раз скажу Вам, Сергей, что Ваше обвинение ложно, оно не соответствует действительности. Данную лекцию мешают слушать различные шумы, часть которых сохранилась и при воспроизведении. Но если слушать внимательно и не предвзято, то всё равно можно правильно понять смысл сказанного. Вот, что говорит Сергей Михайлович в приведенном Вами, Сергей, фрагменте лекции : « …смертные грехи, народившись, в свою очередь рождают смерть души через отчаяние». Знакомая для всех ситуация : человек совершил грех смертный, а затем впал в отчаяние. С Вами, Сергей, никогда не бывало такого, и Вы не от кого не слышали, что такое может быть? А я грешная и сама знаю, что это такое и читала об этом в житиях святых. Вот, приведу отрывок из жития блаженной Марии : « У знаменитого пустынника и пресвитера Авраамия был брат, мирянин, по смерти свой оставивший дочь, сироту Марию. Авраамий принял под свое попечительство племянницу в намерении дать ей то, благочестивое воспитание, которое соделало бы её достойною вечных небесных благ, а поскольку он не мог желать ей никакого другого богатства, кроме этого, то сам роздал бедным все собранное ее отцом достояние.
Он поместил Марию в небольшую келью, невдалеке от своей, из которой поучал ее в прорубленное окно.
Мария выучила псалмы, Священное Писание, молилась днем и в нощных бдениях, занималась простой работой, привыкла к спасительному смирению, к побеждению пожелание, кичений и похоти плоти.
Демон не мог терпеть долее столь постоянной над ним победы невинной, слабой девушки. Он избрал инока, иногда приходившего к Авраамию под предлогом изучения своих обязанностей.
Этот несчастный, сильнее привязанный к пожеланиям плоти, нежели к таинственному стремлению души, украдкой бросал жадные взгляды на племянницу старца и иногда вступал с ней в разговоры.
Целый год боролся он с добродетелью Марии, и, наконец, она открыла ему дверь своей кельи и погубила свою непорочность.
Предаваясь жестоким угрызениям совести, ужасу, внушаемому в нее низким ее грехом, Мария сбежала из кельи …»

Вот, видите, Сергей, Мария, осознав, мерзость своего греха впала в отчаяние, потеряла надежду, что Бог может ее простить за этот грех. Вы, видимо, совсем не знакомы с такой ситуацией. По милости Божией лично у Вас не было такого, но таких случаев в жизни других людей немало. Как потом помыслы мучают человека : «Да как ты такое мог сделать, это же нельзя простить, Бог не простит тебя и т.д.»

Вот, Сергей Михайлович и говорит в лекции, что монах, впавший в смертный грех, может впасть в отчаяние и какие помыслы его досаждают, сатана не оставляет его в покое, помыслы : изгнание, исключение из монастыря, потеря ангельского чина и прочие.

Как же Вы, Сергей, не поняли этого? Куда девалась Ваша логика, Ваша образованность? Что-то Вы мне всё больше напоминаете другого человека с раздвоенным умом. Уже не знаю, что и думать.

Ольга, Вы можете писать, что угодно. Я привёл ссылку на видео, на конкретный момент. Люди сами посмотрят и решат, прав я или нет, говорил ли Сергей Михайлович такие слова или не говорил. но все же, спрашиваю Вас третий раз: Вы, Ольга, с какого года начали воцерковляться? С какого года Вы в "Школе покаяния"?

ice911 писал(а): Единство и противоречия отцов строго определены следующим правилом: в главном едины; во второстепенном свободны. Ни в коем случае, никогда в Церкви не было такого, чтобы отцы противоречили один другому в главном. Под главным надо понимать догматы и всё, что их касается, и каноны. Церковь имеет догматическое Предание и нравственное Предание, которые даны Святым Духом и сформулированы на Святых Соборах и в канонических посланиях, возведённых в канон Соборами. Расхождения с Истиной в догматических вопросах признаются ересями, и главные из них рассмотрены на Святых Соборах и подвергнуты анафеме. Вот слова святителя Василия Великого о еретиках: «Еретиками назвали они (отцы Соборов – прим. автора) совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся… Ереси же суть, например: манихейская, валентинианская, маркионитская и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Вот почему от начала бывшим Отцам угодно было крещение еретиков совсем отметати... Пепузиане же явно суть еретики. Ибо они восхулили на Духа Святаго, нечестиво и бесстыдно присвоив наименование Утешителя Монтану и Прискилле». (Правила Святого Василия Великого, Первое Каноническое Послание к Амфилохию Иконийскому, правило 1). http://azbyka.ru/otechnik/?Pravila_Svjatyh/pravila_...ija_velikogo=1_1 И все, кто противоречили Истине в догматическом плане (то есть в основных вопросах веры), никогда не причислялись к лику святых, но предавались анафеме. Во избежание произвольной трактовки догматов и были проведены Соборы, на которых приняты точные формулировки, отклонение от которых невозможно! Но не только отклонения в догматах опасны, но и отступление от нравственного Предания гибельно, как говорит об этом тот же святитель Василий: «О покаянии мыслити иначе, нежели как сущие в Церкви, есть раскол». (там же). Таким образом, и те, кто оказались в расколе с Церковью по вопросам нравственного Предания (пример: мыслить иначе о покаянии), так же не были причислены к лику святых.

ice911, или вы сейчас будете утверждать, что святые могли иметь ошибки догматического плана (ереси), и что ересь не является чем-то страшным?

Святитель Игнатий Брянчанинов. Что касается приведённаго Вами примера, а именно полемики Святителя Игнатия Брянчанинова со Святителем Феофаном Затворником, то вопрос касался природы ангелов. Святитель Игнатий говорил, что это легкая материя, а святитель Феофан сомневался в этом. Утверждение, отличающееся от того, что сказали другие, в вопросах, не влияющих непосредственно на спасение (не касающихся догматов и канонов, то есть если эти утверждения не относятся к ересям и расколу), называется частным богословским мнением и вполне допустимо в Церкви во все времена. Но, ни в коем случае, нельзя относить ересь к частному богословскому мнению, также невозможно и богохульство оправдывать правом иметь частное богословское мнение. Эти понятия чётко разделены и не совместимы. P. S. Надеюсь, что Вы не "стоите" упёрто в этом заблуждении.

Сообщение от 19-Дек-2013 23:49. http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=12037&start=120

Владимир Каптур писал(а): Владимир Каптур писал(а): Прямое оскорбление Митрополита Викентия. Не буду цитировать сообщение Владимира от 17-Авг-2014 20:10. Это реальный миссионер?

миссионер тот – кто живет по Евангельски
а не тот кто учит как надо было бы жить по Евангельски
я не миссионер
но я веду борьбу с врагами Церкви

Масленников Владимирский Анатолий 1 Ольга Васильева – не то что не являются миссионерами, но они есть враги Церкви
они - есть лукавые лжецы
Доказательства их лжи и лукавства здесь в этой теме
лукавых лжецов благословить на то что бы они уничтожали Церковь Христову своей подменой - может только враг Церкви
но так как отец Викентий умышленно против Церкви не идет и сотворил такое дело скорее всего по неразумию – то он получается стал врагом Церкви неумышленно
однако полюбому ему следует задуматься над тем что он сделал позволив лжеца лукавым учить людей – гордости и прелести

Егор 2110 вы видимо думаете так что миссионером является любой человек который умеет красноречиво говорить (учить как надо жить по Евангельски) и в секте школа покаяния так же думают, поэтому в секту школа покаяния требуются хорошие ораторы (вон Сергея пытались завербовать)
Но на самом деле это не так
вы заблуждаетесь
Человек который сам не живет по Евангельски и при этом получает право на обучение других людей учить как надо жить по Евангельски лишь только потому что имеет красноречие – есть лицемер
который делает больше вреда чем пользы
«Святитель Феофан Затворник
http://azbyka.ru/otechnik/?Feofan_Zatvornik/tolkova...-k-korinfjanam=4
…«Оставив слабых, как он всегда делает, наперед обращает речь свою к сильным и
сперва низлагает гордость их.
Он не отвергает знания,

но поражает гордость,

от него происходящую,
тем, что самое знание представляет не только неполным,
но и весьма несовершенным,
и не только несовершенным,
но и вредным,
если с ним не будет соединено нечто другое».
«Разум убо кичит, а любы созидает». – «Убо» в подлиннике нет; там и никакой нет частицы. Это и дает свободу – сочетавать эту речь с предыдущею, кто как рассудит.
Пусть, говорит, имеете разум – знание;

но ведь одно знание ненадежный руководитель жизни.

Оно возбуждает кичение,

а от кичения – разделение.

Только любовь созидает – οικοδομει – устрояет из всех христиан одно цельное и стройное здание – дом Богу живому.

Потому если при знании нет любви,
то оно бывает более вредно,
чем полезно.

Святой Златоуст изъясняет это так:

«Если знание
не соединено с любовию,

то оно производит гордость.

Знание имеет нужду в любви.
Кто любит, тот, как исполняющий главнейшую из всех заповедей, хотя бы и имел какие-либо недостатки,
при помощи любви
скоро может приобрести знание;

а кто имеет знание, не имея любви,
тот не только ничего не приобретет,
но часто теряет и то, что имеет.

Знание удаляет любовь от человека невнимательного,
порождая в нем гордость
и надменность.

Гордость производит разделение,
а любовь соединяет.

Я не запрещаю, говорит, иметь совершенное знание,
но заповедую иметь его вместе с любовью;
иначе оно не только бесполезно,
но и вредно.

Что вы гордитесь знанием?
Если не будете иметь любви,
то оно принесет вам вред,
ибо что хуже гордости?
Если же будете иметь любовь, то и знание будет благонадежно,
ибо кто знает более ближнего и любит его, тот не станет превозноситься,
но и ему сообщит то же.
Посему сказав: «разум кичит», он присовокупил: «а любы созидает».
Не сказал: смиряет, а выразил нечто гораздо важнейшее и полезнейшее.

Как знание не только надмевает,
но и производит разделение,

так и любви свойственны противоположные действия» (святой Златоуст).
1-е Коринфянам 8-1»
Теперь видите кто является миссионером а кто не является?
Видите к чему приводит знание без любви? – к прямому богоборчеству
Что и делает ваш Масленников (уничтожает Церковь)
который (Масленников) кроме лжи и лукавства еще совсем не заботится о людях посылает грустить и со своего сайта азбука веры удаляет всех инакомыслящих
из чего следует то что ему на людей – начхать
и при этом он учит как надо жить

поэтому Масленникова до тех пор пока он не смирится и не начнет хоть маломальски жить по Евангелию – нужно изолировать от Церкви
что бы он и его ученики не наносили вред – лукавством и ложью совмещенными с лицемерием

Сергей писал :
«Итак, ещё одно заблуждение Масленникова».

1)«Масленников говорит, что жена верующая должна подчиняться даже неверующему мужу. Сергей Михайлович утверждает, что неверующие мужья "слепые орудия" в руках Бога. И даже через них Бог управляет семьей».

Сергей, кратко скажу о создании жены. В Бытие прочтем : «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену…» Святитель Иоанн Златоуст поясняет : «…не другое творение произвел, но взяв уже от готового творения некоторую малую часть, из этой части построил целое животное. Какова сила высочайшего Художника Бога, чтобы из этой малой части ( ребра) произвести состав стольких членов, устроить столько органов чувств и образовать целое, совершенное и полное существо, которое могло бы и беседовать и, по единству природы, доставлять мужу великое утешение! Ведь для его утешения создано это существо. Потому и Павел сказал : не создан бысть муж жены ради, но жена мужа ради (1 Кор.11,9).

Значит, Сергей, жена создана для мужа, поэтому она и научаема мужем, как существо более немощнейшее ( по учению святых Отцов).
Ева была создана равночестной Адаму, по словам святителя Иоанна Златоуста, но не смогла удержаться в этом звании, сама согрешила и мужа погубила и после этого Господь сказал ей : «…и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Муж – глава семьи (хотим мы этого или нет), это – установление Божие. Исходя из этого, Сергей Михайлович и говорит в лекциях, что жене нужно учиться слушаться мужа, но при этом Сергей Михайлович обязательно добавляет, что жена слушается мужа во всем, что не является грехом. В противном случае она слушает Бога. Если жена будет командовать мужем, ущемлять его самолюбие, тогда муж может начать пить или блудить для удовлетворения своего самолюбия, или делать это одновременно.

Как надо правильно понимать слова, что неверующие мужья слепые орудия в руках Бога. То, что муж это делает неосознанно, в нем такая потребность есть, она от Бога, но неверующий муж этого четко не осознает, не осознает, прежде всего, своей ответственности перед Богом за то, как он управляет семьей, не знает, как это делать правильно и не знает, что на суде Божием будет отвечать за то как воспитывал жену и детей, как глава семьи. Но если верующая жена слушает мужа во всем, что не является грехом, она исполняет заповедь : Жена да убоится мужа и жена помощница мужу во всех его делах (не греховных).

2)«Итак, повиноваться следует не безоговорочно, просто потому что неверующий муж "слепой инструмент" Бога, а чтобы мужа привлечь в Церковь своим благочестием».

Не соглашусь здесь с Вами, Сергей. Ваши слова являются большим соблазном для жен. Вот такие жены не успеют начать воцерковляться, но уже так печалятся о своих мужьях, так не могут потерпеть того, как их мужья неверующие живут, что усердно начинают им говорить : « Да как ты живешь, ты же не спасешься, что ты делаешь? Зачем целый день смотришь телевизор, почему пиво пьешь каждый день, тебя же ад ждет. Иди в храм, там тебя батюшка научит и т.д.» И сами жены не замечают, что при этом постоянно грешат : осуждают, превозносятся, обижаются, укоряют, жалуются всем на мужа и прочие грехи совершают. Им бы оставить мужа в покое, а заняться собой. Ибо, по словам святителя Иоанна Златоуста, жена не плетением волос и нарядами украшается, а смирением и кротостью. И такая жена будет любезна своему мужу.
Апостол Павел говорит, что жена не должна оставлять неверующего мужа, если он согласен жить с ней. И далее Апостол добавляет : « Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа?» То есть по толкованию Святителя Ионна Златоуста нужно так понимать : Жена не оставляй неверующего мужа, если муж не беспокоит тебя ( не склоняет ко грехам), то оставайся, говорит, с ним; от этого может быть и польза в будущем, советует ей не отчаиваться.

Итак, Сергей, жене нужно повиноваться мужу во всем, где нет греха, прежде всего для своего спасения. Через мужа ей удобно замечать действие в ней страстей и бороться с ними. А мужа ей нужно учиться терпеть таким, какой он есть. Вот когда неверующий муж заметит, что жена стала кроткой и смиренной, тогда может и задумается о себе. Обо всём этом Сергей Михайлович и говорит в своих лекциях. Вы как-то очень уж невнимательно его слушаете, что всё неверно понимаете.

3) «Да и есть полно условий, при которых возможен развод в Церкви. Причём часть этих условий грехом не является, но развод допускается. Т.е. явное неповиновение оказывается».

Сергей, если развод не будет являться грехом для жены, то об этом и говорить не стоит, для нее это уже не будет являться неповиновением мужу, если ее дальнейшая совместная жизнь с мужем по уважительным причинам становится невозможной.


4) « Масленников, судя по его словам, считает, что Бог полностью всё предопределяет…»

Опять, Сергей, слушая всё ту же лекцию Сергея Михайловича о блуде, вы делаете неверный вывод. И как, так у Вас получается всё переиначивать, мне думается, это от того, что Вы считаете себя всё знающим.

В лекции, Сергей Михайлович говорит о том, что в мире действует Божий Промысел, ничего без ведома Бога не происходит. Так Бог может управлять верующим народом через язычников, в том случае, когда этот народ отступает от веры, от покаяния. Тогда Господь может попустить скорби этому народу. Или какие- то внешние силы будут причинять зло, как это было в Великую Отечественную войну или из самого народа поднимутся какие- то силы, причиняющие зло, как это было в семнадцатом году. Так Господь наказывает народ за отступление его от веры. Далее Сергей Михайлович говорит о том, что как Господь может управлять верующим народом через язычников, так и Господь управляет семьей через неверующего мужа ( Об этом я уже сказала выше).

Вы же, Сергей, почему-то решили, что Сергей Михайлович сказал здесь о том, что « Бог полностью всё предопределяет…» Это уже какое-то Ваше неверное истолкование слов Сергея Михайловича. Сергей Михайлович вообще здесь не произносит этого слова «предопределяет» Что с Вами случилось? Как будто Вас подменили? Что-то у Вас мозги работать стали совсем по другому. Что-то Вы обмельчали. Последние Ваши посты всё более похожи на посты Татьяны_730, это её уровень. Это она любит ярлыки всем развешивать. Видимо Татьяна_730 теперь пишет под ником ice911. Предполагаю, что это она на днях писала : «Это кто тут экзаменатор?» Отвечаю : это мы Вам двойки ставим, постоянно показывая, что Ваши знания не соответствуют учению святителя Игнатия ни в аскетике, ни в догматике. Вот, Татьяна_730, Вам очередная двойка. А за следующие Ваши посты Вам уже единицу нужно поставить. Ох, Татьяна_730, служба спасения, Вы ведь сами нуждаетесь в спасении, и ещё как нуждаетесь. Может, оставите пока кропать свои посты, займетесь своим лечением.

Татьяна_730, ответьте, а что случилось с Сергеем, за которого Вы теперь так усердно трудитесь, поясните нам.

Вы понимаете разницу между "мнением" и "ересью"? Я говорил о мнении. Да, святые отцы имели порой разные мнения по разным вопросам и это нормально. Одни считали, что человек двусоставен (душа, тело), другие, что трёхсоставен (дух, душа. тело). И таких разночтений между мнениями отцов достаточно много. Я не говорил о том, что различия во мнениях означают ереси. Не перевирайте мои слова.