Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

Господь Иисус Христос добровольно отдал Себя на Крест и на смерть, принеся Себя по домостроительству спасения рода человеческого в Жертву, ради спасения всего человечества. Эта Жертва была святой и чистой, потому что человеческая природа Его была обожена в момент Его воплощения

Благослови Вас Господь, ice911, за Ваше терпение! Татьяна Силина! Не могли бы Вы перестать истерить? Не позорьте школу!

Ольга Васильева, чтобы вы не подумали, что я таким образом ушел от полемики. Отвечу. Разговор о теории и практике, это примерно то же самое,что разговор о дожде и зонтике. Идет ли дождь? Идет. Согласны ли вы, что с собой надо взять зонтик? На усмотрение. Может человеку нравится ходить под дождем. Попытаюсь теперь объяснить, почему я ответил, что на усмотрение священника. 1. Если священник знает, что человек совершил смертный грех, но в нем не покаялся, он не должен этого человека допускать до Причастия (если человек не знает, почему его не допускают, священник обязан объяснить). На примере сожительства 2-х людей. Знакомый священник сказал прихожанину, что он не допустит того до Причастия, пока он не оставит сожительство. 2. Если священник не знал, что кто-то из прихожан причастился с нераскаянным смертным грехом, вина уже лежит только на причастнике. 3. Нераскаянный смертный грех - грех, который ты помнишь. Потому что нельзя раскаяться в грехе, который за собой не видишь. А каяться на "всякий случай" - это лицемерие. 4. Если священнику очень хочется (как в случае с вашим приходом) попустить всех людей через проверку смертных грехов, это его личное дело. Общей практикой этого быть не должно. Даже в вашей школе есть изъян, не говоря уже о последствиях данной практики в более тяжелых условиях. В чем эти изъяны: священник отвлекается от своей основной обязанности: Богослужения, наставления (потому что проверять каждого прихожанина на смертные грехи отнимают уйму времени). Ваш настоятель решил эту проблему через введение мирян в свой процесс, однако нарушил правило тайны исповеди. Более того, пастырская деятельность Богом поручена священнослужителям, из-за чего настоятель вводит в Церковь неустройство: каждому в Церкви прилично свое место. Чтобы быть пастырем, мирянину даже образования будет недостаточно. Из-за всех этих сложностей мне и пришлось дать такой мутный ответ.

Уважаемая Татьяна Силина,говоря Вашим языком - это,простите,УЖЕ ВАС ЗАШКАЛИЛО! Даже,если,предположим,что,кто-то и мог бы высказывать ошибочные вещи,то,спрашиваю Вас,уважаемая Татьяна Силина, и все представите " Школы Покаяния",кто дал вам право так ОСКОРБЛЯТЬ,,НАВЕШИВАТЬ СТРАШНЫЕ ЯРЛЫКИ,КЛЕВЕТАТЬ,ПРОИЗВОДИТЬ ПОДТАСОВКИ И ВСЯЧЕСКИ УНИЧИЖАТЬ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА ,НЕСОГЛАСНЫХ С ВАМИ? ПРОСМОТРИТЕ ВСЕ ВАШИ ПОСТЫ НА ЭТОМ ФОРУМЕ И НА ДРУГИХ,С ТАКОЙ ЖЕ ТЕМОЙ, - ПОСМОТРИТЕ,БЕЗ ВАШЕГО,ТАК НАЗЫВАЕМОГО " ПРАВЕДНОГО ГНЕВА!" Уважаемые форумчане,кажется,настало такое время,ЧТОБ ВСЕ,ЗДЕСЬ НАПИСАННОЕ - ОТДАТЬ НА СУД И НА РАССМОТРЕНИЕ ВЫСШИХ КОМПЕТЕНТНЫХ ОРГАНОВ.

Andrusha.rus, как понимать ваши слова в скобках: "которое неизменно оставалось таковым до самой смерти". Поясните, что Вы имеете в виду? Выразитесь яснее.

С момента Крещения и выхода на проповедь, до самой крестной смерти, Иисус Христос, принявший на себя наши немощи и болезни, ни на йоту не отошел от этого болезненного состояния. И лишь действием Божественной воли и Божественной благодати (но не посредством человеческого естества) с ним происходили чудеса: ходил по воде, преображался на горе Фавор, становился невидимым для других. Вы согласны с этим?

Вот и не нужно своим умом додумывать. Если чудо было при рождении, то почему не признаёте чуда в последующем? Мы просто доверяем святителю Игнатию, который именно так и сказал, а Вы его святым не считаете и говорите, что он ошибался.

Если другие Отцы не сказали именно такую фразу, то это не значит, что они противоречили по смыслу. Если приведёте явно противоположное высказывание, тогда и будем обсуждать.

Ещё добавлю, что точно также Он из гроба удалился, когда воскрес, потому что Тело Его всегда было обожено, от самого воплощения.

Если признаёте воипостасное соединение естеств, то почему ж тогда приписываете Сыну вынужденные дефекты на 33,5 года? раз не понимаете, что этим Бога хулите, то вот и отделяете естество от Ипостаси - не напрямую, но косвенно или же Богу приписываете дефекты, а Бог неизменен. Если Он дефекты принял и не покрыл их обожением (то есть имел их в Себе вынужденно), то значит - изменился. Не понимаете, что ли?? Не так, так эдак - всё равно хула.

Мы-то спокойны, а вот Вам есть от чего волноваться. Задумайтесь!

Уважаемые форумчане и все представители " Школы Покаяния ",участвовать более в ТАКОЙ ПОЛЕМИКЕ, СЧИТАЮ НЕИМОВЕРНО ПАГУБНЫМ ДЛЯ СВОЕЙ ДУШИ. При помощи БОЖИЕЙ,старалась быть уважительной,но,если кого-то,вольно или невольно задела,или сказала что-то недолжное,ПРОСТИТЕ МЕНЯ ВСЕ,ВЕЛИКОДУШНО. Все. Спаси Бог!

Татьяна Силина! Неужели так трудно понять, что Господь Бог наш Иисус Христос - Богочеловек: Он и Бог и Человек! Мы же рассуждаем о человеческой природе Христа. Она же не сливалась с Его Божественной природой. Как Бог Он – неизменен. Но человеческую природу Господь исцелил в Себе Самом. ...следует привести орос IV Вселенского собора (451 г): Что тут непонятного?

В смысле грех остается грехом. Однако как можно покаяться в том, чего не помнишь. Если только со временем согрешишь таким же грехом, и покаешься в нем (признав грехом, и желанием больше его не повторять, тем самым в покаянии упразднив и тот грех), либо Господь "напомнит", и этот грех всплывет в памяти.

Не передергивайте, пожалуйста.

Татьяна Силина! Скажите, пожалуйста, о. Андрей Канев, настоятель Вашего прихода в курсе всего того, что Вы здесь пишите? Если нет, то не могли бы Вы показать ему этот форум. Что он думает о содержании Ваших посланий и о стиле Вашего общения? Он все таки кандидат философских наук, доцент РГППУ. В 2013 году окончил Екатеринбургскую духовную семинарию. Если Вы этого не сделаете, я сама попытаюсь связаться с ним через сайт Вашего прихода или иным способом, чтобы дать ссылку на этот форум.

Татьяна Силина Ну, что ж, давайте начнём. Давно так мои слова не извращали. Буду объяснять. Отвечает Вам сам Симеон Новый Богослов: ""Прежде всего Он оживотворил душу, которую принял, и, обессмертив ее, обожил. Его же пречистое и Божественное тело, хотя и было обожено, оставалось тленным и вещественным, потому что несомненно тленным и вещественным является тело, которое ест и пьет, устает и потеет, связывается и избивается, поднимается на крест и пригвождается. Все это суть свойства тленного тела. Поэтому оно умерло и было положено во гроб мертвым. Однако после Его воскресения воскресло и тело: нетленное, духовное, все божественное и все как бы нетелесное. Именно поэтому Он не тронул печатей гроба при выходе, но беспрепятственно входил и выходил через закрытые двери." " Будите игнорировать слова одного из богословов церковных, которых всего по этому наименованию три было в истории Церкви? Вы считаете неукорные страсти злом и по сути грехом. Это ошибка. Отсюда у Вас и начинаются выверты. Вам отвечает Максим Исповедник в своём ответе Фалассию на первый вопрос: "Являются ли страсти сами по себе злом, или они зло вследствие злоупотребления ими? Я имею в виду наслаждение и печаль, желание [и] страх и [все] следующие за ними [страсти]. ОТВЕТ. Страсти эти, как и прочие, первоначально не были созданы с естеством человека, иначе бы они входили в определение [этого] естества[1]. Научившись от великого Григория Нисского, я говорю, что они были внедрены [в человеческое естество] вследствие отпадения от совершенства, приросши к неразумнейшей части естества[2]. Чрез них-то вместо божественного и блаженного образа[3] тотчас вместе с преступлением [заповеди] стало явным и отчетливо видным в человеке подобие неразумных животных. Ибо надлежало, чтобы с помрачением достоинства разума человеческое естество заслуженно получило наказание от тех самых признаков неразумия[4], какие оно привлекло к себе по доброй воле. Так премудро устроил Бог, чтобы человек пришел в сознание своего разумной превосходства. Впрочем, у усердных [в добродетели][5] и страсти становятся прекрасными, когда те, мудро отстранив их от телесных [вещей], направляют их на стяжание небесных [благ][6]. Например, когда они желание делают стремительным движением духовного влечения к божественному, наслаждение – благодатной радостью деятельного восхищения ума божественными дарами[7], страх – предохранительным попечением против будущего наказания за грехи, печаль – исправительным покаянием в настоящем зле. Короче говоря, подобно мудрым врачам, которые телом ядовитого зверька ехидны уничтожают настоящее или угрожающее заражание, [усердные в добродетели] пользуются этими страстями для уничтожения настоящего ил ожидаемого зла и для приобретения и сохранения добродетели и ведения, Итак, эти страсти, как я сказал, становятся прекрасными через употребление их теми, кто пленяет всякое помышление в послушание Христу (2 Кор. 10:5)." Итак, Фалассий спрашивает о неукорных страстях (печаль, страх, желание и пр.). Выясняется, что эти страсти есть у животных (проще говоря инстинкты, рефлексы). А раньше этих страстей не было. Так вот они не злы эти страсти. Они даже могут быть прекрасными. Я согласен с Максим Исповедником. Теперь Вы найдите изречение святого отца, который бы говорил о том, что неукорные страсти есть ЗЛО. Ну вот и приехали. Вы, видать, вообще не понимаете, что такое ипостась, сущность, природа и т.д. Вы чего такое делаете, когда вводите в Ипостась Сына страстные какие-то начала? Ну и что такого, что человеческая природа, воспринятая Сыном, имела тленность, смертность и страстность. Это никак на может быть перенесено на Ипостась Сына. От того, что Вы грешны изначально, по природе человеческой, Ваша Ипостась от этого не страдает. И Богу не надо Вашу ипостась исцелять, поскольку с ней всё в порядке. Вашу природу надо исцелить. А Вы чего тут выдумываете? Объясняю популярно. Вот мне пришили больную лапу собаки, которую я своим иммунитетом исцелил и теперь ею пользуюсь. Каким образом изменилась моя ипостась? А Всё просто. Действия Бога неотделимы от Него. Нетварные энергии не есть сущность Бога, но это Бог. Мы с Вами вообще не можем отделить действия Бога от сущности Бога, поскольку Бог простое Существо. Если Вы отделяете энергии от Бога, то поздравляю Вас с ересью, поскольку в Бога Вы добавляете элементы дополнительные. Ссылка на азбуку: http://azbyka.ru/dictionary/02/bogestvenie_energii-all.shtml Цитата: "Следуя св. Григорию и Соборным Актам, между сущностью и энергией присутствует различие. Божественная сущность не допускает причастности себе, безымянна и неименуема, едина, а энергии допускают причастие, именуемы, множественны и разнообразны. В то же время единство Божественной сущности и энергий неслиянно, а различие нераздельно. Энергия сущности нетварна как действие Триипостасного Божества, не вносит разделения в саму сущность и не нарушает ее простоты, к энергии также приложимо имя «Божество», она тоже есть сам Бог." Последнюю фразу еретики с азбуки написали вдогонку за мной? Или это Вы не разбираетесь в понятиях? А вот это Вы круто завернули. Оказывается некоторые нетварные энергии прекратят своё действие. Вам отвечает свят. Григорий Палама: "Кто признает нетварной одну только сущность Божию, но не все те вечные энергии Его, над которыми Он как производящее над производимыми возвышается, тот пусть выслушает святого Максима, говорящего: "Все бессмертные л само бессмертие, все живущие и сама жизнь, все святые и сама святость, все добродетельные и сама добродетель, все благие и сама благость, все сущие и само существование — все они, несомненно, суть творения Божий. Однако одни начали быть во времени, ибо Бог был тогда, когда их не было; другие же не начинали быть во времени, ибо никогда не был Он без добродетели, благости, святости и бессмертия". И еще: "благость и все то, что входит в это понятие, а также просто всякая жизнь, бессмертие, простота, неизменность, беспредельность и то, что сущностным образом созерцается окрест Бога, — они суть творения Божий, и не начинали быть во времени. Ведь никогда добродетели или чему-либо из вышеназванного не предшествовало небытие, хотя и сопричаствующие им сущие сами по себе начинали быть во времени. Ибо всякая добродетель безначальна и время не предшествует ей, поскольку она имеет от вечности своим Родителем единственнейшего Бога, Бог бесконечно и беспредельно отличается от всех сущих — как сопричаствующих, так и допускающих сопричастие". Пусть научится отсюда, что не все происшедшее от Бога подчинено также времени, ибо некоторые из них не имеют начала, и этим вовсе не искажается утверждение о единой безначальной по своей природе Тройческой Единице и свойственной Ей вышеестественной простоте. Так и ум, по слабому подобию с той высочайшей неделимостью, нисколько не бывает сложным из-за присущих ему мыслей." По Вашей логике Христос может развоплотиться. По Вашей логике нетварные логосы могут куда-то исчезнуть. Ведь так получается, раз у Вас нетварные энергии могут прекратить своё действие. А значит и знание у нас о Боге может умалиться. Круто! Это Ваша логика. Так это у Вас тварь, т.е. тело Христа изменяться не может. Это Вы утверждаете, что изменений в природе человеческой Христа невозможны были. Как Вы не понимаете, нетварные логосы неизменны. Бог не может поломать Свои фундаментальные замыслы. Для Вас ипостась, сущность, природа, свойства, действия - всё одно? Вы в Боге всё это смешиваете?

О, вот Вы и признались. Вот этой вот фразой: "Если Он дефекты принял и не покрыл их обожением (то есть имел их в Себе вынужденно), то значит - изменился". Я же говорю, что Вы сливаете человеческую природу и божественную во Христе. Монофизитство обычное. Раньше я про эту Вашу ошибку несколько постов ранее писал, это Ваша логика и Масленникова в том числе. Вы не понимаете богословских понятий, а берётесь о чём-то судить.

ice911, не подскажите: есть ли отличия в понятиях "Ипостась" - "Личность" и "Сущность" - "Природа"? "Просто меня этому в школе не учили".