7 DVD лекций _ 22 MP3 лекции + 122 ответа на вопросы в MP3 (профессор МДА Осипов А.И) [2011 год , лекции (видео и аудио), DVD5]

Ладно, братья! Допускаю, что мог быть и не прав, т.к. свои выводы строил на информации, которую черпал от других людей, из инета , различных брошюр, газет и пр. Впрочем, в той же степени допускаю, что мог быть и прав... И то и другое допускаю по той причине, что людям свойственно ошибаться. Причем всем! И Осипову и о. Рафаилу и о. Димитрию и тому архимандриту, кто мне впервые сказал об Осипове, и др., я не говорю уже о себе, zlatic, isotoxin21, vasya.sors и др. Не буду никого "баламутить и в кусты". Начинаю слушать еще раз всего, что есть у меня Осипова. Сколько смогу. Поговорим потом. В любом случае, наверное, пользы от прослушивания этого человека будет больше чем вреда. Лектор он классный, это безспорно (хотя лично мне и кажется надменным). А почему, кстати, он сана не имеет никакого? (Вопрос риторический).

Спаси Господи!

Вопрос. Почему Осипов А.И. покинул Синодальную Богословскую Комиссию? Слушал его лекции и очень многое вводит в смущение. Кстати помимо о.Рафаила к нему не мало вопросов у других наверное "малограмотных" богословов, а о.Даниил Сысоев прямо назвал его лжеучителем. Если его поучения вводят многих в смущение это о чём-то говорит. То, что Осипов умён никто отрицать не будет. Но сам по себе большой ум ещё не говорит об истинности его поучений. Ведь многие из-за своего ума впали даже в ереси. Имена великих , т.е. умных ересиархов думаю приводить не стоит. Очень прошу умеющих анализировать не вешать ярлыки "провокатор", если кто не ласкает Ваш слух.

А может быть не он "покинул", а его "покинули"? Такое на мой взгляд возможно. Дело в том, что Осипов своей позицией ломает весь экуменический диалог, который достаточно активно налаживается между католиками и православными иерархами. К сожалению в церкви православной стало много политики в последнее время и не исключено, что Алексей Ильич кому-то мешает. Вот просто можно взять и почитать, послушать или посмотреть его высказывания о католическом или протестантском вероучениях. Он явно утверждает, что они искажены до безобразия. И то, что Осипова показывают на всю страну - по-моему это явное промыслительное чудо. Что касается обвинений в ереси, то эти люди ответят за свои на Страшном Суде. Ведь, если они не правы, то что тогда? Как будут открещиваться? Ведь святые отцы предупреждают об опасности осуждения другого человека в ереси, прелести и пр. Когда спрашиваешь в чём ересь Осипова, то приводят самые удивительные доводы, но редко кто даёт ссылки на святых отцов. Но как правило так трактуют явные указания святых отцов, что хоть стой, хоть падай. Я вот знаю только одно, что только правда может быть поругаема всеми. И то, что говорит Осипов похоже на правду, которую я нахожу и в творениях святых отцов и в богословских трудах разнообразных и в своём сердце. А то, что клеймят Осипова еретиком и лжеучителем, ну, слава Богу, что не все эти товарищи будут судить нас после Второго Пришествия.

ice911. Да скорее всего его "покинули". Официальных документов на счёт "покинули" нет, но случилось это после Заключения Синодальной Богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу "Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви" (Братислава, 2-9.11.2006), цитирую п.6:"...следует заключить, что изложение православной позиции, представленное в Совместном заявлении Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу "Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви" , по ряду важнейших вопросов богословия Евхаристии не соответствует традиционному учению Православной Церкви". Вроде Осипов А.И. был участником этого диалога (кстати экуменическом!) и "православная" позиция была выработана с его участием. Я так понял Вы бросаете Сонодальной комиссии обвинение в экуменизме, участие в политике и в мести профессору. Не знал, что Синодальная комиссия и Осипов А.И. являются политиками. И где Осипов А.И. ломает экуменический диалог, на Православно-лютеранских комиссиях? Между прочим многие экуменически настроенные православные тоже говорят об искажении в вероучении у католиков и протестантов. Одно дело говорить, другое делать. Вопрос. Кто осуждал ересиархов на Вселенских Соборах в ереси? Не святые отцы? Как вы говорите:"Ведь святые отцы предупреждают об опасности осуждения другого человека в ереси, прелести и пр." Скажу Вашими же устами:" приводят самые удивительные доводы, но редко кто даёт ссылки на святых отцов. Но как правило так трактуют явные указания святых отцов, что хоть стой, хоть падай". И как говорите:"только правда может быть поругаема всеми". Ведь правда у Бога,а Бог поругаем не бывает. И ещё как понимать:"И то, что говорит Осипов похоже на правду, которую я нахожу и в творениях святых отцов и в богословских трудах разнообразных и в своём сердце". Так похоже на правду или является ей. Почувствуйте разницу, в этом "похоже на правду" надо серьёзно разобраться. А вот сердцу точно не доверяйте, прежде очищения от страстей. Ум должен главенствовать. Случайно в сети нашёл интересные ролики, как раз с ссылками на св. отцов. Часто они говорят по другому, нежели учит Осипов А.И. Там эти разночтения разбираются. Посмотрите и выскажитесь по существу, а то там выложившему ролики говорят всякое. Мол кто ты и кто Осипов А.И. Знаете ли слабый аргумент. Кстати сразу оговорюсь. Я профессора еретиком не называл, это в праве сделать только Собор. Констатирую лишь то, что некоторые из его поучений (теологуменов-частных богословских мнений) не являются православными. Естественно об этом говорю не опираясь на собственные предпочтения и веления сердца. К человеку Осипову А.И. неприязни не имею. Ссылка:http://www.youtube.com/user/artemryjov?feature=mhee.../u/1/z2qnEmB7xFM

Надеюсь все это Вы написали под воздействием избытка эмоций. Перечитайте внимательно ещё раз, что я ранее написал и попробуйте в этом спокойно разобраться. Святые осуждали на Вселенских Соборах, святые, согласен. Только вот те, кто обвиняет Осипова в ересях сами-то святые? Неуместное цитирование, я другое имел в виду. Извините, Вы мне сейчас духовный совет дали? Я правильно Вас понял? Вы, простите, сами наверное уже очистили своё сердце и ум у Вас главенствует. Так? Отлично. А теперь посмотрите ролик ещё раз и попытайтесь понять, что Осипов говорит о "бесконечности", а цитаты из Амфилохия, приводимые автором ролика, об "вечности". Это разные понятия. Поэтому автору ролика можно сказать просто: "врачу, исцелися сам".

ice911 последовал Вашему совету и пересмотрел ролик о высказываниях св.Амфилохия. Осипов в нём не говорит о бесконечности, но об сошествии Спасителя во ад. Цитаты же приведённые автором из творений св.Амфилохия говорят чётко, недвусмысленно об вечных мучениях в геене. Что я должен был по Вашему понять, сформулируйте понятно. А то софистика какая то получилась. И объясните мне неразумному, что такое бесконечность мучений и вечность мучений, и чем они отличаются? Когда аргументов по существу вопроса маловато, раздражение предсказуемо. Не раздражайтесь. И не переходите на личность:"сами наверное уже очистили своё сердце и ум у Вас главенствует. Так?" или "автору ролика можно сказать просто: "врачу, исцелися сам". Грешен я, грешен. Да и автор ролика наверняка, как и всякий человек. Давайте по существу. Лекции Осипова А.И. сам слушал и могу сказать, что конечно он приводит цитаты св. отцов, которыми пытается оправдать свою позицию, но старательно обходит те высказывания, что очень важно недвусмысленные и чётко высказанные святыми отцами по расматриваемому вопросу. Что ж так? Правда один раз, по моему в книге "Путь разума в поисках истины" он обмолвился, что это всего лишь нравственное назидание. Наверное и в Евангелии об вечных муках и геене огненной сказано лишь для того, что бы попугать. Не верю я таким богословам, пусть и очень умным.

В том ролике, который Вы привели Осипов говорит о возможной конечности адских мук и приводит пример с сошествием Христа во ад, откуда он вывел души людей, там пребывающих. Врата ада также разрушены. К тому же ад за пределами времени и вполне возможно, что проповедь Христа и там звучит. По-вашему Христос не может выводить души людей из ада? Кто Ему запрещает? Всё сформулировано понятно, перечитайте ещё раз. Про решение синодальной комиссии я уже где-то здесь писал. Можете посмотреть в моих сообщениях. Комиссия заявила, что разногласий учения о евхаристии в православии и католичестве отсутствуют. Ну всё, ура, можно топать причащаться с католиками. Я не знаю что такое бесконечность мучений и вечность мучений. Откуда я могу это знать? Вы спросите об этом автора ролика, Вами приведённого, он два эти понятия вообще соединяет., видимо знает о них больше меня. Может он Вам толково об этом скажет, хотя я сомневаюсь, что он вообще знает греческий язык, а оперирует переводами, но не подлинниками. Все-таки на личность Вы первый перешли, дав мне неуместный духовный совет. Кстати, почитав Ваши сообщения на данном форуме я обнаружил, что Вы вообще не против всем подряд давать духовные советы. Это всего лишь слова. Это Ваши фантазии, геенна существует и муки есть, но кто сказал, что они бесконечны? Вечны да, поскольку и ад и рай за пределами времени находятся, но почему муки бесконечными должны быть? По-вашему Бог, Который есть Любовь, заранее зная, что конкретный человек будет осуждён на вечные и бесконечные страдания все равно сотворил его? Зачем?

ice911. Вашими высказываниями о Евхаристии, которую можно совершать совместно с католиками из-за того, что учение о "пресуществлении" у нас совпадает говорит о том, что Вы не в курсе данного вопроса. Кстати католики исповедывают Иисуса Христа Сыном Божиим. Нам, что делать согласно Вашей логике. Отказаться от исповедывания? Как говориться, без комментариев. Кстати разногласие в учении о Евхаристии с католиками есть. Думаю, если имеете желание можете сами узнать в чём они заключаются. И ещё. Скажите мне, как можно заставить человека или демонов любить, а не ненавидеть Господа? Только совершив насилие над их волями. Ад это не место, где черти жарят на сковородке, а место где нет Бога. Демоны и люди сознательно отдалившие себя от Бога и попадают в отдалённое место под названием ад. Юлиан Отступник перед смертью сказал-Ты победил Галилеянин. Он знал Кого ненавидел. По Вашему Господь его насильно заставит Себя любить? Может, Богу ведь всё возможно. Но против воли Юлиана Отступника. Но Господь не насильник.Он дал свободную волю ангелам и человеку. В чём же благо того, что Господь дал бытие человеку. В том, что дал бытие. Согласно Вашей , да и не только вашей, логике Господь не знал, что диавол не отпадёт по своей воле? Как быть с ним? Ладно не буду больше Вас раздражать. Вот ещё полезная ссылка http://apologet.spb.ru/index.php?option=com_content...amp;limitstart=0

Ну, ну. Вообще-то обрядовая сторона не главное в Таинстве. Если учение, т.е. богословие совпадает, то остальное вторично. И не важна уже становится совершительная формула, и не важно что опресноки и т.д. Вот вообще не понял Вашей логики. Причём здесь, что исповедание совпадает? А никто никого и не должен заставлять любить другого. Я просто верю, что все люди на Страшном Суде смогут сделать верный выбор в пользу Бога. Вообще-то догматически ад - не место, а состояние. Бог вездесущ, не может существовать такое место где бы Его не было. Так что Он даже в аду присутствует. Причём здесь сатана? Бог людей спасать пришёл, а не сатану. И кто знает, если все люди выберут вечную жизнь в Царстве Небесном, то может быть сатана и покается. Откуда мне знать? Мне плевать на него. Я знаю одно - "всё и во всём будет Бог". А эта фраза не предполагает наличие ада или хоть какой-либо возможности зла, пусть даже в потенциале, где-то скрытом. Ведь если сатана и грешники будут вечно и бесконечно мучится, то значит Христос не смог победить зло. А я в такой расклад не верю. Поэтому не спрашивайте меня о том, что будет на Страшном Суде и что будет после него.

Без комментариев. Очень интересно о:"...все люди на Страшном Суде смогут сделать верный выбор в пользу Бога." Плоды учения профессора дают всходы.

полностью совпадает с мнением католических недоверков Святой Отец наш Святитель Тихон Епископ Воронежский, Задонский чудотворец по этому поводу пишет Святой Отец наш Святитель Тихон Епископ Воронежский, Задонский чудотворец о "возможной конечности" пишет исчерпывающе ясно и просто (где ангелов со сто) Тогда понятно, что "постиццо и молиццо - это непродуктивно", можно всю жизнь заниматся "литрболом и бабслеем" а на Страшном Суде сделать верный выбор, и почему тогда суд страшный

Нет, тут действует логика. Вот смотрите, до сотворения Вселенной зла вообще не было. И вот Бог творит вселенную, в которой благодаря содружеству сатаны и людей появляется зло, которое противостоит благости Бога и Его творения. И Бог, после конца мира, оставит в вечности сатану, бесов и людей, которые всего лишь будут куда-то отдельно заперты, но даже не уничтожены. Получается, что в действиях Бога есть явная ошибка, приведшая к тому, что Он поступил не премудро, причём наперёд зная, чем всё обернутся. В итоге Бог создал возможность появления зла и дал ему вечную основу. ведь сатана и люди будут мучатся вечно. Как это вообще соотносится с предведением, промыслом, благостью, премудростью Бога-Любви?

А они тоже недоверки в учении об пресуществлении в Евхаристии? Дайте мне цитату из Библии, где сказано, что будет именно Страшный Суд.

ice911 уже ставите под сомнение Страшный Суд? Знаете, что слово Троица тоже в Писании нет. Согласно Вашей логике, похожей на сектантскую ибо сектанты (например иеговисты) приводят точно такие же "аргументы". Раз слова такого нет, то всё вы врёте. О Страшном Суде .Матфей, 24:30-31, 25:31-46; Марк, 13:24-27; Откровение, 22:11—15 - это что??? Теперь о логике для познания дел веры в истинного Бога. Это называется схоластика, чем "болеют" католические и протестантские богословы. Приведу лишь слова Господа сказанные через пророка Исаию гл. 55,8-9 :"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших". Пора подводить итоги безплодному разговору. Учение о Страшном Суде, о существовании ада и геены, о вечных мучениях любящих зло, о спасении только в обществе Господнем - Церкве, о крещении младенцев ((можете прочесть анафему вынесенную в определении Карфагенского Собора 412 года, принятого на Трулльском соборе всей Православной Церковью ,цитата:"Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако [смерть] во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша (Рим. 5:12) подобает разумети не инако, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения.)) - всё это учение Апостольской Православной Церкви, в которую мы верим согласно произносимому Символу Веры. В басни не верю. И напоследок:" Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний. Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду. Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах." Откровение гл. 22,11-16