Круглый стол по вопросам канонизации Николая II (общество "Радонеж") [1999 г., Круглый стол. Дискуссия, VHSRip]

В принципе можно, но я сейчас занят по самое не могу. Как-нибудь обновлю, поскольку сейчас на "Союзе" началась апологетика и богословие за 2009-2010 гг.

Эх vasya.sors, vasya.sors, неужели ты поганая сатанинская нечисть, думаешь что православный человек будет всерьез и спокойно воспринимать бредни твоего коллеги-сатаниста бахурина, автора Воззвания к Люциферу Да, первый раз пожалел что ушел из модераторов Уважаемый Виталий Липатов может почистите этих адвокатов дьявола без кавычек

Ну почему же? Могу и вам. Я православный христианин. Принадлежу к РПЦ МП.

Единожды солгавши, кто тебе поверит. Вы уже оболгали митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва), выдавая желательное за действительное. Если вы принадлежите к РПЦ МП то знаете Святаго Преподобного Серафима Саровского и его пророчество, сказанное императору Александру I: "Будет некогда Царь, который меня прославит, после чего будет великая смута на Руси, много крови потечет за то, что восстанут против этого Царя и самодержавия, но Бог Царя возвеличит" (http://www.pravoslavie.ru/put/sv/seraphim_nikolai.htm) Вам же по душе подленькое либеральное повизгивание а не слова Святаго Государя: "Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России: я буду этой жертвой, да свершится воля Божия!"

А насколько достоверен источник данного пророчества? Когда оно было дано и кем зафиксировано?

Мне кажется, что в этой фразе, которая в скобках, Вы подспудно себя считаете более чистым от греха, чем прочие. Это так? Еже ли нет, то прошу Вас разъяснить эту фразу про грех, от которого Вы, видимо, освобождены, и под зависимостью которого прочие находятся.

Спаси Вас Господи! Верю

Нет, я не лгал. Когда на синоде в 1992г митрополит Ювеналий предложил рассмотреть возможность канонизации последнего царя, против этого высказались митрополиты Иоанн (Снычёв) Санкт-Петербургский и Николай (Кутепов) Нижегородский. Причина - отречение от престола и помазания. Именно, люди с незамутнённым (в отличии от вас) монархическим сознанием не могли (и сейчас не могут) признать правильным отречение Николая Александровича. Да ещё в том виде, в каком оно было им подписано:

"Заповедуемъ Брату НАШЕМУ править делами государственными въ полномъ и ненарушимомъ единенiи съ представителями народа въ законодательныхъ учрежденiяхъ на техъ началахъ, кои будутъ ими установлены, принеся въ томъ ненарушимую присягу". http://www.aroundspb.ru/history/docs/nikolai.php

Это и есть приговор единоличной царской власти в России.

Отношение митрополита Иоанна к идеи канонизации Николая II вам уже показывали. См. выше по теме.

А вот отношение митрополита Николая (Кутепова):

"Но видите ли, я не стал предпринимать никаких шагов, потому что если уж составлена икона, где, так сказать, царь-батюшка сидит, что же выступать? Значит, вопрос решен. Он без меня решен, без вас решен. Если царь-батюшка включен в общий список, то я не могу голосовать против Кирилла Казанского, Агафангела (Преображенского) и других. Но, когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. ... он государственный изменник. ... он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Что он должен был делать? Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено. Он счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны. Ну, извините!". (Из интервью митр. Нижегородского Николая Кутепова (Независимая газета, раздел Фигуры и лица, 26.4.2001, с. 11)) http://krotov.info/spravki/persons/20person/1924kute.html

К сожалению оба этих достойных пастыря ныне почили. А ещё я знаю слова св. Иоанна Кронштадтского: "Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого..." http://tabiasblog.blogspot.com/2011/02/ii.html

Вот такие дела...

Вы знаете, с этим сложно, контора "Andreyka и спартанцы" тогда еще не работала. Опять-же ваш авторитет Осипов о Святом Отце нашем Преподобном Серафиме Саровском, который даже заочно МДА не закончил, писал мало. В утешение могу достоверно сообщить, что у Господа нашего Иисуса Христа четвертая группа крови (намедни это вас сильно интересовало) Ну и встречный вопрос. Сколько папирос (или сигарет) выкурил наш Святой Государь Николай? Соберите, рассортируйте и пронумеруйте все бычки, их количество и ассортимент будет основным аргументом против канонизации. Собирание царских окурков - ваш уровень.

И что, где в этих словах противление канонизации? Владыка имел частное мнение, что Царь не должен был отрекаться от престола, более того, Платонов сказал в фильме Москвиной "Терновый венец России", что после беседы на тему канонизации Царя Владыка сказал ему, что Григорий Распутин - старец (но это для вас уже слишком) Так что вы лжете как настоящий осиповец Вот такие дела... Вы Владыку с невзоровым перепутали

Иглюс, выходит по вашему тут кругом одни "лжецы", "поганые сатанинские нечисти", "клеветники", "сектанты" и "адвокаты дьявола"...
Скажите, мы что знакомы, или вы прозорливый что так смело осуждаете людей которых абсолютно не знаете и которые с вами между прочем на вы.

Если вам не знакомы те исторические факты, которые тут излагают, то это не значит что их придумали чтобы вас позлить. Так что учите матчасть, по скольку ваши аргументы типа; одна баба сказала, что преподобный однажды сказал и т.п ... это простите уровень Виктора Саулкина, у которого и Иоанн Грозный свят, и Суворов и даже Григорий Распутин (не к ночи будет помянут).

Т.е. Вы приводите "пророчество" о. Серафима, заведомо сомневаясь в его достоверности сами? Или Вы не можете никак доказать его достоверность, что оно не выдумано в последствии, после его смерти? Ведь Вы же как аргумент "пророчество" Серафима Саровского привели. Простите, пожалуйста, как Вы это выяснили? Где у Вас была возможность взять у Христа анализ крови? Дело не в папиросах, которые курил царь. Дело в том, что люди современные теперь на Николая II как на образец для подражания ориентируются. Да и невозможно от исторических фактов никак отказаться, которые о нём как о царе существуют. Вон уже Распутина в святые записали любители Николая II. А почему? Да потому что, как это святой Николай II мог терпеть при себе явного антихриста? Вот и обеляют Распутина, с которым вообще всё понятно. Неужели святых мало? Неужели Христа не достаточно? Почему обязательно Николай II?

Яркий пример лжи - вы лжете, я никогда не говорил о "тут кругом", я говорил конкретно о четырех пользователях этого трекера (из 23273 зарегистрированных пользователей) с никами: 301-й спартанец, Andreyka, ice911, vasya.sors 1. С каких пор мысленные упражнения сатаниста бахурина и еретика Осипова стали историческими фактами (не к ночи будут помянуты). 2. Прощаю, до уровня Виктора Саулкина вам действительно далековато

Скажите, мы что знакомы, или вы прозорливый, что мои мысли читаете. Вынужден вас разочаровать, в достоверности слов Святаго Преподобного Серафима Саровского, сказанных императору Александру I я не сомневаюсь. Это современная модернистская шобла сейчас вовсю нотариально заверенные копии пророчеств собирает. Стыдно этого не знать, есть такая книга для тех, кто еще не обрел веру в Бога или пребывает в сомнениях, называется Непознанный Мир Веры, читаете там все написано Конгениально! Срочно садитесь за диссертацию "Влияние царских бычков на состояние современной России", научный руководитель - кадидат "исторических" наук бахурин, он вам "исторических" фактов подсыпет

Прошу Вас, приведите исторический источник подтверждающий факт встречи Серафима Саровского и императора Александра. Это шутка? Я думал Вы святых отцов мне в доказательство приведёте. А в книге этой что? Разве она к Преданию имеет какое-либо отношение? Думаю, Вы сами прекрасно осознаёте, что эти Ваши слова прекрасно отражают Ваш же уровень полемики.