Круглый стол по вопросам канонизации Николая II (общество "Радонеж") [1999 г., Круглый стол. Дискуссия, VHSRip]

А сейчас вы хорошо подумали, кого из русских святых канонизировали на Вселенском Соборе ? Опять пальцем в небо. Из моих воцерковленных знакомых все имеют иконы Святой Царской Семьи. Я хотя и "почитатель Николая II" сидирую эту раздачу (коэфициент 4,98) и считаю ее очень полезной. Лживость и лицемерие Осипова в этой передаче показано во всей красе.

Damian, знаете что в этом вопросе постоянно ускользает от сторонников почитания последнего Императора? И почему вы никак не поймёте, что такие же верующие и православные люди как вы, вдруг открыто идут на рожон и против течения? Я постараюсь изъяснить это максимально точно искренне и честно. А для начала задам риторический вопрос: Скажите, а какой пример я должен брать с гражданина Романова, и в чём он явил для нас образец подражания? Вот вам пара примеров к чему призывает Церковь в молитве к безусловно святым людям: От юности Христа возлюбил еси, блаженне, и Тому Единому работати пламенне вожделев, непрестанною молитвою и трудом в пустыни подвизался еси, умиленным же сердцем любовь Христову стяжав, избранник возлюблен Божия Матери явился еси. Сего ради вопием ти: спасай нас молитвами твоими, Серафиме, преподобие отче наш! Или тропарь св Николаю Чудотворцу: Правило веры и образ кротости, воздержания учителя яви тя стаду твоему яже вещей истина, сего ради стяжал еси смирением высокая, нищетою богатая, отче священноначальниче Николае, моли Христа Бога спастися душам нашим.

Вот тут виден путь и пример того к чему надо стремиться верующему человеку. Тут поднята высокая планка для подражания всем тем, кому дорог этот идеал Православного учения. И так в Церкви было всегда, пока эту высокую планку не опустили ниже плинтуса... Я естественно не сомневаюсь, что страстотерпческая кончина императорской семьи даровала им спасение и ввела их в небесные обители, но простите, подражать их жизни я бы никому бы не рекомендовал. Иначе вновь пришедшему в Церковь человеку придётся долго объяснять почему нельзя брать пример с человека который курит, стреляет по собакам, воронам и прочим лесным жителям. Почему нельзя в себе культивировать такие страстишки как игра в карты, бильярд и прочую форму "аскетики"....уж молчу про иконы с колокольчиками и духовника Распутина, когда рядом была Оптина пустынь. Так что уважаемый Damian кому как не членам Церкви надо заботится о её чистоте, и не делать из неё посмешище для тех кто пока стоит за её оградой.

Как всегда от "почитающих наших Государей" (они же царебожники) - хамство и грубости. В подобном тоне общаться не собираюсь. Извините, я думал Вы православный.

Я специально сделал акцент на том, что непризнание или признание в лике святых не является догмой, по скольку утверждение вероучительной догмы явлеется только приоритетом Вселенского Собора. А написал я это в ответ на слова Полиграфа Полиграфовича, который высказал: "бесовским является противление и не признание Воли Бога". Я это к тому, что мнение епископата РПЦ это ещё не мнение всей Церкви. А так же что учение или определения любого собора становится обязательным для всей Церкви только при условии подтверждения этого Вселенским Собором. В истории было немало соборов которые от лица всей полноты Церкви ошибочно глаголали: "изволися Духу Святому и нам". Например собор под Дубом, который анафематствовал св Иоанна Златоуста, или лжесобор 745-го года, отвергающий иконопочитание. Поэтому любой современный собор имеет силу учения обязательную для всех только в том случае, если его одобряет вся полнота Церкви или он не противоречит определениям ранних Вселенских Соборов. Многие не знают, что в 1994 году был опрос среди епископата РПЦ на предмет кандидатуры прославления Николая II в лике святых. Тогда почти все епископы высказались против канонизации, а вот к 2000-му году поменяли своё мнение. Тут возникает справедливый вопрос: а в какой из этих моментов они были искренне и говорили от имени Духа Святого? В 1994-ом или в 2000-ом?

Andreyka Вы человек воцерковлённый? У Вас есть какое то послушание или дело какое при храме? Если нет,то говорить нам неочем

А что, у мирянина обязательно должно быть церковное послушание или какое занятие при храме дабы судить о том стоит ли с ним говорить или нет?
Моим послушанием должно быть исполнение Заповедей Христовых, а уж остальное, простите, как Бог даст. Впрочем..... раньше писал иконы для храмов, ну и кое что ещё. На сегодня нет.

На такие вопросы-именно так Если Вы не участвуете в церковно-приходской жизни,то эти разговоры все о лукавого! Вы не сможете понять того,о чём взялись рассуждать

Не могли бы не предвзято, по пунктам, изложить данную свою убеждённость?

Что это означает в Вашем понимании? Неужели Вы сами, судя по пафосу (дерзости), и, видимо, при этом имея послушание церковное, искренне считаете это критерием стяжания Духа Святого?

Если честно, то не улавливаю какая тут связь? Я пытался понять и осмыслить эту канонизацию более 10 лет назад. Много читал и изучал этот вопрос. На сегодня убеждён что канонизация царской семьи была чисто политическим решением. Одной из основных причин являлось каноническое объединение с зарубежной Церковью.

Тут иглюс спрашивал спартанца дать ссылочку где покойный митрополит Иоанн Снычёв негативно отзывался о правлении Николая II. Вот пожалуйста парочка цитат: "Но иерархи наши, в частности Митрополит Вениамин Федченко, участник этих событий, однозначно высказывают мнение: да, со стороны царя это была слабость. Если уж страдать до конца, то на престоле. А он отошел от власти, передал ее фактически Временному правительству. А кто его составлял? Масонство."

"Игорь Ильин: Вы считаете, что он тогда проявил малодушие?

Владыка Иоанн: Да, я так считаю. Допустим, он почувствовал, что потерял доверие народа. Допустим, была измена - измена интеллигенции, измена воинская. Но ты же царь ! И если тебе изменяет командующий, отстрани его. Надо проявить твердость в борьбе за российское государство. Тебе доносят, что кругом измена, а ты не препятствуешь этому , не предпринимаешь никаких действий, чтобы ее ликвидировать."

"Игорь Ильин:..... Но конкретно, все-таки, нашего последнего царя признает или не признает наша Церковь святым?

Владыка Иоанн: Мы работаем в этом направлении, рассматриваем вопрос об этой канонизации. Но нужно очень осторожно и пристально рассмотреть все стороны жизни последнего русского императора. Ведь он был помазан миром на царство с тем, чтобы вместе с народом выполнять свой долг перед Отечеством. В таком случае, правомочно ли было его отречение от престола..." Ссылка: http://www.golden-ship.ru/knigi/8/ioann_snichev_rus_sobornaya.htm#q10

Мне правда гораздо более сильным видится рассуждение Митрополита Вениамин Федченко в книге "На рубеже двух эпох". У него более яркие краски, по скольку владыка был лично знаком с царской семьёй и был прямым свидетелем того что называется "от первого лица". У него наверное самая трезвая оценка и самый верный взгляд на те события.

Если человек не ходит регулярно по воскресным дням и т.д.на Божественную Литургию,не имеет постоянного общения с людьми именно церковными,не слушает проповеди,которые звучат с амвона,не исповедуется и не причащается,то рассуждения на такие темы просто абсурдны!!! Поймите у церковного человека таких вопросов не должно возникать,т.к. он должен верить как Богу,так и Матери церкви

Да хоть 100 лет!!! Это типа- "Умом Россию не понять"

Аминь! Но хотелось бы напомнить о святителе Марке Эфесском, который пошел ПРОТИВ Матери-Церкви. Один. И один, отвергнутый всеми, отстаивал православную Церковь, православное вероучение, не поддался унии Ферраро-Флорентийского собора.

Damian, вы сейчас говорите о церковной дисциплине а не о воцерковлении. По вашему как раз и выходит, что Николай II был невоцерковлённый человек.

Во-первых, как быть с Марией Египетской? Во-вторых, почему Вы ничего не написали о покаянии, на котором настаивал Христос, давая всем Евангелие? Ваша логики наталкивает на аналогию с законниками и фарисеями иудейскими, которые только во внешней исполнительности обрядов и видели благочестие.