«Чистоте Православной веры не помог, а врагам Церкви помог» Публицист Олег Щербанюк о том, как относиться к позиции владыки Лонгина (Жара) Дорогие братья и сестры, недавно свое публичное мнение по вопросу встречи Патриарха Кирилла с папой римским высказал владыка Банченский Лонгин (Жар). Владыка Лонгин заслуженно пользуется большим авторитетом среди мирян, клириков, монашествующих. Его заслуги неоспоримы: создание приюта для детей-сирот, строительство в селе Банчены монашеской обители, строительство монашеской обители в с. Бояны, твердая позиция в отношении недопустимости гибели людей в гражданской войне на Донбассе.
Встреча Патриарха Кирилла с папой римским вызвала у владыки Лонгина возмущение, как о том показано в обнародованном видеосюжете собрания духовенства и мирян. Попытаемся предположить, как бы на месте Патриарха поступил сам владыка Лонгин?
Общецерковные проблемы в этом случае становятся его заботой. Ключевая из них на сегодня - это защита прихожан УПЦ от «праведного» гнева нацистов после государственного переворота на Украине. С одной стороны, на чаше весов жизни миллионов прихожан и существование самой УПЦ, как составной части РПЦ, с другой, согласие на проведение всеправославного собора, который наши враги пытаются безрезультатно провести с 1923 года.
Такая ситуация владыке Лонгину знакома. В феврале 2014 украинские архиереи оказались в аналогичной ситуации. Им пришлось выбирать между признанием легитимности власти революционеров (при этом, невинно убиенными пришлось признать «небесную сотню»), с одной стороны, и между националистическими погромами УПЦ, с другой стороны. Архиереи УПЦ, как мы знаем, выполнили требование революционеров, и кровь тогда не полилась. Никто на Украине, в том числе и владыка Лонгин, не осудил такой выбор архиереев УПЦ. Хотя, как можно признать законной власть революционеров? Не «сергианство» ли это?
Дальнейшая судьба УПЦ во многом зависит от мудрых и взвешенных решений Патриарха.
Нам известно, что за нераскаянные грехи наши и народа нашего, Господь попустил нам оказаться перед этим выбором. Именно этим искушением искушается наша вера. Пример подобного искушения есть в Священном Писании, когда был искушен праведник, праотец наш Авраам.
В главе 12 книги Бытие повествуется, что по причине голода, в земле, в которую привел его Господь, Авраам оказался перед выбором - с мольбой к Богу оставаться ждать голодной смерти (в первою очередь более слабой Сары), но перед Египтом за кусок хлеба не склоняться, либо, склонившись идти в Египет, подвергая смертельной опасности свою жизнь. Авраам идет в Египет, наложив на себя еще и унижение умолчанием того факта, что Сара не только сестра ему, но и жена. Искусил Господь Авраама, и не упрекнул Авраам Господа вопросом: «Как же так, Господи, я во всем повиновался Тебе, а Ты привел меня на голодную землю, где жену мою и меня ждет смерть?», не стал дерзко просить Бога: «Вот я пришел в землю, куда Ты меня вел и в ней голод, спасай меня, Господи, иначе я и жена моя погибнем голодной смертью». Но зная, что хлеб есть в Египте, смирился перед ситуацией, в которой оказался. Что было в силах сделать во спасение жизни, в первую очередь Сарры, а потом и своей, он сделал. Верен Господь во всем, и сейчас мы знаем, что «
сила Моя совершается в немощи» (2Кор 12:9). А Авраам, не зная этого, с честью прошел это тяжелое испытание, и не нашлось в нем ни гордости, ни дерзости, ни ропота. И Господь не посрамил раба своего Авраама. Сара невредимой была отпущена из дома фараона и более того, фараон дал Аврааму богатые дары из-за страха перед Господом за свое нечестие.
Последствия отказа Патриарха от участия во вселенском соборе легко предсказуемы, события предположительно будут развиваться следующим образом. Народный гнев украинцев, снесший власть «тирана», «справедливо» обрушился бы на его пособников «агентов Москвы» УПЦ МП, которые не только «покрывали злодеяния» власти перед «одураченным» народом, но и постоянно «разжигали» межконфессиональную рознь в греко-католических регионах отказами принимать записки от греко-католиков, и.т.д. А «патриотическую церковь УПЦ КП», пользуясь связями в Кремле, дискредитировали на весь мир, назвав раскольниками. На телеэкранах крутили бы ролики, в которых «патриоты в рясах» от Денисенко М.А. («патриарх Филарет») со слезами на глазах принимали бы из рук «освободителей» «освобожденные» храмы под всеобщее ликование толпы, ну а горы убитых православных, при этом оставались бы за кадром. Мировое сообщество констатировало бы факт межрелигиозного «не спокойствия» на Украине. Денисенко М.А. и греко-католики поделили бы зоны влияния и приходы, а патриарх Варфоломей по «христианской любви» принял бы раскольников под свой омофор так же, как он в 90-х поступил в Эстонии. УПЦ, утратив каноничность, превратилась бы в одну из многочисленных конфессий.
Если бы владыка Лонгин, на месте Патриарха, отказался от проведения всеправославного собора, то возмущаться какими-либо событиями в жизни РПЦ не смогли бы ни архиереи, ни его паства, ни его клирики с монашествующими, так как верность Христу им уже пришлось бы доказывать только своей жизнью.
Но если бы он поступил так, как поступил Патриарх Кирилл, согласившись на участие во всеправославном соборе, тогда ему тоже пришлось бы решать не простую задачу - из проектов соборных решений, навязываемых врагами Церкви, через патриарха Варфоломея и его пособников, убрать все соблазняющие решения.
Чтобы попытаться решить эту задачу, Патриарх Кирилл прибег к проверенному способу обнародования того, что в тайне навязывается. Он впервые за историю подготовки всеправославного собора опубликовал часть проектов решений. Каким образом попытался бы владыка Лонгин добиваться изменения заготовленных решений, сказать трудно, но дерзну предположить, что какие бы шаги он ни предпринял, ответный ход врагов Церкви был бы тот же - организация встречи Патриарха (в нашем случае Лонгина) с папой римским. Так как враги Православной Церкви, руководствуясь принципом «разделяй и властвуй», целенаправленно используют существующее положение для разделения РПЦ вокруг этой встречи на два диаметрально противоположных лагеря – «категорично за» и «категорично против».
И снова стоял бы выбор. Откажись он от этой встречи, и на весь мир раструбили бы, что Московский Патриарх отверг миротворческие предложения Ватикана по урегулированию конфликта на Украине и не захотел помочь христианам Ближнего востока. Значит, действительно РПЦ - это экстремистская организация, и все, что наврали СМИ на Украине против УПЦ МП, это правда. И кто в такой ситуации удержит на Украине «праведный гнев» народа против церкви «сепаратистов»? А дальше, все тот же, описанный выше, сценарий кровопролития верных Украинской Православной Церкви.
Безспорно, если бы выбор стоял между жизнью самого владыки Лонгина и встречей с папой римским, думаю, владыка отказался бы от встречи. Но здесь, на чаше весов жизнь его паствы, жизнь части Церкви Христовой. Как можно объяснить решение отдать на разорение Церковь Христову на Украине? Какими канонами или правилами? Поступил бы владыка Лонгин подобно Аврааму или поступил бы по своей воле?
Согласие же владыки Лонгина на встречу с папой потребовало бы активных действий по нейтрализации негативных последствий от нее. А это, в первую очередь, внесение изменений в уже подготовленный организаторами текст декларации.
И неизвестно, какие изменения в текст декларации удалось бы ему внести до ее подписания. Изменил бы он только одно слово «причащение» на «общение» в выражении:
«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами», или удалось бы ему изменить несколько слов, чтобы не использовать литургический текст в светском документе, во избежание соблазнов.
После пережитых искушений и потрясений, совсем по-другому бы понимались формулировки в декларации.
Пункт 5-й:
«Несмотря на общее Предание первых десяти веков, католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в Евхаристии» не воспринимался бы как призыв к совместной Евхаристии, а как простая констатация того факта, что за 1000 лет мы с католиками, отпавшими в ересь, не причащаемся.
Фраза
«Мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, разделены и унаследованными от наших предшественников…», безусловно, понималась бы как разделения и раны, нанесенные нам еретиками. Именно они в тексте документа названы предшественниками.
Так же и высказывание:
«различиями в понимании и изъяснении нашей веры в Бога, единого в Трех Лицах — Отца, Сына и Духа Святого. Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности» однозначно бы понималось, как слабость и греховность тех, кто учинил раскол и отпал от Православия, а потом не каялся в своих заблуждениях, и сейчас не кается.
Аналогично и формулировка
«произошедшей вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: "Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино" (Ин. 17:21)» никак бы не воспринималась владыкой Лонгином как единство с папой римским. Так как здесь идет речь о единстве через покаяние в содеянных католиками ересях на протяжении тысячелетия.
Ну и, безусловно, фраза:
«Осознавая многочисленные препятствия, которые предстоит преодолеть, мы надеемся, что наша встреча внесет вклад в дело достижения того богозаповеданного единства» не может значить единство католической ереси и чистой православной веры, так как богозаповеданное единство - это только покаяние еретика, иного Бог не заповедовал.
Так что, заявление владыки Лонгина в отношении произошедшей на Кубе встречи Патриарха Кирилла и папы римского не более, чем эмоции. И понять его по-человечески можно, ведь нелегко видеть, когда Первосвятитель Православной Церкви обнимает и называет братом того, кто позавчера разорял твою церковь, вчера помогал разорять твою страну, а сегодня активно участвует в братоубийстве, кто лукаво пытается проникнуть в церковь и отравить души православных ядом католической ереси. Но человеческое это одно, а путь спасения иное.
Об эмоциональных решениях сказал Апостол Павел в послании к Римлянам:
«Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим.7:19).
Лукавство врага в том, что видимая угроза, зачастую лишь отвлекающий маневр, а опасность там, где не ждешь. Видимая встреча Патриарха и папы римского - это не сближение с католиками, а провокация раскола внутри нашей Церкви.
Поступив эмоционально, владыка Лонгин чистоте Православной веры не помог, так как она и так чиста. А вот врагам Церкви помог. Прекращение поминовения Патриарха Кирилла на Украине, приведет к окончательному разрыву с РПЦ, и даст возможность патриарху Варфоломею объявить УПЦ своей канонический территорией. В этом расколе будет уже настоящее, полное сближение и с филаретовцами УПЦ КП, и с католиками, а оставшиеся верные будут объявлены сепаратистами, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И тогда сбудутся над осуждавшими Патриарха слова Евангелия:
«ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф.7:2). Ведь так и было на Украине. Кто до майдана не обвинял президента в своей плохой жизни? В результате – майдан и свержение законной власти. А потом, после майдана, получили действительно плохую жизнь. Не свергайте Патриарха с литургического поминовения за мнимое сближение с католиками, а то получите реальное сближение с врагами Церкви.
Дорогие братья и сестры, прежде чем судить патриарха, попробуйте поставить себя на его место, легко судить со стороны и тяжело нести ответственность перед Богом. Непоминовение Патриарха - это не только нарушение Заповеди Христовой
«Не судите, и не будете судимы не осуждайте, и не будете осуждены» (Лк. 6:37), но и тяжелый удар по нашей Церкви. Наносить его или нет - решать вам, но помните, что эмоции в этом деле - плохой советник.
Олег Васильевич Щербанюк, общественный деятель, публицист.
