Труды отца Александра Меня

о. Александр Мень. Ответ на вопрос об открытом письме. http://www.youtube.com/watch?v=-GYQNVUuaWw

Вместо того чтобы хоть как-то ответить на критику в письме, Мень называет автора злым человеком. Может потому что в свое правдание сказать нечего?!

А ты латенянен, вместо того чтобы копипастить заверения о подложности письма, лучше бы попытался аргументированно опровергнуть его содержимое. Меня совершенно не волнует кем оно было написано.

Вот нам известна позиция Владыки Антония, известны слова Иоанна Крестьянкина. Из их слов видно, что они не доверяли о. Александру Меню. Профессор А.И Осипов так же, даже Кураев и тот не доверяет. А кто защищает? Католики, оккультисты, инославные, да экуменисты которым все равно кто, лишь бы Церкви насолить.

Мнение профессора Московской Духовной Академии Алексея Ильича Осипова: "В работах отца Александра Меня много интересного фактического материала, но ПОСТРОЕННОЕ ИЗ НЕГО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, к сожалению, ДОМОМ СПАСЕНИЯ. Отец Александр Мень весь в плену протестантского богословия, его библейской критики. Он, фактически, не знает и не понимает аскетическую мысль отцов и потому часто приходит (хочется верить, что несознательно), к прямо АНТИХРИСТИАНСКИМ ВЫВОДАМ. Приведу лишь одну иллюстрацию. В книге "У врат молчания" (Брюссель, 1971) на с.80 он пишет, что "индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики", и перечисляет их: "Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и ГРИГОРИЙ ПАЛАМА (это великий святой Православной Церкви!), каббалисты" и т.д. Уже одно это перечисление нелицеприятно свидетельствует о полном непонимании отцом Александром того ПРИНЦИПИАЛЬНОГО РАЗЛИЧИЯ, КОТОРОЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕЖДУ ДУХОВНОСТЬЮ И ПРЕЛЕСТЬЮ, СВЯТОСТЬЮ И САТАНИЗМОМ. На следующей странице он доводит свою мысль до конца. Цитирую: "За пределами всего тварного и ограниченного мистическому оку открылась Реальность, которую Лао-цзы называл Дао, Будда - Нирваной, каббалисты - Энсофом, христиане (!) - Божественной Сущностью, Божеством". То есть и буддистские аскеты-атеисты, и занимающиеся магией (иначе - колдуны, каббалисты, для которых Христос - лжемессия, а антихрист - ожидаемый мессия), и христианские святые (!) приходят к познанию ОДНОГО И ТОГО ЖЕ - "Реальности", Божества. Следовательно, Христос совсем не есть путь, истина и жизнь, а все, что вне Христа, не есть ложь. Понятно, что это за учение - просто теософия. А вот некоторые другие его мысли, как кажется, не требующие комментариев. Вопрос к отцу Александру Меню: "Ваше отношение к "Феномену человека" Тейяра де Шардена?" Ответ: "Я очень люблю этого мыслителя, я разделяю почти все его взгляды и поэтому могу сказать: то, что написано у него, написано у меня в сердце" (Отец Александр Мень отвечает на вопросы слушателей. - М.: Фонд имени Александр Меня. 1999, с.160). "Итак, душа - это элементарная психика, усложняющаяся путем эволюции и являющаяся телом для духа. Дух - это творчество, совесть, сознание" (С.11). "Да, мы плоды биологической эволюции…" (С. 44). У отца Александра есть и другие грубейшие богословские ошибки, но думаю, что и этого достаточно, чтобы судить о богословской и, главное, ДУХОВНОЙ ЦЕННОСТИ его сочинений. Протоиерей Александр Мень не христианский богослов, а "свободный" религиозный писатель. Награды же - это пустое, они ничего сейчас не значат. А иконы теперь могут написать кому угодно, но Церковь его не канонизировала". ---------------------------------------------------------------------------------------

Профессор МДА А.И. Осипов: «У него (прот. Александра Меня) встречается ряд вещей, которые являются совершенно неверными; причем, это вещи, которые имеют принципиальный характер, вещи очень серьезные... Он пишет, что индийские брахманы достигали того же самого, что достигали и переживали и аскеты «всех времен и всех народов» (а если перевести, то «всех религий»), только называли по-разному эту постигаемую ими реальность, именно: даосисты это называли дао, буддисты - нирвана, каббалисты - энсоф, а христиане - Богом. Это же теософия чистой воды! Христос, получается, и не нужен! Оказывается, все аскеты всего мира без всякого Христа постигают одну и ту же реальность?! Эта типичная теософская идея у него неоднократно проходит. Здесь просто ниспровержение христианства, как такового!.. Но есть у него и другие вещи... Так, в «Вестнике Р.Х.Д.» есть интервью, которое он давал своим соотечественникам, евреям. Они спрашивали его: «На что нам ориентироваться?» Ответ: «Я не советую ориентироваться ни на католическую, ни на православную Церковь, а на единую церковь будущего надо ориентироваться». И это говорит православный священник! Это уже свидетельствует не только о его богословских воззрениях, а о чем-то более серьезном» (из лекции профессора А.И. Осипова). ---------------------------------------------------------------------------------------

Из лекции профессора А.И. Осипова: Но есть у него и другие вещи... Так, в «Вестнике Р.Х.Д.» есть интервью, которое он давал своим соотечественникам, евреям. Они спрашивали его: «На что нам ориентироваться?» Ответ: «Я не советую ориентироваться ни на католическую, ни на православную Церковь, а на единую церковь будущего надо ориентироваться». И это говорит православный священник! Это уже свидетельствует не только о его богословских воззрениях, а о чем-то более серьезном»

Святитель Николай Сербский: «Еретические богословы облекли Спасителя в дешевые одежды языческой философии и ложной науки... назвали Православную Церковь пренебрежительно «окаменевшей церковью»... из-за того, что эта Церковь «не приспосабливается ко времени». Есть и в Православной Церкви... богословы, идущие по пути богословов еретических, считая, что Евангелие недостаточно сильно, чтобы самому себя поддерживать и защищать от бурь мира... Они всей душой с еретиками, но формально остаются в Православной Церкви. Православная Церковь как целостность отвергает таких богословов и не признает их своими, но терпит их по двум причинам: во-первых, ожидая, что они покаются и изменятся; во-вторых, чтобы... не толкнуть их под гору в объятия еретиков... а их души погубить. Эти богословы являются не носителями православного сознания и православной совести, а больными членами организма церковного» («Двести слов о вере и любви», с. 18-20).

Святитель Феофан Затворник весьма строго предостерегал от подобных модернистских «учителей»: «Они всегда выступают в одеждах овчих, с видом доброжелательства в поступках и с призраком истины в речах. В наше время одежда их сшита из прогресса, цивилизации, просвещения, свободы мыслей и дел... Все это льстивая прикрышка. Потому-то, встречая выставку этой одежды, не спеши открывать уха твоего речам одетых в нее пророков» («Мысли на каждый день года», с. 138-139).

Приведу отрывок из открытого письма о. Александру Меню, написанного в 70-е годы ХХ века митрополитом Ленинградским Антонием (Мельниковым). Автор пишет, что кто-то «особенно заинтересован иметь в Православной Церкви своих «постовых», которые встречали бы людей, искренне идущих к Истине, и... провожали бы далеко в сторону от нее, стараясь, однако, уверить, что ведут их верно, именно к Православию. Задача таких «постовых» - под видом правды проповедовать ложь». А далее автор недвусмысленно утверждает: «Таким «постовым»... в Православии и являетесь Вы, отец Александр. Это Ваша давняя, продуманная и добровольно на себя взятая миссия. Мне известно, что Вы сами это хорошо знаете... Одним из Ваших орудий... является подмешивание в Православие, основанное на святоотеческом Предании и святоотеческом духе, различных чужеродных примесей из области западного Богословия, философии, мирской и обмирщенной науки и т.п. Это - подмешивание в учение Духа Святого антидуховных плотских мудрований, что выдается и принимается за «широту взглядов», модную в наше время в некоторых околоцерковных кругах».

Общедоступный православный университет, основанный о. Александром Менем - модернистская общественная организация. Издательство и воскресные курсы на основе сочинений о. А. Меня, содержащих критику библейского Откровения.

Официальное наименование: автономная некоммерческая организация “Общедоступный Православный Университет, основанный протоиереем Александром Менем”.

В 1989-1990 гг. лекции о. А. Меня организовывал кооператив “Русское слово”. К выступлениям о. А. Мень привлек своих прихожан: Л.И. Василенко, Якова Кротова, Сергея Бычкова и др. Сразу после убийства о.А. Меня его ученики и последователи преобразовали этот лекторий в “университет”, который возглавил о.В. Лапшин. В декабре 1991 г. ОПУ зарегистрирован в качестве общественной организации. В 1993 г. получено благословение Патриарха Алексия II. О поддержке ОПУ заявили известные модернисты: митр. Антоний Сурожский, архиеп. Михаил (Мудьюгин) и другие. Зарегистрирован Департаментом общественных и политических связей Правительства Москвы 19 апреля 1993 г.

Руководитель (“директор”, “исполнительный директор”) – Лисицын Дмитрий Анатольевич. До 1995 г. – Алексей Бодров, впоследствии возглавивший Библейско-богословский институт, выросший на основе лекций о.А. Меня.

Учредители ОПУ: о. Александр Борисов, о. Владимир Лапшин, о. Георгий Чистяков, Павел Вольфович Мень. Теми же лицами зарегистрирована Региональная общественная организация “Московский центр непрерывного образования взрослых”.

Целями ОПУ является среди прочего диалог с миром светской культуры; борьба с использованием православия в политических и националистических целях, противостояния религиозному экстремизму, фанатизму, суевериям. Согласно проспекту ОПУ, обучение в нем позволяет студенту решить для себя главные жизненные вопросы, понять место христианства в современной европейской цивилизации.

Мы не претендуем на то, чтобы готовить священнослужителей или преподавателей,- рассказывает ректор ОПУ о.В. Лапшин.- У нас нет экзаменов, мы принимаем всех желающих, хотя читаем вполне серьезные предметы — и библеистику, и историю церкви, и древние языки. Если человек хочет получить свидетельство об окончании университета, он сдает зачеты, не хочет — может не сдавать. Ведь большинство приходят узнать что-то нужное и важное для себя лично. Наряду с модернистской индоктринацией, выпускники ОПУ также получают диплом государственного образца по специальности “Религиоведение”, либо свидетельство о прослушанных курсах.

Ранее существовал факультет “политологии”, на котором студенты участвовали в работе курса “Утверждение ценностей демократического общества и современная религиозная ситуация в России” (организован при содействии Европейского союза).

При поступлении в ОПУ проводится собеседование, заменяющее вступительный экзамен. Обучение проводится без отрыва от основной работы. Занятия проходят по будним дням в вечернее время и по воскресным дням в дневное время. Обучение длится 3 или 4 года.

Ректор – о.В. Лапшин.

Преподаватели ОПУ:

о.В. Лапшин – “основы православной веры”

В.Н. Кузнецова – “введение в Новый Завет”, “экзегетика Нового Завета”. Профессор ОПУ.

о. А. Лакирев – “основное богословие”. О.А. Лакирев – преподаватель модернистского колледжа библейской подготовки к служениям “Наследие”.

Л.Н. Ратнер – “история искусств”, “искусство и христианство”, “богословие иконы”.

С.М. Панич – “образы святости в истории христианской культуры”. С.М. Панич – литературный консультант Издательского центра “Нарния”, преподаватель Библейско-богословского института, прихожанка католического прихода Людовика в Москве. В 2006 г. С.М. Панич подписала протест против позиции генсека Конференции католических епископов РФ о.И. Ковалевского, который поддержал введение “Основ православной культуры” в школах России.

Г.С. Зобин – “история древнерусской литературы”.

М.В. Черняева – “патрология”.

С.И. Скороходова – “история философии”.

В.В. Сорокин – “введение в Ветхий Завет”, “основы Ветхозаветной экзегезы”. В.В. Сорокин также преподает в колледже “Наследие”.

И.А. Ауссем – “модель мира в мифе, фольклоре, литературе”.

Н.Е. Гайдуков – “история первохристианской Церкви”, “церковная археология”, “литургика”. Н.Е. Гайдуков – преподаватель Свято-Тихоновского института.

А. Зайцев – “история Церкви ХХ века”.

Иннокентий Павлов – с 1993 по 1995 г. преподавал “церковную историю”. Ныне раскольник.

Я.Г. Кротов – в 90-х преподавал “церковную историю”. Ныне самосвятский священник “Украинской автокефальной церкви”.

Н.Л. Трауберг (1928-2009) – “религиозная английская литература XX столетия”. Как окончательно выяснилось после ее кончины, Н.Л. Трауберг никогда не принадлежала к Православной Церкви, будучи католической монахиней в миру.

Число учащихся – около 100. В 2008 г., после участия в конкурсе Общественной палаты ОПУ получил грант на 2 740 000 руб. Для сравнения: Сыктывкарская и Воркутинская епархия Русской Православной Церкви получила в рамках того же конкурса 800 000 руб., а Свято-Тихоновский университет – 600 000 руб. В том же году Общероссийский общественный фонд “Национальный благотворительный фонд” выделил ОПУ 1 330 000 руб. на “помощь детям-сиротам в их личностном и гражданском становлении”.

ОПУ активно занимается издательской деятельностью. В частности, изданы скандально известные переводы Священного Писания и комментарии к Писанию ученицы о.А. Меня В.Н. Кузнецовой: Послание к римлянам апостола Павла (1993), Письма Апостола Павла (1998), Евангелие от Марка. Комментарий (2000), Евангелие от Матфея. Комментарий (2002), Комментарий на письмо церквам Галатии (2003), Евангелие от Луки. Комментарий (2004), Первое послание христианам Коринфа. Комментарий (2007). О сочинениях В.Н. Кузнецовой см.: “Письма Апостола Павла” // Журнал Московской Патриархии. 1998. №10.

Среди других публикаций ОПУ: о.А. Мень. Исагогика. Ветхий Завет (в сотрудничестве с Фондом Александра Меня) (2000), о. С. Булгаков: Утешитель (2003), Дневник духовный (2003), Невеста Агнца (2006), Малая трилогия. “Купина неопалимая”, “Друг жениха”, “Лествица Иаковля” (2008), Л. Ратнер: В поисках смысла красоты (2008), Эдит Штайн: Наука Креста (совместно с католическим Институтом Фомы Аквинского) (2008).

С. 2004 г. ОПУ выступает в качестве организатора ежегодных “Библейских чтений памяти о. Александра Меня” совместно с колледжем “Наследие” (рук. И.Я. Гриц), “Обществом друзей Священного Писания” (рук. А.И. Черняк) и Библиотекой иностранной литературы.

ОПУ тесно сотрудничает с радиостанцией “София” (быв. “Христианский церковно-общественный канал”).

Адрес: г. Москва, Сущевская ул., д. 14; г. Москва, Раушская наб., д. 4/5

Какие мы однако противоречивые

Татьяна Петрова, Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

Решила написать в редакцию журнала «Благодатный Огонь» после того, как прочитала в одном из номеров вашего журнала статью, касающуюся духовных заблуждений протоиерея Александра Меня, встреча с которым в свое время сыграла роковую роль в моей жизни. Публикация «Благодатного Огня» по этому вопросу помогла мне переосмыслить последствия «духовного» водительства со стороны прот. Александра.

Пишу в надежде на то, что и моя скромная лепта в копилку предостережений от псевдодуховных увлечений убережет кого-то от необдуманного выбора. При этом я ни в коей мере не хочу умалить образ отца Александра как доброжелательного и добропорядочного человека, но именно как человека, и не более того. Речь о другом - о той миссии, которую принял на себя прот. Александр Мень как «популяризатор» православного учения, а также о печальных следствиях этой «популяризации», преобразившейся в подмену святоотеческого наследия «духовным» псевдоинтеллектуализмом ....

"...Совесть подсказывала, что надо как-то изменить образ жизни. Но где пособие, которое укажет, как? И вот пособие найдено: это Евангелие. Казалось бы, читай и следуй! И грамотный человек читает: «Раздай все и следуй за мной». Но ленивое его сердце глухо к божественным глаголам, а потому пытливый ум лукаво причитает: «И рад бы раздать! Но куда следовать?» Избалованная совдеповским воспитанием душа привыкла к тому, что ее должны поставить в строй и в дружной шеренге повести к очередному «светлому будущему», но уже православному. Ну если не в строй, то уж непременно - за парту усадить и надиктовать свод законов, коим и должно следовать. А жить под сенью этого свода можно уже и самой: еще удобнее - никто не мешает. Одного по-прежнему недоставало в этой фантазии - духовного учителя.

И вдруг - фантастическое в те годы объявление: «В московском Доме техники на Волхонке - лекции прот. Александра Меня»."

... Самым же поразительным оказалось то, что на мой вопрос: «Допустимо ли заниматься экстрасенсорикой?» - последовал, казалось бы, обнадеживающий ответ: «Вы же пользу людям приносите, исцеляя их; тем более что денег не берете! Конечно, благословляю, во славу Божию».

Подробнее: http://ruskline.ru/analitika/2010/09/09/kuda_sposob...leksandra_menya/

Достаточно сказать, что А. Мень считал целый ряд лиц Священного Писания мифологическими персонажами. Так, Авраам для него был мифом, мифом для него был и пророк Иона и три отрока в пещи вавилонской. Но, простите, если это так, то чего тогда стоят слова Спасителя: «Авраам, праотец ваш был рад видеть день рождения Мой и возрадовался»? Получается, что Христос апеллировал к мифу? Или: «Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения, и знамения не дастся вам, кроме знамения Ионы пророка; Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф.12,38-42). Это что же получается, Господь над нами смеется, если это все мифы? Подобные представления, безусловно, подрывают веру Церкви, веру во Христа, веру в истинность Евангелия - слова Божие. Ибо как справедливо заметил блаженный Августин, Ветхий Завет сокрыт в Новом, Новый Завет непонятен без Ветхого. Дело в том, что отец Александр, к сожалению, шел за давно устаревшими представлениями немецкой критической школы Бауэра, панвавилонисткой школы, связанной с именем Фридриха Делича, которая стремилась вывести все библейские сказания из вавилонских мифов и легенд. И вот, идя за ними, к сожалению, отец Александр временами доходил до манихейства и гностицизма. Комментируя второй стих первой главы Бытия, он, в частности, заметил следующее: ««Земля же была безвидна и пуста и тьма над бездною, и Дух Божий носился вверху воды». Здесь мы видим, что Бог как бы борется с неким темным началом, подобно тому, как в вавилонских мифах светлый бог Мардук боролся с чудовищем Тиамат». Где мы это видим в Библии, где мы подобное видим в святоотеческих толкованиях? Ничего подобного! Мы видим лишь еще неустроенность материи и подготовку к началу творения, и это все. Подобные измышления явно отдают теософией. Подобных кричащих высказываний, разрушающих не только веру Церкви, но и являющихся ненаучными, можно найти у отца Александра очень и очень много.

Подобные взгляды не только противоречат Священному Преданию, но по большому счету являются ненаучными. Давным-давно библейская наука преодолела гиперскептицизм немецкой школы XIX века, которая занималась, по сути дела, отрицанием ради отрицания. Новейшие раскопки в сирийском городе Эбла раскрыли такие имена как Абраму (Авраам), Нахор и др. имена, присутствующие в Священной истории. Все более и более исторических свидетельств показывает, что Священное Писание исторически истинно и не является измышлением послепленных иудеев, якобы наслышавшихся в вавилонском плену языческих мифов и переработавших их по своему вкусу. Подобный взгляд является по большому счету антиисторическим. Но именно его, к большому сожалению, исповедовал отец Александр. И это не случайно, он, по большому счету был популяризатором, а популяризатор, как правило, пользуется отнюдь не последними научными данными, а предпоследними. Для подлинно научного знания требуется глубина, а ее временами у отца Александра не хватало. И не из-за идеологических соображений, а сугубо на основании научных критериев «Библейский словарь» отца Александра Меня не был принят в качестве диссертационной работы на ученом совете Московской Духовной академии.

К сожалению, отец Александр был слишком широк и пределов вольности мысли он не ставил. Но, к сожалению, он ставил их в одном очень важном для него пункте - в пункте национальном. Здесь он был весьма догматичен и весьма ригористичен. Он считал, что евреи сохранили богоизбранничество и после распятия Христа, несмотря на очевидные высказывания: «Се, оставляется дом ваш пуст» (Мф. 23: 38). И, несмотря на то, что апостол Павел говорил о том, что его соотечественники «и Богу не угождают и человекам противятся, но грядет на них гнев Божий». Толкование известных пассажей из посланий к Римлянам (это 9,10, 11 главы) у отца Александра представляются произвольными. Апостол Павел говорит лишь о том, что у евреев такие же шансы на спасение, что и у прочих народов, и они не являются до конца отвергнутыми, но и не являются теперь уже и особо избранными. «Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их» (Рим.11:23) В данном случае у иудея-христианина нет никаких преимуществ перед христианином-неиудеем. Конечно, ему предстоит преодолевать больше препятствий, поэтому он достоин особого уважения, но не особых преимуществ и тем более власти внутри Церкви. То, что апостол Павел говорит о конечном обращении иудеев, то это некая тайна, о которой говорит сам апостол, и эта тайна произойдет в экстремальных обстоятельствах Второго пришествия. И ради утверждения особых преимуществ израильского народа отец Александр готов был идти не только против Предания Церкви, но и против очевидных исторических фактов. В частности, он готов был деканонизировать святого Евстратия, преподобномученика Киево-Печерского, который был распят фанатиком иудеем, только потому, что он явился жертвой иудея. Но извините, разве среди иудеев не могут быть фанатики, как и среди других народов? Разве не иудеи-фанатики распяли Христа и побивали камнями святого первомученика архидиакона Стефана? Тогда, получается, нам надо деканонизировать святого архидиакона Стефана и святого Арефу вместе с пятью тысячами его спутников и единомышленников, которых приказал казнить в городе Награни в 523 году фанатичный иудейский правитель Дунаан. Нельзя ради собственного народа попирать церковную истину и церковную святыню.

И поэтому приходится согласиться с очень многими утверждениями из знаменитого письма владыки Антония (Мельникова), митрополита Ленинградского, к протоиерею Александру Меню. Письмо это подлинное, и многое из того, что в нем высказано, к сожалению, соответствует действительности. Не случайно многие духовные пастыри и старцы относились к творчеству отца Александра Меня и к его деятельности весьма настороженно, если не сказать более. Характерно, что когда при отце Иоанне (Крестьянкине) зашла речь об отце Александре Мене, он сказал: «Не надо к нему ходить». Автор был свидетелем этих слов.

Личность он противоречивая, но, тем не менее, Господь наш, Который даже наши ошибки, заблуждения и грехи может превращать в добро, даровал ему такую страдальческую кончину. Царствие ему Небесное. Тем не менее, почитая личность отца Александра Меня, мы никак не можем согласиться с его неправославными взглядами.

Диакон Владимир Василик.

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/07/pamyati_protoi...leksandra_menya/

Пользователь цесаревич/alexis сам является еретиком сектантом униатом, проживающим под Иерусалимом в католическом монастырьке. Его посты на рутрекере кишат русофобией, ненавистью к православию, одобрением убийства людей в Новороссии, троллингом. Любые споры и дискуссии с таким идивидом душепагубны.

SOGSD86 Я за этим пациентом несколько лет наблюдаю именно на Рутрекере, в православных раздачах. Занятно наблюдать, как латенянен вписывается за некоторых "православных". Сами себя же и обличают.

Знает щенок своих хозяев!

https://www.youtube.com/watch?v=JRcnco-AoXU

Интересно, среднестатистический экуменист он тоже считает что надо не только объединятся католикам и православным, но и что у мусульман, буддистов и прочих йогов всё та же самая Истина, просто называют они её по другому? Или это только Александр Владимирович таким "широким" был?

Стенограмма с видео упомянутого выше:

"Вопрос: Несколько записок об Александре Мене. Как вы относитесь к литературному наследию Александра Меня?

Ответ Осипова А.И.: Там очень большой и интересный фактический материал, которым я пользуюсь иногда в лекциях по каким то вопросам, прекрасная библиография, ссылок очень много довольно любопытных по самым разным вопросам: история религии, учение религии. Хотя в отношении учения там уже довольно поверхностно, в отношении не христианских религий, но тем не менее - там много довольно интересного. Но наряду с этим в его книгах есть такие вещи которые совершенно не могут быть, абсолютно не могут быть приняты. Ну достаточно взять хотя бы вот такой пример когда он пишет о том что индийские брахманы и кабалистике мистики, и даосистские там мистики, и христиане приходят к познанию одной и той же божественной реальности. Вы слышите? Только называют их по разному. У даосистов называют дао, буддисты - нирвана, каббалисты - энсоф, христиане - Богом. Представляете? Это что такое?! Классическая теософская идея. Это о чём писал, если хотите, Рамакришна в своём провозвестии. Христос говорит: "Без меня не можете творить ничесоже", понимаете в чём дело то? "Никто же не знает отца кроме сына". Т.е. через Христа путь к истинному богопознанию и отсюда к истинному, если хотите, соединению с Богом, т.е. познанию Бога. Т.е. в данном случае вот одна такая мысль, она конечно свидетельствует о глубочайшем заблуждении. Я не успел с ним поговорить, вы знаете буквально не успел. Встретился и говорю: "Надо вот эти вещи..." вещь ему назвал. Но это было в храме и он говорит: "Ну у меня будет новое издание, там будет немножко не так". Как "не так" я не знаю. Но мне хотелось с ним поговорить об этих вещах. Но не успел, он был убит, вот как вы знаете. А вот эти вещи у него встречаются. В чём причина? Он же выступал против теософии, совершенно отчётливо. Здесь он утверждает прямо теософскую идею. Только можно одно сделать предположение. Или, что очень возможно, что писал далеко не всё он сам. А писала какая то группа возможно авторов. Что он не всё может быть читал, или может быть не придал этому значение - упустил. Одним словом в заключение - у него интересный материал, но есть целый ряд(не только это) совершенно ошибочных, неверных заявлений которые очень жалко что он не успел исправить, не успели обсудить."

З.Ы. Рубец, спасибо Вам что свалили здесь все эти тексты и ссылки в одну кучу, это дополняет ту критику которую я смог найти в Википедии.