Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

Что ж, давайте по Вашим же пунктам. Как работает трансляция сетевых адресов, если Вы хотите сказать мне об этом, знаю на уровне данного протокола. Пытаться обвинить меня в том, что, якобы, заявлено, что указанные ники - это клоны, не нужно, потому что такого заявлено не было. Прочитайте мое сообщение еще раз более внимательно. Совершенно не относится к моему сообщению, соответственно на его объективность влиять не может. Поэтому как оффтоп. Опять же не относится к моему сообщению, соответственно, на его объективность влиять не может. Более того, утверждение совершенно не соответствующее действительности. Поэтому тоже как оффтоп.

Уважаемый Администратор, в своем сообщении, касаясь IP-адреса Владимирского, Вы вышли за рамки обсуждаемой темы.

Вот, я Вам и написала, что Вы сделали это потому, что предвзято относитесь к сторонникам Школы покаяния и привела примеры Вашей предвзятости.

Я могу посчитать, кто и за рамки чего в этой теме выходил. Легко представить, что будет после этого. Несколько аккаунтов на одном IP - это практика, которая может использоваться и троллями, поэтому совершенно понятно, что на такие аккаунты и адреса мы обращаем больше внимания. И это совершенно не выходит за рамки моей компетенции. Поэтому будьте в дальнейшем внимательнее с подобными заявлениями. Между прочим, от меня лично была достаточно быстрая реакции в отношении одного из участников дискуссии по жалобе одного из Ваших коллег. Поэтому говорить о том, что я здесь к кому-то отношусь предвзято, по меньшей мере голословно.

Нашел: . . Более того, Господь посетил блаженного Августина до его крещения, что говорит о том, что никаким святым на тот момент он быть не мог. Правильно Бога слушаться, когда он зовет, а не "начинать с нищеты духа, сокрушения сердца, искреннего сожаления о содеянных грехах, страха Божия, самоукорения". Иначе на зов можно так и не откликнуться... А потом уже исполнять все остальное. Это не мои слова, однако в отношении себя их не принимаю и не отвергаю - мне будущее неизвестно. Надеюсь, С. М. Масленников не считает так же (в отношении Откровений и Богообщения), как и вы, иначе я решу, что вы (Школа Покаяния) запрещаете людям иметь с Богом личные отношения, но выступаете в качестве проводников, которые не советуют, но встают на пути как таможня (тому можно, этому нельзя; чтобы плакали, а не смеялись - Богу нужен плач, а не смех). Только боюсь, что это весьма вероятно (я согласен с пользователем ice911: у защитников Школы Покаяния схожие речь и мысль, из-за чего делаю предположение, что вы единого духа). Вот, что я пока вижу при общении с вами. Благодарю Бога, что меня в храме встретил простой священник, который по-простому дал мне напутствие к ведению духовной жизни!

Сергей Михайлович 23.08.2014 На вопрос Петра от 17.07.2014 о том, известно ли мне об отношении ко мне А.И. Осипова, отвечаю следующим образом. Открытое письмо А.И. Осипову. Здравствуйте, Алексей Ильич! При моём уважении к Вашему возрасту, наградам и званиям я не могу не ответить на Ваши высказывания в мой адрес, прозвучавшие в одной из Ваших лекций при ответах на вопросы слушателей, потому что они касаются не столько меня, сколько аскетического учения святителя Игнатия, которое мне очень дорого. Мне пришлось рассмотреть Ваши слова в свете учения святителя Игнатия – и вот что стало видно. Вы говорите, предлагая свою интерпретацию метода борьбы с грехами в Школе покаяния: «Ну, представьте себе только вот одну вещь: вы напишите перечень своих грехов, так? И начните с ними бороться. И вот, как победили грех, — вычеркивайте. Еще победили, еще вычеркивайте. Еще победили, еще вычеркивайте. И, наконец, слава тебе Господи! Теперь меня живьем можно канонизировать» (в зале при этом засмеялись только 2 женщины; остальные же слушатели сохранили серьёзные лица). В ответ на Ваши слова должен сообщить следующее: Во-первых, примерный перечень грехов по каждой страсти даёт и святитель Игнатий в статье «Восемь главных страстей с их подразделениями и отраслями» (том 1), поэтому иметь список своих грехов для борьбы с ними – это дело вполне здравое. И наоборот, не знать своих грехов, а значит и не бороться с ними – свойственно уму слепотствующему. Из Ваших слов следует, что Вы не согласны со святителем Игнатием? Во-вторых, святитель Игнатий даёт перечень грехов смертных (том 3, Слово о смерти) и предупреждает об их опасности: «…смертный грех православного христианина, не уврачёванный должным покаянием, подвергает согрешившего вечной муке … Если человек впадёт хотя однажды в один из этих грехов, он умирает душою… Покаяние в смертном грехе тогда признаётся действительным, когда человек, раскаявшись в грехе и исповедав его, оставит грех свой… Никакие добрые дела не могут искупить из ада душу, не очистившуюся до разлучения своего с телом от смертного греха» (том 3). Из приведённых слов святителя нужно сделать единственно верный вывод: смертные грехи должны быть «вычеркнуты» из жизни православного христианина (здесь я употребил именно Ваше слово – «вычеркнуты», что следует понимать, как прекращены). Из Ваших слов вновь следует, что Вы не согласны со святителем Игнатием? В-третьих, в Школе покаяния учат борьбе со страстями, что способствует обретению первейшей добродетели — нищеты духа, руководствуясь словом святителя Игнатия: «Борьба со страстями – необыкновенно полезна: она более всего приводит к нищете духа» (том 1). Вы же зачем-то говорите о канонизации, как о самоцели, чем снова противоречите святителю? Далее Вы говорите: «Святые отцы говорят: я ни одной заповеди не могу по существу исполнить. Ни одной не могу исполнить. Николиже (никогда же) сотворих благое пред Тобою, — пишет Макарий Великий». Во-первых, здесь Вы путаете совершенно разные этапы борьбы: борьба со страстями (первый этап) и обретение добродетелей (второй этап). В Школе покаяния всё делается по порядку, но Вы почему-то предлагаете всем новоначальным сразу заскакивать на второй, подражая святым. Святитель Игнатий учит противоположно Вам: «Надо сперва усмотреть грех свой, потом омыть его покаянием и стяжать чистоту сердца, без которой невозможно совершить ни одной добродетели…» (том 4). То есть, первый этап борьбы предполагает очищение сердца от страстей, но никак не немедленное развитие добродетелей, поэтому ссылка на молитву святого Макария Великого не уместна в контексте темы борьбы с грехами тяжкими и смертными, когда страсти ещё свирепствуют в душе человека. Во-вторых, Вы сильно унижаете святых, давая прямое толкование слов святого Макария. Неужели Вы хотели сказать, что святые не переставали грешить грубыми грехами, подобно нам, то есть не «вычёркивали» смертные и тяжкие грехи из своей жизни? В-третьих, если мы ещё должны научиться оплакивать свои грехи, то святые оплакивали несовершенство своих добродетелей, делая это из глубины смирения, как говорит святитель Игнатий: «Душа, богатая евангельскими добродетелями, глубже и глубже погружается в смирение, и в глубинах этого моря находит драгоценные перлы: дары Духа» (том 1). То есть, состояние смирения святых людей, говоривших «николиже сотворих благое пред Тобою», только ещё более приводило их в совершенство, поэтому с нашей греховностью оно никак не сравнимо. Затем Вы делаете суровое лицо и спрашиваете аудиторию: «Ну-ка, кто может не осуждать?». Как видно, Вы абсолютно убеждены, что с этим грехом невозможно бороться и никак нельзя от него избавиться. Но это не так! Греха осуждения можно избежать, если научиться отделять грех от человека (об этом говорит архимандрит Иоанн (Крестьянкин)). Тогда сам грех, как поступок, нарушающий евангельскую заповедь, мы осуждаем, но о человеке при этом сожалеем, потому что грехами мостится дорога в ад. Тот, кто этому научился, более уже не осуждает людей. Сохраняя суровость, Вы продолжаете: «Кто может не празднословить? Кто – не завидовать?». Во-первых, создаётся впечатление, что Вы не разделяете грехи по степени их тяжести, потому что, видимо, не согласны со святителем Игнатием, выделяющим грехи смертные и грехи простительные (том 3). Причём, грехи смертные необходимо «вычёркивать» из жизни, о чём было сказано выше, а вот приведённые Вами два примера относятся ко грехам простительным: «Есть грехи простительные. Так, если случится кому увлечься чревообъедением, блудным воззрением или помышлением, произнести гнилое слово, солгать, украсть что-либо маловажное, потщеславиться, погордиться, прогневаться, на короткое время огорчиться или воспамятозлобствовать на ближнего, — во всех таких увлечениях по немощи человеческой, когда за ними следует сознание и раскаяние, мы удобно получаем прощение от милосердого Бога». Во-вторых, из Ваших слов не видно, опасны ли такие грехи для человека, или можно спокойно жить с ними, не переживая о последствиях? Святитель Игнатий учит замечать их и непременно каяться в них: «Простительный грех не разлучает христианина с Божественной благодатью и не умерщвляет души его, как делает то смертный грех; но и простительные грехи пагубны, когда не раскаиваемся в них, а только умножаем бремя их» (том 3). В-третьих, не только с некоторыми видами простительных грехов требуется борьба, но и со всеми, как учит святой Макарий Великий: «Должно хранить душу и всячески её блюсти, чтоб она не приобщалась скверным и злым помыслам. Как тело, совокупляясь с другим телом, заражается нечистотою, так и душа растлевается, сочетаваясь с скверными и злыми помыслами и согласуясь заодно с ними. Это надо разуметь не об одном или двух родах помыслов, приводящих ко греху, но о всех вообще злых помыслах…». В-четвёртых, и святые скорбели о том, что продолжали видеть в себе некоторые оттенки прошлого, проявляющиеся в них промыслительно: «… Полная мера совершенства не дана человеку, чтобы он мог иметь попечение о братии и упражняться в служении слова» (святитель Игнатий, том 2). Из этого следует, что кратковременное увлечение празднословием и завистью не относится ко грехам смертным, но скорее, принадлежит к разряду грехов простительных, которые нужно замечать и каяться в них, но исключить их (как Вы говорите – вычеркнуть), практически, невозможно, потому что это было бы уже совершенством, полную меру которого промыслительно не давал Бог даже великим святым. Поэтому, если и уклоняемся в такие грехи по размеру сравнимые с песчинками, то тут же и каемся, не давая им накапливаться в объёме целого мешка, по весу равного большому камню. Ещё раз обращаю внимание: нужно различать грехи по степени тяжести и, смертные «вычёркивая», всегда вести борьбу с простительными, каясь при их повторении, но не уклоняясь в самоедство. В заключение, Вы говорите обо мне: «Поэтому, впечатление такое, что он действительно не понимающий человек, к сожалению». Я тоже искренне сожалею о том, что Вы так искажаете аскетическое учение святителя Игнатия, выставляя себя знатоком его трудов. Но если бы только аскетическое! К горькому сожалению, и догматическое — тоже, о чём я писал в начале этого форума. Надеюсь, что это письмо будет передано Вам Вашими соратниками, так усердно трудящимися против меня на нескольких сайтах, и Вы будете более почтительны к учению святителя Игнатия. До свидания. Сергей Михайлович Масленников. http://azbyka.ru/audio/propovedi-i-besedy/maslennik...-pokayaniya.html

хочу помочь и по простому попытаюсь пояснить элементарные - но необходимые вещи обратите внимание здесь в этом случае написав такое Масленников желает сочетать себя с трудами святителя. так открытым текстом не стесняясь и пишет: мол ваши высказывания касаются на самом деле не меня – а учения святителя обратили внимание? А теперь обратите внимание на эту его фразу: а вот здесь в этом случае Масленников – ну ни как не хочет сочетать себя с – ложью (доказательства лжи Масленникова в этой теме, он лгал наверное не умышленно – но лгал, разбирая слова священника), лукавством (доказательства лукавства Масленникова есть в этой теме при его ответе мне относительно грусти когда он вначале послал меня грустить а затем не знал как выкрутиться из этого положения и лукавил), превозношением (доказательство превозношения Масленникова есть в этой теме в частности раскрыты в том случае когда Масленников запрещает себя критиковать обосновывая это тем что критикуя его мы мол критикуем святителя. То есть с одной стороны он сам же говорит о том что изъясняет (своей интерпретацией) для наилучшего восприятия святителя людям, однако при этом тут же говорит так что мол это не его слова а слова (в его интерпретации) святителя. И выходит так что либо Маслеников и есть в своих глазах – сам святитель которого нельзя критиковать и тогда ему нужно обратиться в клинику психическую, либо он – ПРЕВОЗНОСИТСЯ)

Теперь видите в чем дает слабину Масленников? Очень бы хотел что бы сам Масленников обратил на это внимание и исправился – пусть его люди ему передадут это

Иными словами с добром, к которому Масленников так стремится – он себя сочетает – не стесняясь А со злом, которое в нем к сожалению еще есть – и это зло доказано – он не желает себя сочетать То есть как бы Масленников говорит: добро в себе вижу – мол я и святитель одно А зло в себе не вижу – во мне нет лукавства нет лжи нет превозношения

Вот что получается на самом деле Масленников слеп в этом плане И не желает открывать на это – свои глаза

Сказал бы честно так: 1 высказывания в мой адрес…касаются не столько меня, сколько аскетического учения святителя Игнатия (сочетание себя со святителем) и далее: 2 Ваши соратники, так усердно трудящиеся не столько против меня на нескольких сайтах, сколько против – лжи лукавства превозношения и так далее – во мне пребывающих (сочетание себя с грехами пребывающими и доказанными) Что есть то есть но они - делают мне добро! Вот так нужно было говорить

Много раз было сказано ему о том что мы пишем здесь не против него – а против лжи лукавства превозношения Но он упорно не обращает на это внимания – никакого И как считал так и считает что мол мы против него лично якобы ведем войну и как писал так и пишет – что мол против него люди трудятся на разных форумах

А это совсем не так – Масленников ау! Слепой человек Пора вам уже открыть глаза – раз уж вы себя мните человеком грамотным и мало мальски смышленым Примите к сведению то что в вас есть – ложь лукавство и превозношение И как вы выразились в своей первой фразе сказанной вами и приведенной мной - сочетая свое учения с учением святителя Так будьте любезны и выражайтесь во второй фразе сказанной вами (необъективно) и приведенной мной (с пояснениями) – сочетая себя – с ложью лукавством и превозношением Будьте справедливы. Если признаете связь с добром то признавайте и связь со злом – на пользу всем в том числе и вам И тогда вы Во первых будете правильно оценивать ситуацию и будете говорить верно отражая действительность, скажете так: на разных форумах люди трудятся скорее не против меня а против лжи лукавства и превозношения которые во мне пребывают и Во вторых понимая правильно ситуацию – вы будете изменяться сами в лучшую сторону а не обвинять всех и вся вокруг себя скверно реагируя на критику - справедливую

и вот если вы поймете то что я вам сейчас написал и исправитесь – то после этого данную тему можно будет закрыть так как она после этого утратит свою актуальность

Сергей Михайлович Масленников вам мы - желаем только добра! Но пожалуйста признайте свои ошибки – и исправьтесь

просто за Державу обидно
конечно никто из нормальных людей не желает войны.
но что делать если бандиты нападают на твое жилище и на твою Веру?

Начинается все с малого
Отступление от нравственных норм – ложь лукавство гордость превозношение перерастающее в – не просто маленькую глупость а в глухую тупость закоренелую
Отступление от духовных норм – при тупости люди даже верующие переворачивают все вверх дном и начинают вместо главного учить второстепенному вместо того что бы состояние человека менять они сыплют знаниями, которые (знания) без правильного состояния человека приводят только к гордости и смерти духовной, и впадают в разного рода ереси такие люди – из-а лукавства и лжи, глупости и гордости
Далее идет - развращение общества, революция, война и хаос

Сейчас идет война на форумах словесная, и если на ней победят лукавые лжецы то после придет война реальная, а если и в реальной войне победят лукавые лжецы
То придет тогда Христос во Второй Раз
И наступит Начало Света
Поэтому можно победить лукавых лжецов словесно и таким образом избежать насилия и хаоса
Если произойдет оплошность и дойдет до войны телесной то можно победить лукавых лжецов силой наивысшей любви – полагая жизни свои за ближних своих – и таким образом остановить насилие и хаос
Если же произойдет победа временная зла над добром по всем фронтам и словесно и на войне – то тогда Сам Бог вмешается в это дело – видимо
И после этого вся эта земля сгорит в огне
И после этого будет Новая Земля – где будет обитать Правда и где будут жить люди честные искренние смиренные вместе с Богом

Кроме данного форума
Вот на этом форуме телеканала союз ведущая очень плохо делает свою работу из-за глупости своей. А глупость есть следствие лукавства
http://tv-soyuz.ru/forum/index.php?topic=1898.100
казалось бы мелочь. Но на самом деле это начало конца
вначале идет лукавство затем глупость затем ересь затем война хаос и духовная смерть
это форум не атеистический и глупость (либо лукавство) проявляют – люди называющие себя православными

прошу прощения но это нужно озвучить для того что бы – пресечь зло:
так же в последнее время некоторые люди называющие себя православными в том числе и священники – стали делать странные вещи а именно: - стали иногда держать палец у рта
как это делают содомиты для того что бы соблазнить совратить на грех содомию на извращение жертву мужчину
содомиты тем самым показывают то что они хотят пососать – сделать смертный грех
а те люди которые даже в священнической одежде наверное не понимая до конца этого тонкого намека содомитов – делают точно так же
держат палец у рта – тем самым показывают не что иное как именно то что - они готовы пососать
непонимающие люди делают это для того что бы привлечь к своим «проповедям» как можно больше людей с целью – получения славы человеческой либо денег.
Но они тем самым сами себя причисляют к содомитам – сосущим по факту
А вот если бы они на самом деле стремились бы донести Истину а не прославить себя либо денег заработать – то они бы ни в коем случае не делали бы эти по их понятиям странные действия с пальцем у рта
и это тоже уже есть начало конца

или вот еще показали по телеканалу союз как в киеве люди собирали помощь для ато – не кто ни будь а верующие православные люди
и показали не где ни будь а по телеканалу союз
то есть люди верующие в киеве собирали помощь тем людям которые – бомбят мирных людей женщин и детей бомбят детские сады больницы и православные храмы в Новороссии
получается одни верующие люди «православные» в киеве давали деньги на то что бы каратели убивали других верующих Православных людей в Новороссии
и как это можно понимать? Неужели правы и те и другие одновременно?
Разве может быть две правды?
Нет не может быть
Просто люди в киеве (верящие киевским лживым сми) не знают правды и думают что помогают добру на самом деле помогая злу
Причиной такого обмана являются сатанинские власти в киеве и лживое сми киевское которое ведет свою диавольскую пропаганду для того что бы убивать людей
Но те люди которые верят этой лжи и веря лжи неумышленно помогая злу – тоже ведь без «награды» от Бога не останутся
И это тоже есть начало конца

вот после такого извращения и проистекает то что
лжецы учат людей «правде»
лукавые люди учат людей «истине»
матерые атеисты учат людей «покаянию»
террористы проводят «антитеррористическую операцию»
оккупанты «освобождают» людей так что те от этих «освободителей» бегут в Россию
бандиты делая зло обвиняют в этом зле Героев которые пытаются это зло остановить
и так далее

Скорее бы уже Армия Новороссии отстояла бы свою Родину и остановила бы зло идущее из преисподней через вашингтон через киев – на всю землю

Присоединяюсь к поздравлениям. Всех с праздником!

Я желаю, чтобы каждый занимался своим делом - Школа Покаяния должна учить теории (катехизация) и только ей. Потому что ее представители не годятся на роль духовных учителей.

Конечно разный. Раз уж Вы обратились к словарям, так наберите там сначала слово "промысел", а затем "промысл", и если в первом случае Вы четко увидите значения "ремесло", "добыча", "промышленность", то во втором практически одно - "провидение". Хотя по ссылке это все и так было, просто вот уже сколько раз замечал: на любой коммент, который говорит об ошибке представителей школы покаяния, надо обязательно написать опровержение, а если не получается, отвести тему в свое русло и там уже пытаться рулить. Милеант, если быть точным. Наверное, Вы опечатались... Да, на официальном канале на YouTube есть такое. Но им занимается чисто светский человек, как было понятно из его же комментов здесь, что уж даже я, нечасто бывающий тут, мог заметить, некоторые из которых были им же поправлены, и он тут что-то недавно выкладывал. Занимается каналом не профессор Осипов. А кто оцифровывал указанную Вами статью епископа Александра (Милеанта)? Он сам сидел и набирал ее на компьютере? Да тоже нет, естественно. Либо стенограмма, либо перепись с записи аудио на микрофон. Корректоры, наверное, спросите Вы, есть... да такие же, как и Вы в данном частном случае, которые либо не видят разницы, что простительно, либо, возможно и как в Вашем же, не хотят ее видеть. Вы знаете, даже желания особого нет отвечать Вам. Потому что Вы хотите видеть где-то там-то, чего там нет. Погуглили и написали "опровержение". Только вот перечитал тут последние записи... Если уж Академика в эту тему втянули, не знаю, правда, кто, то Вам тут вообще лучше не писать. Потому, что он сам сказал, что: Да и чего считать, Владимир Каптур Вам уже насчитал... Малую толику... Хотя, не могу найти его более старых некоторых сообщений... видимо, потерли. Но некоторые - правильно. Возможно, тоже подпал под действия администрации, хотя там не только один Академик, но он, вроде, главный.

Очередной огрех Сергея Михайловича. http://azbyka.ru/audio/propovedi-i-besedy/maslennik...-pokayaniya.html Елена спрашивает от 13.07.2014: "Можно ли после Причастия целовать руку священнику и класть земные поклоны?" Сергей Михайлович отвечает: "Таких запретов я не встречал в творениях отцов и в решениях Соборов." Исправляем ошибку Сергея Михайловича. Согласно Правилу 20-му Первого Вселенского Никейского Собора: "Понеже суть некоторые преклоняющие колена в день Господень, и во дни пятидесятницы: то, дабы во всех епархиях все одинаково соблюдаемо было, угодно святому собору, да стояще приносят молитвы Богу. (Ап. 66; Трул. 66, 90; Гангр. 18; Лаодик. 29; Петра Алекс. 15; Василия Вел. 91; Феофила Алекс. 1)."

Согласно Правилу 90-му Шестого Вселенского Трулльского Собора: "От богоносных отец наших канонически предано нам, не преклоняти колен во дни воскресные, ради чести воскресения Христова. Посему, да не пребываем в неведении, како соблюдати сие, мы явственно показуем верным, яко в субботу, по вечернем входе священнослужителей в олтарь, по принятому обычаю, никто не преклоняет колен до следующего в воскресный день вечера, в который, по входе в светильничное время, паки колена преклоняя, сим образом возсылаем молитвы ко Господу. Ибо нощь по субботе приемля предтечею воскресения Спасителя нашего, отселе духовно начинаем песни, и праздник из тьмы во свет приводим, так что с сего времени всецелую нощь и день торжествуем воскресение. (Ап. 66; I Всел. 20; Трул. 66; Гангр. 18; Лаод. 29; Петра Алекс. 15; Василия Вел. 91; Феофила Алекс. 1)."

В субботу и воскресение земные поклоны в храмах запрещены. Но по крайней мере во время чтения Евхаристического канона на "Тебе поем..." вставать на колени обязательно надо, поскольку сам священник на колени становится в этот момент в алтаре и в это же время Дух Святой наитием претворяет Хлеб и Вино в Тело и Кровь. А вообще давно замечаю, что во время богослужения, причём в разных храмах, кто как кладёт поклоны. То внезапно кто-то бухнется на лоб ни с того ни с сего, смущая окружающих, особенно "захожан". То некоторые встают на колени и на коленях продолжительное время молятся, как католики. То, когда славословят Богородицу падают на земь, а когда славословят Троицу стоят ровненько столбиками. В общем, это, как обычно, недоработка священников на местах. После Причастия класть земные поклоны запрещается. Это известно всем. Откуда такое правило? Принято так. Свят. Василий Великий в 91-ом Правиле своём это нам объясняет: "Из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий некоторые мы имеем от письменного наставления, а некоторые приняли от Апостольского Предания, по преемству втайне, и те и другие имеют одну и ту же силу для благочестия. И этому не воспрекос-ловит никто, хотя мало сведущий в установлениях церковных. Ибо если предприимем отвергать неписанные обычаи, как невеликую имеющие силу, то неприметно повредим Евангелию в главных предметах, или более того сократим проповедь в одно лишь имя без самой вещи. Например, прежде всего упомяну о первом и самом общем, чтобы уповающие на имя Господа нашего Иисуса Христа знаменались образом креста, кто учил этому Писанием? К востоку обращаться в молитве, какое Писание нас научило? Слова призы-вания при преложении хлеба Евхаристии и чаши Благословения, кто из святых оставил нам письменно? Ибо мы не довольствуемся теми словами, о коих упомянул Апостол или Евангелие, но и прежде и после оных произносим и другие, как имеющие великую силу в Таинстве, приняв их от неписаного учения. Благословляем также и воду Крещения и елей Помазания, еще же и самого крещаемого, по какому Писанию? не по Преданию ли, умалчиваемому и тайному? И что еще? самому Помазыванию елеем, какое писаное слово научило? Откуда и троекратное погружение человека? и прочее, бывающее при Крещении: отрицаться сатаны и аггелов его, из какого взято Писания? Не из сего ли необнародываемого и неизрекаемого учения, которое Отцы наши сохранили в недоступном любопытству и выведыванию молчании, быв здраво научены молчанием охранять святыню Таинства." И вот вопрос к Сергею Михайловичу: нигде не сказано ни у святых отцов, ни в Правилах Вселенских Соборах, что нельзя причащаться два раза в день. Это означает, что можно два раза в день причаститься, раз не написано? Что касается целования руки священника, то это знак благочестия и возношения хвалы всему прошлому, настоящему и будущему священству Церковному и Самому Первосвященнику. Почему после окончания Литургии кто-то запрещает целовать руку священнику, не знаю. Уж, если на то пошло, то и Крест в этот день не целовать и иконы, да и молиться уж, чего там, также не надо. Чушь какая-то. З.Ы. Представителей "Школы покаяния" прошу на мои посты не реагировать, поскольку вам отвечать принципиально не буду. З.Ы. 2. По поводу "Открытого письма к Осипову" немного позднее напишу.

проблема в том что некоторые в школе покаяния претендуют именно на роль духовных руководителей. Просто учить теории они не хотят им этого мало. Это первое А второе – люди просто учащие не прочувствовавшие сами того о чем учат – не смогут правильно преподать теорию, в смысле не смогут в полноте передать то для чего и служит теория - верное духовное состояние они лишь в лучшем случае даже если не будут искажать теорию - смогут научить точно таких же как сами многознаек гордых и превознесенных – и все, а в худшем случае так и вообще гордых еретиков воспитают

а вот научить на самом деле духовным вещам – правильно воспитать людей могут люди сами прочувствовавшие на себе не только теорию – но и практику вот же здесь сказано (эту ссылку я уже ранее приводил) подробно о том что только слов для духовной жизни не достаточно просто учить людей не подтверждая свое учение своим жизненным примером, просто преподавать теорию в духовной жизни – не является хорошим делом "…существо христианства состоит в явлении сил Духа. Отсутствие их обличает ложность направления хвалящихся словом истины, или нравственную лживость присвояющих себе настоящее христианское совершенство" 1-е Коринфянам 4-20 http://azbyka.ru/otechnik/?Feofan_Zatvornik/tolkova...-korinfjanam=1_3 Святитель Феофан Затворник Существенные достоинства никогда не доводят до гордости, а что-нибудь случайное, призрачное, обманчиво ценимое – всегда. Апостол возвещает, что пред судом его этот призрак, гордость возбуждающий, исчезнет. Но в чем он? – В слове: «уразумею», говорит, «не слово разгордевшихся, но силу».

Дает знать, что слово у них есть, а силы нет,

и что гордятся они именно словом, а оно не имеет никакого значения пред силою, которой у них нет.

Что же значит слово и что сила? Феодорит и Экумений понимают так, что «слово» означает умение хорошо говорить о деле спасения, или себе его присвоять словом без дел, а «сила» означает самое содевание спасения делом. Феодорит пишет: «подвергну, – говорит Апостол, исследованию не красноречие, но образ действий». Экумений: «Может быть, некоторые самохвально выставляли себя совершенными в духе христианами, не будучи таковы на деле. Апостол и говорит: приду и узнаю, праведно ли вы себя восхваляете. Ибо самохвальничать без дел есть дело недостойное, но надобно, чтобы словам отвечали и дела.

Не слова нужны, но то, чтобы делать духовное дело (спасения).

Слова без дел не введут в царство небесное, но то, если ты самим делом совершаешь свое спасение, делая достойные его дела». Святой Златоуст, святой Дамаскин и Феофилакт «слову» противополагают «силу» знамений. Вот за всех их речь святого Златоуста: «Но почему же ты не хочешь смотреть на «слово»? Не потому, что я скуден в «слове», но потому, что наше дело в силе. Как на войне одерживают верх не много говорящие, но много делающие, так и здесь победа принадлежит не говорящим, но действующим. Ты гордишься, говорит, красноречием. Если б теперь было поприще и время риторов, то ты справедливо мог бы гордиться им; но так как теперь время Апостолов, возвещающих истину и подтверждающих ее знамениями, то для чего ты гордишься делом излишним, ничего не значащим и не могущим принести в настоящем никакой пользы? Ибо может ли красноречие послужить к воскрешению мертвого, к изгнанию злых духов или к совершению какого-нибудь другого подобного чуда? А теперь это нужно, и чрез это утверждается наше дело. Посему и присовокупляет: «не в словеси бо царство Божие, но в силе». Мы побеждаем, говорит, знамениями, а не красноречием, и величайшим доказательством того, что наше учение Божественно и что мы возвещаем царствие небесное, представляем знамения, которые совершаем силою Духа.

Таким образом, если превозносящиеся ныне хотят быть великими, то, когда приду, пусть покажут, имеют ли они такую же силу, а не выставляют мне пышность красноречия, потому что это искусство не служит нам ни к чему».

Это есть настоящее значение «силы», являемой в царстве Христа Господа. Святая Церковь основана проповедию святых Апостолов, «Господу поспешествующу, и слово утверждающу последствующими знаменми» (Мк.16:20). Святая Церковь силою Духа Божия, в ней живущего, есть то, что есть.

Силою Духа Божия простые люди делаются христианами;

ею же и пребывают ими, и восходят на последние степени совершенства христианского, когда она начинает проявляться в них явно и осязательно, – так что существо христианства состоит в явлении сил Духа.

Отсутствие их обличает ложность направления хвалящихся словом истины, или нравственную лживость присвояющих себе настоящее христианское совершенство.

Святой Златоуст коснулся здесь силы Духа, поколику она проявлялась в первоначальном насаждении Церкви на земле; но в других местах он с такою же убедительностию раскрывает и ту истину, что и в жизни христиан, если бывает что существенное и ценное, все то исходит от Духа. На этом пункте можно и первое мнение согласить с настоящим, то есть под силою разуметь жизнь, или содевание спасения, и все существенное в христианине, присовокупив к тому: поколику все сие есть плод силы Духа Божия.

Итак, давайте приступим к разбору открытого письма С.М. Масленникова к Осипову А.И.
Сразу отмечу, что апологетикой профессора Осипова заниматься не собираюсь. Предвосхищая упрёки, что я его ученик и всё такое в этом роде, сообщаю, что, если я в чём-то соглашаюсь с Алексеем Ильичём, то только после проверки творениями святых отцов. Поэтому я опираюсь на святых отцов, а не на Осипова и могу это доказать.
Забрасывать мой пост цитатами из святых не буду, поскольку это принципиально бессмысленно. Сергей Михайлович и его соратники любые цитаты переворачивают в свою сторону, в чём мы убеждались в этой ветке форума не однократно. К тому же, как я понял, приверженцы "Школы покаяния" доверяют исключительно своей трактовке святых отцов. Ссылок на не святых церковных деятелей, писателей и учёных, мы практически не видели, за счёт редких исключений. Это и странно, что доверяют себе в понимании святых отцов, а другим не доверяют принципиально. Хотя для меня это нисколько не странно, а вполне очевидно. Для многих, думаю, что также этот момент понятен.
Начнём разбор письма.
1. Сам ответ по своей сути никак не связан с высказыванием Осипова А.И. в одной из общественных лекций. Всё, о чём пишет Масленников, подходит к высказыванию такого характера: "Вы, Сергей Михайлович, используете в своей приходской практике определённый перечень грехов, а это глупо. Отсюда вывод, что Вы ничего не понимаете."
Сергей Михайлович рефреном в своём письме постоянно говорит о перечне страстей и грехов, которые он нашёл у свят. Игнатия. Относительно этого перечня ни у кого вопросов не возникает, поскольку в творениях святых отцов мы постоянно находим различные систематизации, как страстей, так и добродетелей. Они не всегда совпадают, но в общей сути, разумеется едины. И с этим фактом Осипов никак не полемизирует.
Алексей Ильич намекнул совсем прозрачно, что работая по методу "Дневника кающегося" ты, вычёркивая те или иные грехи, как бы сам себя возвеличиваешь. Ведь просматривая раз за разом перечень и видя, как список становится меньше ты вольно или не вольно начнёшь о себе мнить, что ты хороший, правильный и праведный. В итоге не исключён такой случай, когда гордость начнёт вытеснять все остальные страсти. И мы из творений святых отцов об этом прекрасно знаем. Гордость в итоге превращается в гипертрофированную гордыню. Симптомы этого на таком человеке видны ещё раньше - это всё более и более слепотствующий ум. В философии и психологии это называется солипсизм. Почитайте об этом самостоятельно и поймёте более определённо, что я имею в виду.
2. Сергей Михайлович в своём письме использует стратегию ухода от полемики. Вернее даже будет сказать, что он предлагает полемизировать Осипову с свят. Игнатием. И для неискушённого читателя этого письма складывается впечатление, что Осипов напал на самом деле на святого отца, а Сергей Михайлович как бы защищает святителя, поскольку он сам защититься не может - почил в Бозе. Такой приём признать полемическим никак нельзя, поскольку Осипов высказался напрямую в отношении методики Сергея Михайловича Масленникова.
3. Сергей Михайлович использует всевозможные эпитеты при описании того, как, например, выглядит лицо Осипова на видео, или как реагируют люди в зале на те или иные высказывания или риторические вопросы профессора. Опять-таки приём совершенно не приемлемый, не затрагивающий суть полемики, но зато использующий воображение читающего, чтобы, представляя ту или иную гримасу или картинку, человек испытывал соответствующую эмоцию. Прочитайте письмо Сергея Михайловича и попробуйте найти хоть одно положительное художественное описание какого-либо образа, в котором присутствует Алексей Ильич.
4. Сергей Михайлович по ошибке считает, что Осипов учит какой-либо аскезе. Ни разу ничего подобного от Алексея Ильича не слышал в его лекциях и не читал. Единственное, что можно отнести к аскезе в словах профессора Осипова это две темы:
- осознание своей духовной немощи (постоянно упоминаемый образ "благочестивого разбойника");
- внимательная и спокойная молитва.
Осипов постоянно говорит об этих двух непременных совместно существующих аспектах начальной духовной жизни. Большего вы никогда у него не найдёте.
Остальные его слова затрагивают либо богословие в чистом виде, пусть и адаптированное к разнообразной публике, либо апологетику христианства, либо миссионерские воззвания к спящим душам в том числе и христиан.
В результате мы имеем борьбу Сергея Михайловича с выдуманной им же "ветряной мельницей" под названием "аскетическое учение Осипова".
Вот такой краткий обзор на письмо Сергея Михайловича. Можно, конечно, что-то и из пальца про это письмо высосать, но не буду.
Зато напишу про парадигму, которой привержен Сергей Михайлович.
Сергей Михайлович, начитался святых отцов, доверившись своему падшему уму. Читал он святых отцов бессистемно и скорее всего хаотично. Иными словами брался сразу и за авву Дорофея и за Григория Богослова. По сути в чтении отцов Сергей Михайлович прыгал от "начала" в "конец", а потом в "середину", а потом опять в "конец" и потом снова в "начало" и т.д. Отсюда полная бессистемность в понимании как богословия святых отцов, так и в тех аскетических концепциях, которые они предлагают. А этих концепций несколько, и не две или три, а гораздо, гораздо больше.
В итоге в сознании Сергея Михайловича родился идеальный образ святого. Этот образ к реальности никакого отношения не имеет, он только в сознании Сергея Михайловича. К сожалению, в современном мире действительно в окружении и на публике мы не видим святых. Пожалуй бесспорно святой подвижник последний нам известный был о. Иоанн (Крестьянкин). И то, он святой современный. А святые 19-го века были иными. А святые 10 века тем более иными и т.д. Они были святыми своего духа времени.
Когда же мы читаем агиографическую (житийную) литературы или творения святых отцов, то у нас само собой возникает перфекционистский образ этого самого святого. Это образ рафинирован, вычищен от всякой страсти и всякого чувственного проявления индивидуальности.
Вот заметьте по себе, вы, скорее всего считаете всех святых одинаковыми. Вы не видите между ними никакой разницы. Отсюда и скучно читать и жития и творения отцов. Не потому что не понимаем, а потому что однообразие какое-то.
Это нормально, но важно научиться за неоспоримой святостью и праведностью видеть человека с его исключительностью. Это тонкая вещь, поскольку они все умерли и общаться с ними мы не можем напрямую.
Так вот, у Сергея Михайловича этот образ укоренён как эталон. По сути этот образ идеального святого - Иисус Христос. Но нужно понимать, что мы должны походить на Христа, но не быть "христами". Если вы пойдёте путём выращивания в себе идеального святого, то ничего не получится, поскольку вы хотите стать божеством в своей святости, а Христос вам этого сделать не позволит. Это путь сатаны на самом деле, а не настоящего христианина. А именно достигнуть бесстрастия, впав в гордыню собственной святости и идеальности. Только сатана считает себя идеальным.
Для новоначального в аскезе надо в первую очередь научиться верить Богу. Именно верить Богу, а это верить словам Священного Писания, потом Церкви с её Таинствами и богослужением, а потом уже Преданию. Смысл прост: верю в Бога (дар) - учусь исполнять волю Бога (Священное Писание) - исправляюсь в подобие Бога (Таинства) - думаю о Боге (Предание, святые отцы).
Ошибка же в том, что толком не изучив Евангелие, не понимая службы церковные, мы читаем святых отцов. С конца начинаем. Не зная смысла Евангелия, не просвещённые Таинствами и соборной молитвой, мы читаем отцов, которые учат аскезе. Но они всё это писали тем людям, которые уже жили Словом Божьим, постоянно читая Писание, они уже постоянно участвовали во всеобщем богослужении и Евхаристии.
Мы же всё делаем наоборот.
И Сергей Михайлович совершенно такой же, как и все мы, за исключением внутреннего огня в нём присутствующего, т.е. желания послужить Богу. Только вот это желание впустую расходуется, как и энергия его душевная. Слепой собрал вокруг себя общество слепых и учит их слепоте, как себе завязать потуже повязку на глазах, или как их выколоть или замазать глиной.
Вот, собственно, такой психоанализ получился.
Повлияет это на кого-то из "Школы покаяния" или не повлияет - не знаю. Скорее нет, чем да, потому что будет внутренняя борьба со своей гордостью серьёзная. И, если я прав, уважаемые представители "Школы покаяния", то вас удерживает только страх, чтобы согласиться со мной. Вы же и так видите, что я пишу слова здравого смысла. Слава Богу, это Его дар, Ему честь, но не мне.
Но тем не менее, единственное, что держит вас - это страх признать свою ошибку духовную. Так и действует прелесть.
А нищета духовная это другое, это понимание, что ты всегда способен на духовную ошибку и скорее всего именно её ты постоянно и совершаешь, только под разными видами. Что тут рядом находится с таким осознанием? Страх Божий. Боится такой человек навредить прежде всего ближнему, а потом уже себе. Боится оскорбить Бога своей самостью. Поэтому рядом находится начало смирения - искренняя молитва к Богу о помощи, о прощении. Отсюда и рождается вера Богу. Так отцы пишут, не я сам от себя говорю.
Вы же, уважаемые представители "Школы покаяния" напоминается обрубок человека. Всюду сами себя запираете и ограничиваете, отрезаете куски своей индивидуальности, чтобы стать идеальным, как квадрат, святым. Не получится. Сейчас вы это поймёте или потом, не важно. Но пройти через саморазочарование придётся.
За сим растекаться мыслью по древу в данном посте прекращаю.

Считаю тему закрытой, а дальнейшую дискуссию бессмысленной, что было понятно еще с самого начала. Всем спасибо за участие. Тема перенесена в другой форум, дабы избежать автоочистки.