Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

Ну, Вы горазды выдумывать. У Вас Бог получается обманом действует, т.е. как марионетку использует неверующего мужа. И надо сказать, что за других людей мы отвечать не будем. Это ветхозаветное понимание суда. Так иудеи верят. Мы будет отвечать только за свои поступки, которая да, несомненно, могут быть против других людей. Но за проявление свободной воли других людей отвечать не будем. Я отвечу за то, что не остановил грех своего сына, когда мог это сделать. Вот это да, а то, что сын этот грех совершил, я тут не могу быть виновен. Вот это, конечно, бред фантастический. Вы ещё будите говорить, что Вы не в прелести, раз у Вас мнительность такая? Я даже уже побаиваюсь с Вами разговаривать. Спрашиваю пятый раз, Ольга: Вы давно воцерковились? Сколько лет Вы в "Школе покаяния"? Замечу сразу, что Вы не ответите на эти два вопроса. Это точно. По простой причине - лукавство. Человек не отвечает на прямые вопросы, касающиеся его веры и его исповедания, только по лукавству. А как иначе?

Продолжаем разбирать заблуждения Сергея Михайловича Масленникова. Итак в книге "Примирение со Христом", как и в 2-х лекциях с таким же наименованием http://www.youtube.com/watch?v=lLKALkK3mgM http://www.youtube.com/watch?v=yDdh1JL_F1I&feature=youtu.be сквозной темой идёт проблема "вражды со Христом". Сергей Михайлович упорно настаивает на том, что мы, христиане, находимся во вражде со Христом. Совершенно ложный посыл. Это Ветхий Завет, а не Новый, когда люди враждуют с Богом. Согласно Новому Завету мы со Христом находимся в усыновлённом состоянии, даже, если кто-то об этом и не знает. Вот цитаты, которые Масленников Сергей Михайлович либо сознательно упускает, либо не видит.

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него." (Ин. 3, 16-17)

"Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.

В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши." (1-е Ин. 4, 9-10)

"Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего." (Ин. 15, 15)

"Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных." (1-е Тим. 4, 10)

Ну, а тут Апостол Павел говорит, что примирение уже состоялось, нет никакой вражды и быть не может.

"И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,

ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота,

и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.

И вас, бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым делам,

ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою,

если только пребываете тверды и непоколебимы в вере и не отпадаете от надежды благовествования, которое вы слышали, которое возвещено всей твари поднебесной, которого я, Павел, сделался служителем." (Кол. 1, 18-23)

Во вражде к Богу находятся только бесы и сатана. Они явно ему противятся, сознательно. Те же, кто по незнанию грешат, как могут быть наказаны? Вот те, кто научен греху изначально и не знают иного, а именно блага и добра, то как их возможно наказать? Или кто-то скажет, что они во вражде с Богом? Нет, они же по невежеству и по незнанию грешат. Да и то, грех только против себя мы и совершаем, поскольку Бога оскорбить своими грехами невозможно. Сергей Михайлович же упорно твердит, что мы враги Богу. Ну раз так, то давайте восстановим Иерусалимский храм и начнём приносить жертвы очищения и всесожжения. Одним словом, не видно в проповедях и поучениях Сергея Михайловича духа евангельского, новозаветного. Да, не спорю, многое, что он говорит верно, только если жить по Ветхому Завету, т.е. формализовать всю свою религиозную жизнь до предела. Дневник кающегося тому пример - чистая форма, содержания никакого,а только пагуба. Вот, Ольга Васильева нам уже явила плоды работы над "Дневником кающегося". У неё уже нищета духовная приобретена и она также, насколько я понимаю, взошла на какие-то ступени блаженства.

А по-другому, как я понял, невозможно стать учителем в Школе Покаяния. Надеюсь, ошибаюсь.

Вот ещё самочиние Михайловича. Женщина спрашивает, можно ли подавать на проскомидию и сорокоуст за пьющего мужа. http://vladprihod.ru/about/78/9_p0 Ответ пространный у Сергея Михайловича, но в конце прямой ответ:

"Если человек не ведёт правильной христианской жизни и сам добровольно и сознательно не причащается Святых Христовы Таин, то подавать его имя на проскомидию, заказывать о нём сорокоуст, что тоже самое, но 40 раз, - нельзя, потому что это будет ему в осуждение. "

Обалдеть! Есть единственная причина не подавать на проскомидию и сорокоуст - человек не крещён. Всё. Это правило церковное. Зачем Масленников лишает человека немощного молитвы Церкви? Ведь именно по молитве Церкви совершаются чудеса и люди исцеляются. И даже достаточно веры того, кто подаёт прошение о молитве. Что делает Масленников? Он не советует ни женщине не молиться за мужа, и Церкви запрещает. Явная хула на Бога. Беда, просто беда. И после этого Масленников будет говорить о том, что он Богу служит?

А Вы знаете, у меня тоже есть такое подозрение, что она один из преподавателей "Школы покаяния", ну или претендует на этот статус.

Насколько мне известно, также нельзя подавать записки на проскомидию за крещенных людей, отлученных от Церкви, как то: ярые богоборцы, еретики (если я не ошибаюсь, за Толстого и Ленина записки подавать нельзя, хотя они были крещены).

Татьяна_730 писала : «Вы понимаете разницу между мнением и ересью»?

По учению святителя Игнатия мнение-это особый вид прелести.
Прелесть – мнение - в догматах будет являться ересью.
Прелесть – мнение - в покаянии уже относится к расколу ( по учению святителя Василия Великого).

Татьяна_730, читайте отдел 2 «О прелести» в статье святителя Игнатия «О молитве Иисусовой. Беседа старца с учеником» в первом томе его творений.

До свидания, Ольга. С Вами общение прекращаю, поскольку сомневаюсь в Вашей вменяемости. Считать меня женщиной, да ещё и другим форумчанином - это предел моего терпения. Вразумляй Вас Христос, я этого делать больше не буду.

Андрей писал :

1) «Не то, чтобы ставлю акцент, скорее выравниваю, чтобы не создавалось иллюзии, что наши успехи (видимые или реальные) - это наша заслуга».

Согласна.


2) «Так же, как будет соблазном сказать, что Бог есть Любовь?»

Нет, не будет, если сказать правильно. Любовь одно из свойств Божиих. По любви Господь сотворил людей, по любви Своей принёс Себя в Жертву на Кресте для спасения рода человеческого. Но при этом нужно сказать, что Бог есть и Праведный Судия, что человеку нужно готовиться к суду Божиему.
И еще, нужно сказать, что вначале любовь к ближнему, а потом - любовь к Богу, а ближнего - нужно любить, как самого себя : вот и надо начинать с этого.

3) Как-то я задавал этот вопрос:
Цитата:
Тема: "Даруй мне покаяние всецелое": http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=11403
Автор: "Мне нужно привести те выдержки, которые доказывают правильность той позиции, той точки зрения, которая высказана в моих лекциях, и ошибочность мнения критика, который утверждает, что есть другой способ ведения проповеди, который говорит сразу о любви" (26-я тема, начало).

А) Хотелось бы спросить: кому (новоначальный/опытный, мирянин/монах) предназанчена эта проповедь и в каком контексте (покаятельные беседы/катехизация/оглашение)?

Андрей, я думаю, что всем полезно послушать эти лекции.

Б) Проповедь изначально должна говорить о любви Бога: Евангелие - это благая весть. Господь пострадал за нас, и мы получаем спасение и именуемся детьми Божьими не по нашим заслугам, христиане будут поставлены рядом с Богом, а не ниже Него. Люди со смягченными сердцами после этого известия с ревностью будут двигаться к Богу, прочие оберегаться известием о геенне огненной, которой не будет конца, чтобы если и ласка с милосердием не помогают, то хотя бы страхом спасались.

Согласна. И Сергей Михайлович говорит в лекциях о любви Бога. И в самых своих первых лекциях «Огласительные беседы» автор говорит, что Бог есть любовь, что причина сотворения мира и человека - это любовь Бога. Воплощение Сына Божьего – это тоже любовь Бога. Распятие на Кресте – это тоже любовь Бога. В лекциях много говорится на эту тему. Если будем слушать «Толкование на Евангелие от Марка» и там услышим о любви Божией. Также в лекциях Тайны христианства Сергей Михайлович говорит о любви Божией.

Только, Андрей, хотела бы здесь уточнить, что очень важно правильно огласить человека. Как святитель Игнатий говорит, что понятия о вере должны быть простыми, но точными. Только после этого человек может сокрушиться ( так учит святитель Игнатий). Тогда он начнёт осознавать себя существом падшим, погибшим, которому нужен Спаситель. Тогда он возопит ко Господу : «ничто я, спаси меня, Господи!» Тогда родится в нём страх Божий, предводительный, как говорит святитель Игнатий. Человек будет верить, что есть ад и будет бояться адских мук. Это будет его удерживать от совершения грехов, а при падении в них, поможет искренне каяться в своих грехах.


4)«Надеюсь, вы говорите не про качество труда, а про труд как таковой, потому что я (да скорее всего и вы) не представляю, как дорого он им обошелся.»

Согласна.

Андрей писал :

«Я к Богу пришел, а вы, похоже, считаете, что это бесовское наваждение: "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Мф 12:25).
Что касается объяснения о любви: я не понимал, как в Боге может совмещаться любовь и кара. На моих глазах произошел случай, как притча, ночью не спалось, я обдумывал ситуацию. В итоге мысль и пришла к тому, чего я не понимал. Своим умом я бы до этого понимания не дошел. Я говорю не о познании любви, а о поверхностном ее понимании, показанном на общем отношении Бога к людям».

Видимо, Андрей, это я плохо поняла Вас, простите.

В своей прошлой жизни я совсем ничего не знала о Боге, рядом не было верующих людей. У меня с детства было много бед. Это приводило меня часто в отчаяние. И еще я очень обижалась на людей, считала их виновниками моих бед. А сейчас я понимаю, что все беды попускал мне Господь, Который сказал : Не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. И в этом любовь Божия ко мне, грешной. А люди здесь не причем, они только были инструментом в руках Божиих, а действовал Бог.

Наверно, Андрей, я бы так сказала : Господь просвещает мой ум.

ice911, ваша попытка выкрутиться выглядит смешно. Вы уж определитесь с Блж. Феофилактом или почитаете его, или нет, а то ведете себя как "наместник Бога" на земле; захотели- опустили Блж. Феофилакта, захотели -уравняли со св. отцами. Приведенный вами текст ничего не доказывает. Вот например из вашего текста другое место: Вот и в прежнем случае, из обширных толкований он взял самое главное, а именно: что Христос стал невидим. Ну и как с вами можно о чем то говорить, когда любое толкование только тогда правильное, когда оно выгодно для вас.

ice911 писал(а) Andrusha.rus, подпишетесь?

Я его никогда не уравнивал с отцами. Он учитель Церкви. Не знаю как Вы, а я понимаю разницу между святым, преподобным, святителем, отцом Церкви и учителем Церкви. Приведите мне толкования святых Церкви Православной, где говорится, что Христос стал невидим в той синагоге. Кроме Кирилла Александрийского ни у кого не обнаружите такого мнения. И Кирилл Александрийский представитель Александрийской богословской школы и меня совсем не удивляет, почему он при толковании данного места Евангелия написал, что Христос стал невидим. Вы вообще вот эти вещи понимаете, или Масленников всех гносеомахией заразил? Игуменья Арсения очень хорошо писала в своё время: "Я люблю поспорить, когда дело идет о различии мнений, но при различии духа спор невозможен и лучше молчать." Такое ощущение, что она просто мои мысли выражает этими своими словами. Ну все мои слова извращены, все. Ни разу не согласились со мной. Даже привожу отцов и тех переиначивают. Анатолий 1, Вы сколько по времени воцерковлены?

«Продолжаем разбирать заблуждения Сергея Михайловича Масленникова».

Кому принадлежать эти слова? Как уже писала раньше, я предполагаю, что под ником ice911 продолжает отвечать Татьяна_730. Хотя она отрицает и никогда не признает этого, но основания так думать имеются по следующим причинам : разный уровень : Сергей - профессор, богослов, Татьяна_730, - домохозяйка, три года слушающая лекции А.И.Осипова; они пишут на разные темы: Сергей - по вопросам догматического богословия, Татьяна_730 - ковыряется в лекциях Сергея Михайловича Масленникова, что сказал и как сказал в частных вопросах; Сергей - честен, Татьяна_730 - постоянно врет. Он человек культурный, образованный, никогда не допускает в своей речи таких слов, которые употребляет Татьяна_730.

Как бы Татьяна_730 не старалась, но она не тянет на профессорский уровень, плавает в вопросах догматики, на посты не знает, что отвечать. Посмотрите на ее посты и сравните с тем, что писал Сергей.

Остается вопрос : что случилось с Сергеем, куда он делся? Кто может передать ему, что Сергей Михайлович с 1 сентября хотел предложить ему общаться лично здесь на этой теме. Будет Сергей готов к такому общению или нет? Кто может передать его ответ?

А если вернуться к вопросу о заблуждениях Сергея Михайловича, то их нет. Есть разные домыслы, как я предполагаю, Татьяны_730. Она не может оставить порученную ей задачу – троллить Школу Покаяния. Но поскольку, она уже всё перепробовала, и ничего не получилось, тогда она начала выдумывать ошибки. Также можно предположить, что Татьяна_730 очень близкий Алексею Ильичу Осипову человек : или родственница, или коллега по работе, или ближайшая помощница. В таком случае вполне понятно ее рвение.

эх следак ты наш....,что же ты за свою жизнь на расследовала,сколько людей невинных упрятала? Оля,ну покажи свой фейс! Я не могу тебя представить,не получается ,такое со мной впервые!

я раньше все думал над тем: Ольга Васильева или 1 дебильная женщина выпущенная на поруки из психушки или 2 матерая бизнесвумен которая пришла в секту школа покаяния для зарабатывания денег и достигая своей цели (материальной) не гнушается ни чем – ни ложью ни лукавством, на всех плевать хотела и как робот пишет то, о чем даже понятия не имеет лишь только потому что так надо
она первое и второе?
Но теперь я понял – она и первое и второе одновременно
Причем недоразвитость умственная иногда опережает гордость прелестную которая (гордость ее) в ее глазах уже сделала ее святой, и так как она уже достигла всего чего хотела (она уже «свята»)
она теперь на досуге за деньги обучает всех и вся как надо жить
про нее то уже и говорить нечего – у нее последняя стадия святости
ну а нам она оценки выставляет и не взирая ни на что – пишет все и пишет – а денежки капают и капают
какая помощь людям? При чем здесь помощь? Вы что с ума сошли?
Школа покаяния организована не для помощи людям – а для ……………………

Слова наши с критикой не помогают к сожалению им – они все перевертывают добавляют к ним (к нашим словам) свой смысл и уже этот свой смысл а не наши слова – опровергают
На невыгодные вопросы не отвечают

И вроде бы кажется ведут с нами беседу но на самом деле они не беседу ведут с нами а монолог с самими собой (со своими домыслами)
У них то и цели нет искать Правду равно как и нет цели помочь людям
У них другая цель – вербовать жертв слабохарактерных и брать деньги
И в независимости от того будет наш безответный монолог в этой теме или не будет – они все равно будут писать и писать
«учить» и «учить»
Потому что бизнес требует терпения и жертв
И деньги гибелью душ не пахнут