О ВЛАСТИ (О.В. Щербанюк)

Потому что народ выбирая между приятным и полезным обычно выбирает приятное. Т.е. идя на поводу у своих чувств и эмоций поступает не во благо, приходит к страданиям и потому не доволен. А богопомазанный царь может и хотел бы пойти на поводу у своих чувств, но Благодать Божия, сообщенная царю (в таинстве помазания на царство) направляет сердце царя от своеволия (приятного) в сторону блага (полезного). И в случае когда что-то совершается по Воле Божией (т.е. согласно только Его желанию), и в случае когда что-то совершается по попущению Божию (т.е. когда Бог идет на компромис со своеволием Его творения) - всегда Бог остается Вседержителем и оставляет за собой всю силу и всю власть. Логично предположить, что если человек стал отступником (отрекся от Христа), то и Благодать Святаго Духа (сообщенная при помазании) от него отходит. Ну и наоборот если человек допустим не крещен, он по словам апостола может поступать правильно руководствуясь совестью. Вместе с тем это не означает что таинство крещения для совестливого человека не нужно.

Ответ от автора статьи: В статье, ролике и нашей переписке, отображено достаточно фактов для принятия решения в ту или иную сторону, дальнейшие вопросы, по моему мнению являются попыткой поймать меня на ошибке в рассуждениях, или иных личных ошибках изложения данной темы, имеющей целью, не раскрытие данного вопроса с точки зрения объективных фактов, а поиска ошибок изложения, что является субъективной частью диалога. Я не вижу никакий пользы перевода данной дискуссии в субъективную плоскость. По этому после ответа на поставленные Вами вопросы во избежание ненужного празднословия я прекращаю данный диалог.

В вопросах относящихся к Священному сарказм недопустим, по заповеди "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно."

Народ не доволен властью по тому, что Демократия СЧИТАЕТ, что источником власти есть народ, и это ложное упование, ибо источником власти является Бог. Из-за ложного упования на источник который источником не является, и соответственно не дает необходимого, а именно Даров Духа Святого, по управлению народа, возникает недовольство последнего ложным сухим источником.

Ваше понимание абсолютно не правильно, в ранее приведенном ответе я указал что, Господь отпустил этих правителей по начинанию сердец их, по этому они творят воля не Божию, и это ни коем образом не ограничивает волю Божию, и не уничижает его власть. В Псалтири царь Давид описывает такое отпущение как наказание за упрямство. (Но народ Мой не слушал гласа Моего, и Израиль не покорялся Мне; потому Я оставил их упорству сердца их, пусть ходят по своим помыслам.)

Юлиан отступник по моему не помазывался на царство, а послужил ли он Богу увидим на страшном Суде, ведь не секрет, что и гонителей монархов Господь именовал своими рабами, как в случаи с Навуходоносором. "и скажи им: так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: вот, Я пошлю и возьму Навуходоносора, царя Вавилонского, раба Моего".

Президентов же не помню чтобы Господь называл своим рабом, а пророк Осия указывает на таковых самовольно выдвинутых правителей как на одну из причин погибели. По этому как человек он будет судим по его совести, а может ли он как правитель угодить Богу спрашивать надо у Господа в молитве, ели это знание полезно для личного спасения. Я не баллотируюсь не баллотировался и баллотироваться не собираюсь, и бродить в дебрях человеческих измышлений на предмет создания себе системы власти без Бога, считаю не полезным. И коль мы находимся уже в этом попущенном нам Богом состоянии, необходимо просить того от кого власть о даровании своего помазаника, дабы выйти из этих дебрей человеческих измышлений.

Благодарю за обличение. Согласен. Да, пожалуй, я начинал полемику. Откланиваюсь и я.

[quote="Andrusha.rus"]

Цитата:

Интересно знать, почему это монархия - благославенная власть, а демократия - нет?

Есть такой церковный документ, принятый Архиерейским Собором, под названием "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви". Читаем из главы 3-й: " Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему.

При судействе — общественном строе, описанном в Книге Судей, — власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. [color=#dd0000]Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов". Т.е. отрицательная динамика в вере при демократии на лицо. И далее читаем там же: "Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной. В условиях же рабства, в соответствии с советом апостола Павла, «если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1 Кор. 7. 21)". Кстати, Патриарх Кирилл принимал непосредственное участие в формировании данного церковного документа.

Благодарю за ссылку. Постараюсь исправиться.

Фильм на который идет отсылка принадлежит автору статьи, в фильме и повествует автор статьи о покаянии.