Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

Татьяна Силина Послушайте, Вы лезите туда куда Вам, видимо, пока залезать рано. Я говорю про догматику. У меня сомнения, что Вы хотя бы раз в жизни Библию целиком прочитали. Изрыгать хулу на свят. Игнатия не буду. Приведу Вам слова Симеона Нового Богослова:

"Прежде всего Он оживотворил душу, которую принял, и, обессмертив ее, обожил. Его же пречистое и Божественное тело, хотя и было обожено, оставалось тленным и вещественным, потому что несомненно тленным и вещественным является тело, которое ест и пьет, устает и потеет, связывается и избивается, поднимается на крест и пригвождается. Все это суть свойства тленного тела. Поэтому оно умерло и было положено во гроб мертвым. Однако после Его воскресения воскресло и тело: нетленное, духовное, все божественное и все как бы нетелесное. Именно поэтому Он не тронул печатей гроба при выходе, но беспрепятственно входил и выходил через закрытые двери."

А теперь скажите, что такое "добровольно во Христе" и что такое на ваш взгляд "вынужденно во Христе"? Ведь Вы упорно от этого ответа уходите. Может и правда Вы превратно понимаете эти два выражения. Вам же Масленников этого не объяснил. Он и сам то не разбирается, по ходу дела.

Присоединяюсь к вопросу bksq и также спрашиваю,теперь уже, конкретно у Вас,уважаемая Татьяна Силина,т.к.глубокоуважаемый С.М.Масленников на контакт не выходит,и отвечаете Вы, - действительно ли Сергей Михайлович уверяет в своих лекциях,или,например,в личной беседе,по словах уважаемого брата во Христе Владимирского - (его пост на "Азбука Веры" от 28.072014 года, - ответ Илье), что ДЛЯ СПАСЕНИЯ НАДО ИСПОЛНИТЬ ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ЗАКОН - ИНАЧЕ НЕ СПАСТИСЬ. Прошу,не проигнорировать такой,архиважный вопрос,и ответить нам,пожалуйста.

Уважаемая Татьяна Силина,по какому праву,как ВЫ,лично ВЫ,мирянка,учитель " Школы Покаяния ", дерзаете бросать такие страшные обвинения,и,именно в такой страшной форме,как Вы сказали,приклеив к людям ярлык - " ТОГДА ВЫ ЯВНЫЕ ЕРЕТИКИ ". Вы,вообще,отдаете отчет в Ваших таких высказываниях?

Татьяна Силина Я не знаю, будите ли читать статью о. Павла Великанова, но очень рекомендую http://www.portal-slovo.ru/theology/44098.php Статья про человеческую природу Христа.

Уважаемая Татьяна Силина,что,вероятно,необходимо обратиться к Вашему настоятелю Храма,уважаемому протоиерею Андрею Каневу,чтоб он объяснил Вам, и всем преставителям " Школы Покаяния ",участвующим в этом форуме,каким образом должна вестись полемика ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН НА ПРАВОСЛАВНЫХ ФОРУМАХ?

Отвечаю на пост ice911 от от 08-Авг-2014 22:09

"Подобным же образом и человеческое естество Сына, находящееся в обожествленном состоянии, не должно было больше по принуждению страдать от действия непорочных страстей, но проявление этих непорочных страданий случалось только тогда, когда Сам Сын хотел это допустить".

Вы не понимаете, как это? Так я же Вам объяснила на примере огня и металла! А Вы опять своё: как это? Вы ответьте, что Вам в этом элементарном примере не ясно? С чем Вы здесь не согласны? Вы же сами знаете у отцов этот пример! Забыли, что ли? Или теперь не выгодно его помнить? Если отцы так объяснили воипостасное соединение двух естеств в Сыне, то что Вы спорите? Тогда приведите объяснение, как по-вашему соединились два естества в Сыне?

Если Вам угодно знать как проявлялись непорочные страсти во Христе, то читайте:

«Естественные страсти наши были во Христе, без всякого сомнения, и сообразно с естеством, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нём тогда, когда Он позволял плоти испытать то, что было ей свойственно; а превыше естества потому, что в Господе то, что было естественно, не предшествовало Его воле, ибо в Нём не созерцается ничего вынужденного, но всё – как добровольное. Ибо, желая – Он алкал, желая – жаждал, желая – боялся, желая – умер» (Точн. изл. ПВ, стр. 258).

Или, по-вашему, святой Иоанн Дамаскин тоже ошибался, как и святитель Игнатий?

Присоединяюсь к вопросу bksq и также спрашиваю,теперь уже,конкретно у Вас,уважаемая Татьяна Силина,т.к.глубокоуважаемый С.М.Масленников на контакт не выходит,и отвечаете Вы, - действительно ли Сергей Михайлович уверяет в своих лекциях,или,например,в личных беседах,по словам уважаемого брата во Христе Владимирского -( его пост на "Азбука Веры"от 28.07.2014 г. - ответ Илье),что ДЛЯ СПАСЕНИЯ НАДО ИСПОЛНИТЬ ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ЗАКОН -ИНАЧЕ НЕ СПАСТИСЬ! Прошу не проигнорировать такой АРХИВАЖНЫЙ ВОПРОС,и ответить нам,пожалуйста.

Татьяна Силина Что такое "вынужденно во Христе"?

Спаси Господи Вас ice911! Я прочитала статью по Вашей ссылке: http://www.portal-slovo.ru/theology/44098.php

Татьяна Силина! Вы прочитали статью? Что скажете?

Уважаемая Татьяна Силина,хотя Вы,по непонятным причинам,пока,игнорируете мой последний вопрос,который,только мною,Вам задавался дважды,и этот же вопрос - bksq, но спрашиваю Вас еще - Вы,вероятно, прочитали статью,предложенную Вам ice911. Очень интересно узнать,что Вы скажете? Пожалуйста.

Продолжаю отвечать на пост ice911 от 8 авг. 14:12

Вы говорите: "Евангелисты бы такое написали, но этого не было, поэтому такие чудесные вещи в Евангелие не попали".

Это Ваш ум не видит, а просвещённый ум святителя Игнатия видит: "Не должно думать, чтоб тело Христово получило такие (сверхъестественные - примечание) свойства только по воскресении. Нет! Оно как тело всесовершенного Бога всегда имело их, а по воскресении лишь постоянно проявляло их. Доказывают то следующие события: Однажды в храме Иерусалимском Господь Иисус Христос сделал указание на Свою предвечность по Божеству; иудеи взялись за камни, чтоб побить Богочеловека, столь открыто объявившего им о Себе. Но Господь внезапно сделался невидим посреди их, и удалился из храма, пройдя между множеством врагов Своих. В другой раз разъярённые жители города Назарета схватили Господа, учившего в их синагоге, и повели на вершину горы, на которой построен город, чтоб оттуда свергнуть вниз и убить; но Господь сделался невидим и вышедши из среды их, удалился. Точно так поступил Господь и при рождении Своём: Он вышел из утробы Девы, не разрушив печатей девства..."

Ну что, снова скажите, что святитель Игнатий ошибся? Обратите внимание на первые строки этой цитаты!

Вам предлагается цельное учение Православной Церкви, изложенное святителем Игнатием в отдельной статье на эту тему. Вы же дёргаете отдельные цитаты из отцов и не имеете цельности, придавая свой кривой смысл от своего плотского ума.



Ст

Татьяна Силина Вы слышали когда-нибудь о понятие Соборность Церкви? Так вот надо не за одно толкование цепляться, а смотреть общее учение отцов. Вы мне напоминаете католиков, которые кроме блаж. Августина других отцов знать не хотят. Сознайтесь честно, что Вы никого кроме свят. Игнатия не читали и не изучали. И с чего Вы взяли, что у свят. Игнатия не могло быть своего частного мнения по каким-нибудь вопросам? И с чего Вы взяли, что "невидимость" Христа и его Рождество суть догматически одно и тоже, а не всего лишь жанровая аллюзия, которую для образности использует свят. Игнатий? Откуда свят. Игнатий взял "невидимость"? У блаж. Феофилакта, Вы сам об этом писали. Здорово. А я вот беру толкование о том, что Христос ни "невидим" у святителей Иоанна Златоуста и Григория Двоеслова. Только вот для Вас это доказательство Вашего афтартодокетического утверждения о добровольности неукоризенных страстей. Поэтому Вы за "невидимость" и цепляетесь. А вот скажите, Христос в принципе мог не есть никогда?

Уважаемая Татьяна Силина,почему Вы не отвечаете,просто игнорируете,конкретные вопросы,по ходу полемики,например,такие простые,четко поставленные,которые Вам были заданы Andrushey.rus.,и затем ice911,посмотрите,пожалуйста,выше,а упорно,как запрограмированная,гнете свою линию?

Уважаемый ice911,кажется,бесполезно задавать уважаемой Татьяне Силиной какие-либо ,конкретные вопросы. Увы,увы!

Татьяна Силина! Предвижу кучу проклятий с вашей стороны, но спокойно: Св. Игнатий мог по человечеству ошибаться, как и другие св. отцы. Даже Соборы ошибались:http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/5g10_7-all.shtml «Патрология, по сравнению с библеистикой, это второй, после Откровения, гностический слой, где божественное смешано с человеческим». Второй! Потому Церковь настаивает на согласном учении св. отцов. Но по многим вопросам такового 100% согласия отцов нет.