Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

Уважаемая Татьяна Силина,пожалуйста,прочтите мой сегодняшний пост,от 8 августа 2014 г. 8.29,обращаюсь к Вам,как к представителю "Школы Покаяния",очень знающей,всесторонне рассматривающей посты,указывающей на ошибки. Прошу,разрешите мое сомнение,т.к.,честно,нахожусь в недоумении,не понимаю,кому может быть адресовано,это наставление. Спасибо.

Andrusha.rus.,спасибо за ответ. Пожалуйста,скажите,на Ваш взгляд,кто может давать подобные наставления?

Уважаемая Татьяна Силина,простите,в дополнение к заданному Вам, предыдущему вопросу - Кому может быть адресовано это наставление,и,очень важное,кто может давать подобные наставления? Спасибо.

Andrusha.rus:

«Ольга Васильева, а человеческая душа в Господе тоже была поврежденной»?

Извините, вмешаюсь. Сын Божий воспринял от Девы Марии человеческое естество с непорочными страстями, но без греховных страстей. В этом мы с Вами не расходимся. Но далее наступает противоречие, потому что мы говорим так, как учил святитель Игнатий и св. Иоанн Дамаскин: при воплощении Сын Божий, как Бог, обожествил принятое человечество, и непорочные страсти более не могли проявляться вынужденно, как в нас. Однако проявлялись тогда, когда Сын дозволял этому быть, чтобы привлечь диавола, который покусился сначала в пустыне соблазнять Христа, а потом и пошёл на убийство Христа, но заглотив приманку, как глупая рыба, попался на крючок Божества и был побеждён.[marq=right]

Вы же ошибочно учите, что непорочные страсти во Христе продолжали проявляться вынужденно вплоть до Креста, чем оскорбляете Бога в бессилии и приписываете Богу вынужденное несовершенство, что Богу никак не свойственно. Как Божественная природа Сына совершенна, так и воспринятое Сыном человечество сразу достигло совершенства, то есть обожилось, и ничего вынужденного в себе иметь не могло, потому что это человечество теперь стало принадлежать Богу. Если бы это было не так, то Сын бы приобрёл новое качество (несовершенство и вынужденность), то есть изменился, чего быть никак не может. Как Вы думаете, почему воплотился именно Сын, а не Отец и не Дух Святой?

Именно потому, что свойство рождаемости есть только у Сына, потому Он и родился от Девы Марии. Если бы воплотилась другая Ипостась, то Она приобрела бы новое свойство, чего невозможно для Бога, так как Бог не изменяем. Если Вам это понятно, то как тогда Вы приписываете Сыну вынужденное несовершенство по Его человеческой природе вплоть до Креста, уча тому, что Крест потребовался для исцеления человеческой природы Христа? Или у Вас тоже дискурс меняется, как у ice911 ? Вы так со своим дискурсом исказите догматы и Дух Святой отойдёт от Церкви!

К тому же, если Крест для исцеления, то где была Жертва? Или Вы уже и Жертву Христа отменили? Но тогда Вам и Евангелие придётся переделать! Тоже дискурс? менять будете?

Искупительная Жертва Христа отменяет действие закона вечной смерти, вступившего в силу при совершении первородного греха. А здесь как у Вас? Тоже дискурс изменился?

Так Вы всё перевернёте вверх дном!

С одной стороны, в наставлении утверждается, что совет не требует его исполнения ("навязывать советы запрещено"), и я с ним полностью согласен. С другой стороны, в этой фразе искусственно создается брешь ("Если же человек просит помощи,но советы не исполняет,то это идет ему в осуждение"), целью создания этой брешью может быть только манипулирование человеком. А утверждение "ЧЕМ МЕНЕЕ БУДЕМ ПРИНИМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, ТЕМ МЕНЕЕ БУДУТ РОСТИ СТРАСТИ" и вовсе лишает нас той свободы, данной Богом, которую мы должны ценить и беречь, но которую мы себя лишаем. Поэтому и расплатой за него должно стать рабство - естественный вывод. Из советов моего духовника напоминал мне, что слушаться я должен Бога, и безусловного подчинения священнику быть не лолжно (что я и так принимал). Эти слова обличают меня, поэтому я и признался в них: в своем населенном пункте, мне часто приходится общаться близкими по духу людьми; я часто лезу учить других людей. И могу сказать по своей тщеславной натуре: когда у человека возникает вопрос, с одной стороны я говорю, что мой совет можно принимать, а можно не принимать, но с другой - я всячески пытаюсь доказать правоту своих суждений, чтобы убедить его принять мою позицию. Поэтому такие наставления, как частный случай, может давать человек тщеславный (на личном опыте).

Уважаемая Татьяна Силина,прошу,не игнорируйте мой вопрос,он не отвлеченный,а,именно,касается заявленной темы,от которой мы,как-то,удалились, и деятельности " Школы Покаяния" .

Спасибо,Andrusha.rus. Полностью согласна с Вашим ответом. Пока Татьяна Силина думает над ответом мне,могу сказать,что это наставление было получено мною,помня,что Господь все видит,говорю перед Богом, - ни одной буквы в этом наставлении я не приписала от себя,воспроизвела все точно,как оно мне далось.

Далось мне,мирянке, это наставление мирянином,от которого я тогда была,как-бы,сказать вернее,в полном "очаровании". Сейчас мне чудно все это вспоминать. То,что у меня отсутствует,увы,рассуждение,это мне ведомо,но еще,как оказалось, из этого случая,я очень внушаема и легковерна. И вот,узнав этого мирянина,с которым у меня была,совсем недолгая переписка,только переписка,он меня в глаза не видел,но я полностью ему открыла свою душу,рассказала о своей жизни,о всех своих грехах,письменно,один грех,который мне досаждал,он,ГОВОРЮ ВСЕ ЧЕСТНО,помог понять, - отчего,да почему. Слава Богу! и ему благодарна. После второго обращения письменно к нему,я решила ехать к нему. Но у меня не получилось. Так он предложил мне,пока,я еще приеду!,а сейчас,как он выразился, - "НАЛАДИТЬ " - молитву по скайпу. До этого он у меня спрашивал,что я знаю,и знаю,ли, - о внутреннем делании. Я ответила,мол,какое для меня внутреннее делание! У меня,увы,нет еще,хоть,немного, - внимательной молитвы,мысли постоянно приходится соберать. И,что читала у святителя Игнатия Брянчанинова,что первый дар человеку от Бога,это внимательная молитва. Не знаю,как бы он " НАЛАЖИВАЛ " мою молитву по скайпу,но я убоялась! И,на время,перестала к нему обращаться.

Для всех тех, кто думает, что обожение в смысле преизобильной благодати у Тела Христова произошло в Воплощении. Вот слова отцов.

«После же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи — разумею тленность — голод и жажду, сон и. утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной — ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца» (ТИПВ. О том, что было после воскресения)

"Господь единственно по «благоволению Своему приял на Себя немощи падшего человеческого естества, как-то голод, жажду, утомление, самую телесную смерть, состоящую в разлучении души с телом». Всему этому тело Господа подчинялось до Его воскресения, и перестало подчиняться по воскресении. Сама по себе плоть Господа с самого зачатия обожена; она зачалась уже Божественной" (Игнатий Брянчанинов).

«Христос, принявший на Себя человечество, страданиями и крестом взошел, по человечеству, во славу Свою, которая, по Божеству, всегда была Его славою»(Игнатий Брянчанинов)

«Посему Спаситель справедливо облекся в тело, чтобы, по привитии тела к жизни, не оставалось оно долее в смерти, как смертное, но, как облекшееся в бессмертие, по воскресении пребывало уже бессмертным»(Афанасий Великий).

«Так что, если будет шествовать в новой жизни согласно Христу и Его Евангелию, то в воскресении, при происходящей от этого силе для совершенства, уже не верой и надеждой, но поистине будет иметь прославленное и чистейшее тело, какое и Сам Господь имел после Воскресения».(Григорий Палама).

«А кроме того еще, благополезно возбуждались во Христе человеческие состояния не для того, чтобы возбуждения эти овладевали (Им) и все более и более усиливались, как это у нас, но чтобы, побежденные силою Слова, прекращались с преобразованием природы в первом Христе в некое лучшее и Божественное состояние. Таким именно образом, а не иначе образ исцеления мог перейти и на нас, ибо во Христе, как начатке, природа человека возводилась в обновление жизни» (Кирилл Александрийский).

И также хочу напомнить, что термин "обожение" в двух смыслах может быть: 1. соединение природ 2. преизобилие благодати в смысле богоподобия. Так вот второй смысл появился после свят. Григория Паламы, а это, господа, 14 век. И этот второй смысл тесно связан с исихазмом. Так вот только после 14 века обожение понималось согласно исихазму.

Евфимий Зигабен не канонизирован. Он экзегет. Я просил толкования святых отцов. Кстати, Феофилакт Болгарский блаженный, а это означает, что в его трудах наличествует много частных мнений. Вот возьмите блаж. Августина. Он до конца жизни пытался свои ошибки исправить, переписывая старые трактаты и в новых, извиняясь за прошлые огрехи. Поэтому Августин и блаженный.

Хотя перестала с этим мирянином общаться по переписке,но я продолжала слушать его лекции,слушала и слушала. И,через,около,месяца,опять сама обратилась к нему,написала. Спросила,не помню точно,о каком-то вопросе,и честно ему призналась,что его совет,данный мне, - не обращаться, ни под каким видом, к одному человеку,нарушила, - с тем человеком пообщалась перепиской. Этот мирянин спросил меня,мол,вот не общались около месяца,и чем вы все это время занимались? Я ответила - ну,хозяйство,то,да,се,еще в монастырь ездила на Престол и т.д. На что мне этот мирянин написал,что я очень свободолюбивая натура и присовокупил ЭТО ЧУДНОЕ НАСТАВЛЕНИЕ,которое и тогда,будучи еще в " очаровании " от него,меня,несколько,смутило. А сейчас стало совсем непонятным,поэтому и обратилась за разъяснением к представителям " Школы Покаяния" ,ведь сколько мы читали от обучающихся в этой Школе,отзывов,помните? Пусть и мою историю прочтут,и вразумят,меня,грешную. Простите.

Да,забыла сказать,что этот мирянин есть наш глубокоуважаемый,(говорю без иронии) - Сергей Михайлович Масленников.

Ольга57, а Вы спросите у своего духовника, он Вам и объяснит всё

Татьяна, Вы лично читали творения Максима Исповедника, Григория Богослова, Василия Великого, Афанасия Великого? Не в смысле читали что-нибудь, а именно полноценно читали, с целью разобраться и увидеть комплексное учение, комплексное знание. Вот, что пишет Афанасий Великий: "А когда во время преображения Его на горе Петр, Иаков и Иоанн не в состоянии сносить славу и от славы Божества преклоняют на землю и лица и колена (Мф.17:6), это есть сила Слова. Когда укрепляет апостолов, говоря: «не убойтеся от убивающих тело, души же не могущих убити» (Мф.10:28), это есть сокровенное и твердое утешение Божества. А когда отрекается умереть, это есть болезнь тела. Ибо до преступления Адамова не было ни печали, ни боязни, ни утомления, ни глада, ни смерти." Не было раньше понятия инстинкт, рефлекс и пр. И ВЫ мне начинаете говорить о понимании инстинктов и рефлексов анатомически, по-научному. Таким образом Вы Откровение подчиняете понятийному и категориальному аппарату биологии. Я же этого не делаю, я просто, используя современное слово, обозначаю, что действовало в Теле Господа Иисуса. И да, в раю не было рефлексов и инстинктов. Адам был полностью властелином своей природы и внешние условия ему ничего поделать не могли. Если Вы прочитаете также толкования святых отцов на райское состояние Адама, то убедитесь в том, что наша физиология вся и не только - кожаные ризы. Свойства тела были иными. Вы понимаете, что догмы люди формулировали, человеческими словами? И Дух Святой не лично надиктовывал слова Символа Веры. Поэтому своё восприятие и свои трактовки в нюансах допустимы. Лишь бы не отрекаться от базовых догматов. И больше, чем уверен, что если Вас сейчас о некоторых тонкостях богословских спрашивать, то Вы очевидно также будите записаны в еретики. Что означает Сам Сын хотел? Покажите мне из Евангелий, где хоть раз Христос нарушил законы Тела Своего. Ну, вот например, не спал 30 дней, не ел два года, не дышал и пр. Евангелисты бы такое написали, но этого не было, поэтому такие чудесные вещи в Евангелие не попали. Святые отцы об этом пишут. Я ранее кучу ссылок разных отцов привёл. Вы вообще "плаваете" в понятиях, отсюда и вся каша и непонимание. 1. Бог воплотился, тем самым умалив Себя, снизойдя до состояния Своей твари, не переставая быть Богом - это кенозис. 2. Так называемые "дефекты", суть неукоризненная страстность, смертность и тленность не являются злом сами по себе. Это нормально, а не плохо. И не Сын Божий в Себе эти дефекты имел, а воспринятая Им человеческая природа. Вы же переносите на божественную природу эти "дефекты" человеческой природы. А почему? Потому что вместе их сливаете вольно или невольно. В любом случае это монофизитство. 3. Вся материя и все законы мира - это нетварные божественные энергии, т.е. проявление Бога в Своём творение. Энергия не есть сущность Бога, но это действие Бога, т.е. Бог. И Бог не может нарушить Сам Себя, поэтому и не нарушает законы Он никакие. Исходя из этого и Христос по-человечеству не мог нарушить законы Своей человеческой природы, поскольку это проявление нетварных энергий Бога. Вы вот это понимаете? А Масленников? Кто сказал, что был нарушен закон? Я вот читал у святых отцов, что после грехопадения муки рождения стали действовать. Что до грехопадения размножение человечества осуществлялось иным образом. И есть версия, что Господь Иисус Христос именно родился таким образом, т.е. какой был до грехопадения. Так что закон не был нарушен. А наоборот Христос нормально родился, как и должно быть. Тут нет чуда, я уже об этом писал. Возьмите греческий оригинал Евангелия и посмотрите, что атм ни разу нет намёка на невидимость Христа. Эти чудеса не имеют отношения к Телу Христа. Покажите мне, где до Воскресения Христос проходил внезапно появлялся ниоткуда, был неузнаваем учениками, запрещал прикасаться к Своему Телу.

Приведите мне 5 толкований на это место из Евангелия из Луки, где бы говорилось о том, что Христос стал невидимым. Не одно! толкование блаж. Феофилакта, а 5 или хотя бы 3 толкования. Понимаете почему? Для объективности.