Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

Вы простите меня, но это уже переходит границы разумного. Вы как свидетель Иеговы меня посылаете к авторитетному лично для Вас мнению. Только для свидетелей Иеговы это журнал "Сторожевая Башня" с их трактовками, а для Вас, по ходу дела, статьи и лекции Масленникова. Не знаю как у Вас, но у меня был довольно тесный опыт общения с представителями данной секты. И давайте Вы не будите мне напоминать их поведение, а начнёте думать сами. Или признайтесь, что Вы не смыслите в догматике, на чём и можно будет успокоится.

Ольга Васильева Для Вас специально объясню, почему Масленников не может допустить смертности, тленности и страстности неукоризненной в природе Христа. Это связано с тем, что он не разбирается в антропологии и не понимает, что такое есть человеческая природа вообще. А всё потому, что образования должного не получил. Вот в итоге и выходит, что божественное во Христе полностью убирает человеческое. В итоге Христос не получается в сознании как Богочеловек, а получается исключительно как Бог. Только вот Бог - это не только Сын, а ещё и Отец и Дух. И произошло воплощение Сына и всё, остальные две ипостаси не воплощались. А вот Масленников и мыслит, будто бы, если и возможны изменения в человеческой природе Христа, то и происходят изменения в божественной природе, поскольку он их сливает в одно. А они неслитно соединены, согласно догматическому учению. И если и произошли изменения после Воскресения в человеческой природе Христа, то что в этом ужасного?

Оля.проблемы?

ice911, прочитайте у Св. Василия Великого, что происходит с умом человека однажды оторвавшегося от истины. Примите с простотой целиком всю главу Св. Отца, тут все понятно.

Татьяна_730 писал(а): . "...как хотите чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними."

Татьяна_730 писал(а): Таня, замкнуло? Где доказательства?

Анатолий 1 Не вижу ни одного противоречия с тем, что я написал ранее. Я уже написал, что Христос позволял инстинктам в Своём теле действовать, поскольку их полностью контролировал. И это по домостроительству и ради нас. И конечно по собственной воле всё Он делал, потому что я вот, например, не могу повлиять на то, что мне требуется еда, поэтому и возникает чувство голода. Т.е. моя воля зависима от инстинкта, поскольку моя воля удобопреклонна ко греху, но это уже повреждение воли моей, т.е. греховность, которой во Христе не было. У Христа также инстинкты все были, но вот только Он их полностью контролировал, а именно 40 дней не ел. Вот Вы можете сдерживать чувство голода 40 дней? Скорее всего нет, а Христос мог. Т.е. Он не желал есть 40 дней и тело Его истощалось, поскольку это свойственно телу в силу закона естества. Но это было всего один раз как исключение. А вот в трактовке Масленникова получается, что Христос "включал" или "выключал" данные проявления, замечу падшей, природы когда хотел. А после Воскресения Он эти проявления, т.е. естественные страсти, выключил "навсегда". И вопрос в другом, откуда нам знать, что хотел Христос, чтобы так уверенно говорить, что вот тут Он хочет, а вот тут не хочет? А все потому, что у нас ассоциации со словом страсть исключительно негативная, в смысле страсть=зло. А рефлексы и инстинкты - это не зло, а закономерность для нашего падшего естества. И инстинкт или рефлекс какой-нибудь вещь нейтральная, поэтому их наличие и действие во Христе вполне допустимо. А вот Масленников под страстью даже неукоризненной понимает негатив, т.е. "дефект". А как я и писал ранее дискурс меняется и меняются смыслы, поэтому даже то, что понимали под термином богословским даже 150 лет не обязательно нами будет воспринято в необходимом русле. Мы в другой, потому что, культуре семантической живём. Но Масленников это не понимает, поэтому и не может это никому объяснить.

Ольга Васильева! Значит ли это, что седьмой ступени Вы уже достигли? Т.е. находитесь на 7-й ступени Евангельских Блаженств? Без комментариев...

svn писал : "Бегство от полемики,именно, с представителями "Школы покаяния" - благо для души - меньше грехов и соблазна… тем самым имея ввиду то что сектанты школы покаяния наносят страшный духовный вред а Ольга Васильева пишет: «это хорошо, что Вы хоть задумались о своих грехах и соблазнах» переврав таким образом смысл сказанных слов собеседника в свою пользу лукавство через край хлещет из переполненного лукавством и ложью сердца истинной сектантки своего учителя истинного сектанта благословленного стариком слаборазбирающимся и обманутым и поддержанным младостарцем прелестным вас могут лишить права голоса ваши сектанты и ваши администраторы – если вы скажете хоть слово против них. Против Бога по их мнению вы можете говорить сколько вам вздумается – но против них – никогда! Так как они есть боги – и все должны перед этими лживыми тварями пресмыкаться вот этот вопрос нужно задать предводителю вашей секты школа покаяния и вашей администрации после таких слов не знаю что делать толи смеяться над тупостью клоунов сектантов толи плакать над горем погибающих. Ольга Васильева ведь вы уже все диагнозы расставили и все ярлыки развесили и у вас в голове уже давно все определено вам то и Бог не нужен вы уже все постигли Так вот имея все ваши установки сектанские непогрешимые у себя в голове в наличии – зачем вы задаете такой странный вопрос: мол «нужно выяснить…кто в расколе с Отцами?» Зачем? Ведь вы уже своей лукавой гребенкой всех прочесали – к чему после этого такие лукавые вопросы задавать? Для того что бы охмурить завлечь очередную глупую не думающую жертву к вам в секту? Мол преподнеся это так: а давайте разберемся – и проехали красноречиво ложью по ушам После чего жертва будет думать так что мол разбирались и оказалось что он(а) был не прав в честной полемике А ведь от вас сектантов честной полемики – никогда не происходило никогда Как только человек начинает говорить в разрез с вашим богом идолом – вы тут же игнорируете оппонента Навесив на него кучу обзывательств: тролль примитивный бесноватый психически больной и так далее По вашему лукавому мнению – нормальная полемика – есть только восхваление вашей секты? И вашего кумира лукавого? Это есть по вашему нормальная полемика? Нормальная полемика – это когда удаляют все слова не поддерживающие вашу секту? Это сейчас такой беспредел администраторский бесовской – называется нормальной полемикой?

Не касаясь догматики в элементарном поведении сектантов видны сплошные перекосы

Откровенное мошенничество в секте школа покаяния происходит Когда уже это духовное уродство закроют? Когда уже закроют школу покаяния где воспитывают – лукавых гордых и надменных людей?

Татьяна_730:



Кроме того, все несогласные со школой покаяния люди, по словам о. Андрея, вынуждены были покинуть приход. Любое высказывание против школы – риск быть не допущенным к причастию с перспективой покинуть приход навсегда. Совершенно очевидно, что те, кто остались в приходе и позанимались и продолжают на протяжении многих лет раз в неделю встречаться с преподавателем – люди не самостоятельные, у них хорошо промыты мозги. Потому их мнение о школе не может быть объективным.

Ответ: Очередной продукт прелестного ума –мнение.

Татьяна_730:

Прав мудрейший Алексей Ильич, говоря, что Масленников искажает св. Игнатия. Он смещает акценты. Может, сказывается отсутствие систематического богословского образования, может особенности его личности.

Татьяна_730 :

Видно, заслуженный дипломированный профессор не желает с недипломированным самодурком вступать в поединок. И у него не просто диплом, а высокая ученая степень. И чего он стоит видят десятки тысяч, миллионы людей, в т.ч. и на канале «Союз». Более 40 лет он преподает в МДА. Это что-то да значит?



Ответ:

Самое время «мудрейшему» доказать, что Масленников искажает св. Игнатия, а заодно и подтвердить, чего стоит его « не просто диплом, а высокая ученая степень». «И чего он стоит» пусть увидят «десятки тысяч, миллионы людей»

В Ветхом завете Голиаф ждал Давида, а в Новом - Давид ждёт Голиафа.



Голиаф с презрением взглянул на Давида, потому что он был очень молод, и с насмешкой сказал: «разве я собака, что ты с камнями и палкою едёшь на меня?».

Давид ответил: «ты идёшь против меня с мечём, копьём и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа, Бога воинств израильских, которыя ты поносил. Господь поможет мне, и вся земля узнает, что не мечём и копьём спасает Господь».

ice911 писал(а): Это ваше субъективное понимание трактовки Масленникова. Все дело в том, с какой целью приступить к изучению текста, выводы могут быть противоположными. В любом случае у Масленникова нет противоречия со Св. отцами, в отличие от Осипова, который утверждает, что Христос вынужденно подчинялся непорочным страстям на протяжении всей земной жизни и для исцеления этих страстей Ему понадобился Крест. "В творениях Святых Отцов мы нигде не найдем представленного А. И. Осиповым учения о Жертве Христовой как исцелении собственной поврежденной природы. Оно неизбежно должно привести к чисто несторианской христологии, которая во многом воспринята лютеранами." http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/223.html

ice911, на Ваш пост от 4.08.2014.20:12 отвечаю :
ice 911, интересно было бы узнать не только Ваше имя, но и прочие данные. Если желаете, то сообщите их.
Напоминаю, что выдёргивать цитаты из контекста нельзя, тем более придавать им такой смысл, который противоречит самому святому Отцу - это подлог и духовное преступление.
Вводить собственное толкование, не обладая особыми дарами Духа святого, - это создавать новое Предание ( так учит святитель Игнатий).
Понимать своим умом древних святых Отцов без обращения к последним Отцам невозможно.
Вот и советую Вам : прочитать сначала святителя Игнатия (глава указана в статье), где ясно сказано, что достоинство плоти Господа Иисуса Христа всегда было одинаково: и в яслях, и на Фаворе, и пред Пилатом, и на Кресте, и когда воскрес, и когда воссел одесную Отца, а потом ещё перечитать (если говорите, что читали ранее) главы 17, 20, 28 святого Иоанна Дамаскина. Убедитесь сами, что Вы заблуждаетесь.
О ереси афтартодокетов в статье объясняется очень просто и доходчиво, так что сам себе святой Иоанн Дамаскин противоречить не может. Трагедия Алексея Ильича Осипова в том, что он не захотел опереться в этом вопросе на святителя Игнатия, но основывается на современном переводе книги"О 100 ересях вкратце", доверяясь своему уму. Вот и попал в заблуждение, да ещё догматическое.
Ещё раз скажу, ice911,выдёргивать цитаты - это несерьёзно, это дело компьютера, а не ума просвещённого.
Если Вы говорите, что читали преподобного Иоанна Дамаскина и святителя Игнатия, то зачем противоречите им? Неужели Вы не видите своё противоречие им?
До понимания внутреннего делания Вам далеко. Сначала борются со страстями, а у Вас в этом вопросе путанные понятия. Я на форуме читала Ваши вопросы и ответы Сергея Михайловича - он там несколько раз уличает Вас в явном незнании темы. Так что сначала изучите борьбу со страстями, а уже потом будете учиться молитве.
Сергей Михайлович не запутал, а как раз распутал заблуждение Осипова, в мельчайших деталях разобрав вопрос и доказав ошибку профессора. Именно так и делали Отцы в борьбе с еретиками - рассматривали все до мельчайших точностей. Поучитесь, сравните.

ice 911, на Ваш пост от 4.08.2014.20:29 отвечаю :
Скорее Вы напоминаете секту, родившую новое искажение догмата о Воплощении. Зачем Вы отвергаете святителя Игнатия и святого Иоанна Дамаскина? Вы же говорите, что читали их труды, а сами учите по- другому. Вот после этого Вам и предложено изучить тему в истолкованном до мелочей виде по статье С.М. Масленникова. Сами-то Вы не понимаете! Вот и сравните статью с оригиналами. Если противно читать статью, то читайте внимательно оригиналы и сами увидите свои ошибки.
Вы говорите: читал и что дальше?
А дальше следует то, что Вы отвергаете учение святых.
Или Вы подобно профессору Осипову будите заявлять, что святые Отцы имели разные мнения в догматике?

Ярко выраженный максимализм, присущий молодой горячей крови.

Выскажу свою мысль относительно плоти Господа нашего Иисуса Христа, я не утверждаю, что оно истинно, но считаю его допустимым: Нет святости вне Бога, следовательно и тело каждого человека освящено Божественной благодатью -> тело и душа святы настолько, насколько они освещены Божественной благодатью: "Никтоже благ, токмо един Бог" Предполагало ли тело Господа тление? Да. Тленным ли было тело Господа? Нет. Сама по себе человеческая природа чиста, мы своими грехами портим наше етсество. По той причине, что тление и смерть - результат греха, в безгрешном Христе тления быть просто не могло. Так как первый Адам не имел первородного греха, то и во "втором Адаме", чтобы угодить Богу, он (первородный грех) должен был отсутствовать. Как Адам согрешил будучи свободным от греха, так и "новый Адам" должен был угодить Богу будучи свободным от греха. О добровольности страстей: человеческое тело подчинено законам физического мира, следовательно Господь испытывал естественную потребность в еде, отдыхе, сне (естественные, негреховные страсти). Смею предположить, что Господь не испытывал (до Крещения) скорбей, т.к. Божетсвенная благодать невидимым образом покрывала Его. Молитва была легка, труды неизнурительны, враги не могли сделать Ему зла (это показывалось даже в тех случаях, когда Господь вышел на проповедь, и люди искали убить Его, не говоря про те события, когда Он еще не взял на себя наши немощи и болезни). "Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;" (Иов. 1:10) Эта позиция усиливается одним из Псалмов Давидовых. "Живый в помощи Вышняго, в крове Бога небеснаго водворится, речет Господеви: заступник мой еси и прибежище мое, Бог мой, и уповаю на Него. Яко Той избавит тя от сети ловчи и от словесе мятежна: плещма Своима осенит тя, и под криле Его надеешися: оружием обыдет тя истина Его. Не убоишися от страха нощнаго, от стрелы летящия во дни, от вещи во тме преходящия, от сряща и беса полуденнаго. Падет от страны твоея тысяща, и тма одесную тебе, к тебе же не приближится: обаче очима твоима смотриши и воздаяние грешников узриши. Яко ты, Господи, упование мое: Вышняго положил еси прибежище твое. Не приидет к тебе зло, и рана не приближится телеси твоему: яко Ангелом Своим заповесть о тебе, сохранити тя во всех путех твоих. На руках возмут тя, да не когда преткнеши о камень ногу твою: на аспида и василиска наступиши, и попереши льва и змия. Яко на Мя упова, и избавлю и: покрыю и, яко позна имя Мое. Воззовет ко Мне, и услышу его: с ним есмь в скорби, изму его и прославлю его: долготою дний исполню его и явлю ему спасение Мое" (Пс. 90). Господь наш Иисусу Христос не испытывал скорбей (страданий, теснений души и схожих проявлений, приводящих к неудобствам) за исключением переживаний за погибающее человечество. Это первое страдание, которое Господь начал испытывать в этом мире. Человеческая воля развивалась, развивалось и родство с человечеством, любовь к нам приводила Его к страданиям. Совершеннолетие в Израиле наступало в 30-м возрасте. Именно в этот момент, Логос человеческой волей мог принять добровольное решение спасти людей (Божетсвенная воля выбрала это решение в вечности, до сотворения мира). Бог даровал людям свободу, потому и Господь должен был добровольно решиться на спасение человечества не только как Бог, но и как человек. В Крещении (когда Он был освершеннолетним) Господь наш Иисус Христос взял на Себя наши немощи и скорби, войдя в воды Иордана. Он вошел не для того, чтобы очиститься самому (не нуждался в покаянии), но чтобы самому очистить эти воды. Здесь мне видится двойной смысл: Иордан - духовный Израиль, который требовал очищение; крещение Иоанново происходило в реке Иордан, при покаянии человеческие нечистоты (символически, а может и мистически) смывались в Иордане, превращая Его в нечистую реку (сомволизирует нечистоту человечества). Оно и требовало очищения. Однако Господь своим человеческим естеством не стал грешным, но взял на себя наказание за грех (юридический момент). Вывод: страдания и добровольные и вынужденные. Добровольные, потому что Господь захотел спасти человечество, а вынужденное, потому что спасение было сопряжено со страданиями, которых Он явно не хотел испытывать (взять хотя бы ситуацию в Гефсиманском саду, где Христос просил Отца пронести "Чашу мимо Него") - страдания на пределе возможного. Этот факт наводит меня на мысль, что Крестные страдания - единственное средство нашего спасения. Ни что другое, не может служить его (нашего спасения) причиной.

Ice911, на Ваш пост от 4.08.2014.20:42 отвечаю :

Здесь Вы уже просто клевещите. Неприлично. Я думала, что Вы человек воспитанный.
Посмотрите видеозапись и устыдитесь: Сергей Михайлович как раз говорит о неслитности двух естеств в Сыне, сравнивая Тайну Воплощения с огнём и железом, как и учили Отцы: железо раскаляется от огня и приобретает новые свойства, но не превращается в огонь (там, если не ошибаюсь, даже и картинки есть).
Что-то Вы совсем уже теряете ориентиры. Даже уже и пожалеть Вас хочется.