Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

[quote="bksq"] Лопухин не святой. Вам сейчас скажут, что он модернист, библеист и прочей не святоотеческой склонности.

[quote="ice911"]

А конечное? По-моему, и бесконечное и конечное управляется Божественными законами.

Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий): Получается, что было не нарушение законов во время сотворения чудес, а проявление духовных законов высшего порядка.

ice911 писал(а): Ев. Иоанна 8.59 Толкование Блаженного Фиофилакта Болгарского: Вот Вам самое точное доказательство, и вся ваша богохульная теория зашла в тупик. Вы пишете: "Я грешный, могу ошибаться, признаю.", а в данном, конкретном случае, признаете свою ошибку?

Как пророк Илия мог подняться в колеснице на небо, как апостол Павел мог быть восхищенным на 3-е Небо (даже если и не телом, то отсутствие уверенности предполагает, что такое было возможно), как старцы невидимым образом перемещались на дальние расстояния, как это сделал авва Георгий с горы Синай ("Луг духовный", глава 127)?

Татьяна писал(а): Вот оно ключевое слово " По-моему"... У меня же нет никакой отсебятины, но все в строгом соответствии со Св отцами. Св. Игнатий Брянчаниннов:

Andrusha.rus писал(а): Что Вы этим хотите сказать?

Толкование Блаженного Фиофилакта Болгарского: Речь идет не о прохождении сквозь тела, а о том, что «наветники» Его не видели.

Невидимым для толпы может себя сделать любой сильный гипнотизер. Даже и не святой вовсе. Такие случаи бывали и не раз. Просто люди смотрят и не видят, или видят что-то другое. Но это не значит, что физически что-то происходит. Как, например, Вольф Мессинг, когда он показал кондуктору просто бумажку с пола, а тот принял ее за билет. Или вот еще случай с Жераром Филиппом, его описывала его знакомая, которая была с ним в тот момент. Я не помню, в каком городе это было, но суть в том, что огромная ликующая толпа фанатов окружила его, готовая разорвать на сувениры. Его спутнице стало очень страшно. А он спокойно отстранил самых ретивых и молча посмотрел вдаль своим особенным взглядом, толпа вмиг стихла, а он на нее пошел. Он шел, толпа расступалась. Они спокойно дошли до машины, сели и уехали.

Так и тут, «сделал невидимым для наветников, хотя вышел и посреди них». Совершенно очевидно, что Он шел не сквозь тела, а посреди, т.е. между ними, но они Его не видели.

То, что по Божьей воле человек Иисус Христос (оставаясь при этом Богом) прошел незамеченным.

По-моему, я ничего противоречащего св. Игнатию не написала. «Бесконечное управляется совсем иными законами нежели все, что только может быть изображено числом» – законы иные – это понятно, но они, законы эти все равно Божественные. А по-вашему – нет? Любое утверждение св. отцов, воспринятое и понятое мной становится и моим утверждением тоже. Что здесь такого? Я же не профессор А.И. Осипов, чтобы сказать: Как видите, до его уровня смирения мне далеко, а Вам близко: Еще бы дойти Вам до его уровня понимания...

Татьяна писал(а): Татьяна писал(а): Святитель Игнатий Брянчанинов писал: (Святитель Игнатий Брянчанинов, ТОМ 4-Й, АСКЕТИЧЕСКАЯ ПРОПОВЕДЬ, Изложение учения Православной церкви о Божией Матери. http://www.paraklit.org/sv.otcy/Ignatij_Bryanchanin...tm#_Toc244632587

http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=11001&start=495

Анатолий 1 писал(а):

вы, не дослушав, … сбежали.


ice911 писал(а):

Сергей Михайлович, я очень надеюсь, что наш с Вами диалог не прервался.
Анатолий 1 – вы лжец и ваш отец диавол.
Нигде ice911 не говорил о том что он сбежит, и он не сбегал - но вам почему то показалось так что он сбежал
Напротив Сергей ММ – сбежал, прекратил свое общение (толи по глупости толи по лукавству толи по прелести толи по гордости) – однако вам после этого Сергей ММ кажется добрым учителем
Это означает то что у вас в голове все перевернуто вверх дном и вы черное видите белым а белое видите черным, зло называете добром а добро называете злом
Такое бывает тогда когда человек вместо правды начинает любить - ложь
все ученики «Школы покаяния» писавшие тут включая в том числе и самого Сергея ММ – писали здесь ложь
отцом которой является диавол.
какие выводы можно сделать после такого писательства (раскрытия сути своего учения) всеми представителями «Школы покаяния» - о «Школе покаяния» и о ее учениках?
Только отрицательные

И никому даже врагам своим я не посоветую пойти в такую «Школу покаяния» где обучают – лжи
отцом которой является диавол

"Как же понимать тогда высказывания отцов, в которых говорится о том, что всеми этими качествами (бесстрастность, нетленность и бессмертие) тело Христово обладало еще до Воскресения? Единственный выход - признать данные утверждения данью “антропологическому минимализму”, свойственному Александрийской школе, видить здесь акцент святых отцов на добровольности страдательных состояний Христа, которые были воспринимаемы Им произвольно, а не по необходимости природы. Если же предположить, что еще до Воскресения человечество Христово уже обладало всеми качествами обоженной природы – т.е. нетлением, отсутствием потребности в пищи, отдыхе и т.д., тогда все проявления этих человеческих свойств во Христе являются чем-то деланным, искусственным, какой-то игрой или спектаклем: захотел – начал испытывать голод, захотел – начал уставать, а “в обычном состоянии он был недоступен этим слабостям”, как говорит Иларий Пиктавийский. Другими словами, Христос заставляет Свое человеческое естество испытывать то, что ему в обычном состоянии (т.е. в естественном) не было свойственно. А это является афтартодокетизмом, который говорил о проявлениях тления как “актах сверхъестественного снисхождения”, “назидательных обманах”. "Итак, - пишет прп. Иоанн Дамаскин, - подобно безумному Юлиану и Гайану, говорить, что тело Господа, сообразно с первым значением тления, было нетленно прежде воскресения, нечестиво. Ибо, если оно было нетленно, то не было одной и той же сущности с нами, а также и призрачно произошло то, что, - говорит Евангелие, - случилось: голод, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть. Если же это случилось только призрачно, то и таинство Домостроительства было ложью и обманом, и Он по-видимому только, а не поистине сделался человеком, и призрачно, а не поистине мы спасены; но - нет! и те, которые говорят это, да лишатся участия в спасении!" http://www.pravlib.ru/dogmatika22.html

О лжи Масленникова и Владимирского
http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=11001&start=315
С.М.Масленников писал(а):
По учению Сергея Ольховецкого, примерно со средины домостроительства спасения покаяние уже не нужно! Даже если кран держать до конца строительства, то потом он всё равно будет не нужен, то есть в предложенном сравнении покаяние может быть удалено, как всего лишь средство.

(мои слова)
как сам «учитель» так и его ученики видимо (Владимирский например) просто наполнены ложью.

Владимирский вначале приняв Феликса за священника Владимира (указав на приметы) обозвал его трусишкой умышленно, а когда узнал что это не священник Владимир то лукаво солгал о том что он якобы просто имел ввиду незнакомого человека называя его трусишкой лишь по причине якобы трусости Феликса. Сказал бы открыто что ошибся так нет же нужно было солгать
Владимирский лжец

Но обратимся к его «учителю» С.М.Масленникову такому же лжецу подстраивающему под себя все что только можно подстроить:
Во первых где Сергей Ольховецкий говорил о том что со средины домостроительства спасения покаяние уже не нужно? Где?
Нигде – это ложь
Во вторых где кто либо говорил о том что средство нужно лишь до середины домостроительства? Где и кто такое говорил?
Нигде и никто – это ложь.
Средство всегда нужно держать при себе до самого конца так и делают умные люди в отличие от прелестных лжецов приписывающих несоответствующее состояние всем остальным

Надеясь на глупость или на лукавство администраторов, которые удаляют неугодные для них слова людей ищущих Правду лишь только потому что эти слова их лукавым предводителям мешают служить сатане
банда гордых лживых людей орудует в интернете под видом православных достигших людей
организовывая школы покаяния где учат совсем не покаянию
развешивая свысока ярлыки на всех не согласных с ними
и обучая гордости прелести лжи лукавству – не думающих людей

Афанасий Великий Древле, когда еще вовсе ничего не существовало, для создания вселенной потребно было одно мановение и изволение. Когда же человек создан, и нужда потребовала уврачевать не то, чего не было, но что уже сотворено; тогда Врачу и Спасителю следовало прийдти к сотворенному уже, чтобы уврачевать существующее. Посему-то соделался Он человеком и в действие употребил человеческое орудие – тело. А если бы надлежало употребить не этот способ; то как иначе должно было прийти Слову, когда пожелало Оно действовать орудием? Или, откуда должно было взять это орудие, как не из того, что сотворено уже и имело нужду в Божестве Его, по причине подобия? В спасении имело нужду не что-либо несуществующее, для чего достаточно было бы одного повеления; напротив того, растлен был и погибал сотворенный уже человек. Посему-то Слово справедливо и прекрасно употребило человеческое орудие и открыло Себя во всем. При этом должно еще знать, что происшедшее растление было не вне тела, но в нем самом началось, и нужно было – вместо тления привить к нему жизнь, чтобы, как смерть произошла в теле, так в нем же произошла и жизнь.

Если бы смерть была вне тела, то и жизни его надлежало бы произойти вне.

Если же смерть привилась к телу и, как в нем пребывающая, возобладала им; то нужно было и жизни привиться к телу, чтобы, облекшись в жизнь, свергло оно с себя тление. Иначе, если бы Слово было вне тела, а не в самом теле; то, хотя смерть естественным образом была бы побеждена Словом (потому что смерть не в силах противиться жизни), но тем не меньше оставалось бы в теле начавшееся в нем тление. Посему Спаситель справедливо облекся в тело, чтобы, по привитии тела к жизни, не оставалось оно долее в смерти, как смертное, но, как облекшееся в бессмертие,

по воскресении

пребывало уже бессмертным. Ибо, однажды облекшись в тление, не воскресло бы оно, если бы не облеклось в жизнь. http://azbyka.ru/otechnik/?Afanasij_Velikij/slovo-o...k-nam-vo-ploti=7

Преподобный Максим Исповеднеик ВОПРОС XLII Каким образом о нас говорится, что мы творим грех и ведаем [об этом], а о Господе говорится, что Он стал грехом, но не знает его1? Не является ли более тяжким стать [грехом] и не знать [его], чем творить [грех] и ведать [о нем]? Ибо не Знавшего греха Он сделал за нас грехом (2 Кор. 5:21). ОТВЕТ. Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй — не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление2. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один — достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, — не могущий вызвать порицания; первый - от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй - от естества3, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия. Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком4, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное [Им] по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по [человеческой] природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения5. Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть6) началом преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление. Итак, Господь не ведал моего греха7, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал [им], но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, [возникшим] через изменение моего произволения, взяв [его на Себя].

Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, [возникшего] через меня, уничтожая мой же грех8. И как в Адаме склонность его личного произволения ко злу лишила естество [человеческое] общей славы, поскольку Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой, так и во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда

во время Воскресения9

естество преобразилось через непреложность произволения в нетление, поскольку Бог разумно рассудил, что человек, не изменяющий произволения, вновь может получить обратно бессмертную природу. «Человеком» же я называю воплотившегося Бога Слово, Который посредством Воплощения10 ипостасно соединил с Собой разумную и одушевленную плоть. Ибо если изменение произволения в Адаме ввело страстность, тленность и смертность в естество [человеческое], то непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству

через Воскресение

бесстрастность, нетленность и бессмертие. Таким образом, изменение [человеческого] естества к страсти, тлению и смерти есть осуждение за добровольно избранный грех Адама. И человек стал иметь то, чем не обладал он, созданный изначала Богом; он соделал это изменение и ведал о нем, творя через непослушание добровольно избранный грех, порождением которого, как это очевидно, и является осуждение [его] на смерть. Господь же, взяв [на Себя] это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду - взяв страстность, тленность и смертность [человеческого] естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя [Сам] был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение. Тем самым были изгнаны из естества грех, страсть, тление и смерть, и из человеколюбия [Божиего] возникло новое таинство - относящееся ко мне и ради меня, павшего вследствие непослушания, Домостроительство Того, Кто из-за моего спасения добровольно усвоил через [Свою] смерть мое осуждение, даровав этой смертью мне духовное возрождение к бессмертию11. Я думаю, что многоразличным способом было показано, как Господь, не ведающий греха, стал им, и как человек, ведающий и творящий грех, не стал им, [избавившись и от греха] произвольного, которому он сам положил начало, и [от греха] естественного, который ради него взял на Себя Господь, совершенно свободный от первого [греха]12. Итак, согласно представленному и постигаемому умом значению данного рассуждения, проводящего надлежащее различение касательно омонимии [понятия] «грех», [можно сказать, что] творить и ведать грех нисколько не лучше, чем стать [грехом]. Ибо первое13 отделяет [нас] от Бога, когда произволение добровольно отвергает божественное, а второе14 часто становится препятствием для зла, не позволяя осуществить на деле, вследствие естественной немощи, порочную склонность произволения15 http://www.hesychasm.ru/library/max/answer2.htm

Святитель Григорий Палама Итак, ради этого и подобного, Слово Божие не только стало Плотью, и обитало в нашей среде, видимое на земле и обращаясь среди людей, но также приняло плоть, такую, какая у нас, и хотя совершенно чистую, однако,

смертную и болезненную,

и ею, как богомудрою «приманкой», Крестом поймав началозлобного змия, освободило от него порабощенный весь человеческий род; ибо когда тиран пал, все тиранствуемое освободилось; и это – именно то, что Сам Господь в Евангелиях говорит: связан сильный, и расхищены сосуды его. Захваченное же Христом было освобождено и оправдано и исполнено светом и обогащено божественными дарами. Посему Давид воспевает: «Возшедши на высоту» – на высоту Креста, конечно, или – если хочешь – на небо, – «пленил плен, дал дары людям» (Пс.67:19).

единой смертью Своей Плоти и единым воскресением ее, исцеляя нас от сугубой для нас смерти (души и тела) и освобождая нас от сугубого плена, именно – плена души и тела.

Посему-то он и не касался до тех пор, пока не узнал, что Христос имеет плоть подвластную страдание (Пафитóн сома); ибо, постившись в пустыни сорок дней и не голодая – ибо если и имел тело, способное испытывать страдание, но тогда не совершил бы этого и не выдержал, если бы не допустила сего, сочетанная с телом, сила Всемогущего – Он, как говорит Евангелие, потом взалкал.

Посему, вот, бешенствуя на Христа, – но поскольку он знал по опыту, что Оная Богомужная Душа неприступна ни для каких страстей, которых он сам явился начальником, и совершенно невосприимчива для смерти, которой он, сам по себе, явился творцом для людей, в то время как тело Его подвержено болезням и смерти, то не будучи допущен сам от себя нанести Ему таковую смерть (т. е. телесную смерть, А.А.), – он движет души неверных иудеев к убийству Его, возбудив в них зависть и неукротимое бешенство против Него

Таким образом обманщик обманулся, напав на плоть Христову, как подверженную болезням и смерти, и, вот, против воли, принес Свет в мрачную и вожделенную для него преисподнюю, и представил Дарователя жизни душам, тиранствуемым им в силу духовного умерщвления; не только это, но и Тело, от которого проистекло воскресение и бессмертие, он смешал с мертвецами, поспешив предать его смерти и могиле. Мог же Господь, воистину, и эти его злые умыслы разрушить, но не сделал, напротив еще больше пожелал подъять Страсти ради нас, для чего и стал Человеком. Ибо если бы Он не был Человеком, то не возможно было бы Ему пострадать; а если бы не был Богом, бесстрастным по Божеству пребывая, то не мог бы плотью ради нас принять такую смерть, благодаря которой даровал нам восстание или, лучше сказать, воскресение и бессмертие

…именно для того и после того, как упразднил смерть

Своим Воскресением,

Он допустил, чтобы она еще оставалась для Его (верных), а вместе с нею допустил быть и другим бедствиям в этом мире, чтобы человек о Христе в этих обстоятельствах борясь за Истину, являемую в образе жизни и в догматах веры Нового Завета, уготовал себя (или – «был уготован») для оного будущего нового и нестареющего века.

ибо, как Христос умер в немощи и бесчестии тела, восстал же в силе и славе божественной, так и пожившие о Христе сеются в смерть, скажем опять словами Павла, в немощи и бесчестии, восстанут же в силе и славе, прияв тело прославленное и чистое, какое имел Христос

после Воскресения,

став Первенец из мертвых и Начаток усопших http://azbyka.ru/otechnik/?Grigorij_Palama/homilia=16