Loading...
Error

Царь (DVDRip) (Павел Лунгин) [2009 г., драма, исторический, DVDRip]

Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Ответить на тему
 
Автор Сообщение

Sergey1964

post 06-Май-2011 06:12

[Цитировать] 

Братья ! может хватит на ПРАВОСЛАВНОМ форуме грязь-то лить. Ваш спор прекрасно объяснил К.С.Льюис в великолепной книге "Письма Баламута". Почитайте письмо 7-е. Как раз Ваш случай, господин черносотенец.
Сразу отмету обвинения - я русский, но в первую очередь - член Церкви Христовой "...где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос..." (Кол.3:11)
 

Александр Донцов

Стаж: 14 лет

Сообщений: 454

post 06-Май-2011 12:25 (спустя 6 часов)

[Цитировать] 

Владимир Русский, а как же фильм того же Лунгина - "Остров"?

Неужели у Лунгина прям раздвоение личности? Снял один достаточно глубоко "православный" фильм, а другой - "псевдоправославный"?

Дела Грозного обличают самого Грозного, взять как минимум убийство игумена Корнилия (преподобомученика) или же слова святителя Филиппа к Грозному о том, что в Церкви Христовой приносится Жертва Бескровная, за храмом в сию же минуту жертва невинных и этот факт читается не только с фильма, но и с жития святителя!. Покаялся ли он или нет, был ли прощен или нет - это на суд Божий, а каков был сей царь художественно изображено в фильме. В отличии от других праведников, которые прежде были великими грешниками, у них есть дела, которые свидетельствуют о том, что они изменились - например Мария Египетская: прежде дела великий блудницы, позже - дела великой праведницы? Наблюдаем ли мы нечто подобное у делах Грозного? Я - нет. По делам сужу, как говорил Господь.

Да, еще, возмутились от фильма только те, кто не здраво преследует идею востановления монархии на Руси.
[Профиль]  [ЛС] 

Владимир Русский

Стаж: 13 лет

Сообщений: 5

post 07-Май-2011 05:48 (спустя 17 часов)

[Цитировать] 

Sergey1964

Если вы обращались в вашем сообщении ко мне т.е. "господин черносотенец", то, к сажелению, прочитать, рекомендуемое вами письмо, К.С. Льюиса не могу, т.к. он англиканец и писатель фантаст. Спора же я никакого не вижу, я лишь выразил обоснованное мнение по этому поводу. Поэтому не имею понятия, что вы хотели тем самым сказать.
"Сразу отмету обвинения - я русский, но в первую очередь - член Церкви Христовой "...где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос..." (Кол.3:11)

А я никого и не обвиняю(: Истинно так, но не забывайте, что русский-синоним-православный , разве что в ХХ безбожном веке это понимание, почти что, было стерто из народных масс, но не до конца. А если так, то собственно, к чему вы относите это ваше высказывание? Как известно все, что русское, все дышет православием, сотрите русское и у вас окажется "иван, не помнящий родства". С другой стороны если Господь создал языки и народы, то значит это дело доброе, не надо все смешивать (вавилонизировать) в кучу. Каждый народ (говорю о православных народах) славит Бога по-своему. Другое дело, что все мы едины во Христе Иисусе и нету в нас разделений на чины, сословия, положения, происхождения и так далее.

Александр Донцов
Ну начсчет "глубокости" я бы не говорил, никакой глубокости там особо не заметил. Да, неплохой фильм, но снят он более для мирских людей, слишком уж там все упрощенно и поверхностно. Конечно же по сравнению с блокбастерами или вообще всеми совеременными фильмами - то он довольно "глубокий". Если честно, среди художественных смотрел более "глубокие" фильмы, чем "Остров".
Я не знаю, что там с режиссером, да и не особо интересно. А то, что один фильм был довольно неплохой и многим он понравился, то несомненно захотели все они посмотреть и следующий фильм "Царь", а вот тут уже они увидели довольно кровавое и очень лживое кино. Ведь мышка тоже, часто успевает погрызть сыр в мышеловке, прежде чем она захлопнется. Тут, мне думается, на подобии. Многие могут сказать что угодно, но я все-таки процитирую слова царей: "Хочу видеть у себя, - говорил Петр Первый, - лучше народы магометанской и языческой веры, нежели жидов: они - плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю его" ; "Жидам ездити в Россию с торгами не пригоже, - говорил Иоанн Грозный, - для того, что от них многия лиха делаются, что отравные зельи привозили в Россию и христиан от христианства отводили". Поэтому лучше читать православную литературу, написанную православными людьми и фильмы, если и смотреть, то желательно снятые так же православными.
святитель Иоанн Златоуст, Слово против Иудеев
"Знаю, что некоторые сочтут меня дерзким за то, что я сказал: нет никакого различия между театром и синагогою; а я считаю их дерзкими, если они, думают иначе. Если я решаю так сам собою, вини меня; но, если говорю слова пророка, прими решение: Знаю, что многие уважают иудеев, и нынешние обряды их считают священными: потому спешу исторгнуть с корнем это гибельное мнение. Я сказал, что синагога нисколько не лучше театра, и приведу на это свидетельство из пророка; иудеи, конечно, не больше пророков заслуживают вероятия. Так, что же говорит пророк? Лице жены блудницы бысть тебе, не хотела еси постыдетися во всем. (Иер. II, 3). А где блудница предается блудодеянию, то место и есть непотребный дом. А лучше cказать, синагога есть не только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей: не вертеп ли генин (гиены), говорится, достояние мое мне (Иep. ХII, 8 и VII, 11), — вертеп не просто зверя, но зверя нечистого. И еще: оставих дом Мой, оставих достояние Мое (XII, 7); а когда Бог оставит, то какая уже надежда на спасение? Когда оставит Бог, тогда место то делается жилищем демонов. Конечно (иудеи) скажут, что и они поклоняются Богу. Но этого сказать нельзя; никто из иудеев не поклоняется Богу. Кто говорит это? Сын Божий. Аще Отца Моего бысте ведали, говорит Он, и Мене ведали бысте: ни Мене весте, ни Отца Моего (Иоан. VIII, 19). Какое еще можно привести мне свидетельство достовернее этого? Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? Там не поклоняются Богу, нет; там место идолослужения.........Видишь, что демоны живут в душах их, и нынешние — еще лютее прежних. И очень справедливо: потому что иудеи тогда оскорбляли пророков, а теперь ругаются над самим Владыкою пророков. Так вы собираетесь в одно место с людьми, одержимыми демонами, имеющими в себе столько нечистых духов, воспитанными в смертоубийствах, и — не ужасаетесь? Следует ли даже обмениваться с ними приветствиями и делиться простыми словами? Напротив, не должно ли отвращаться их, как всеобщей заразы и язвы для всей вселенной? Какого зла они не сделали?.....Если бы кто убил твоего сына, окажи мне, ужели ты мог бы смотреть на такого человека, слушать его разговор? Не избегал ли бы ты его, как злого демона, как самого диавола? Иудеи умертвили Сына твоего Владыки; а ты осмеливаешься сходиться с ними в одном и том же месте? Умерщвленный Иисус Христос почтил тебя так, что сделал Своим братом и сонаследником; а ты столь безславишь Его, что уважаешь убийц и распинателей Его, и угождаешь им участием в их праздниках, ходишь в скверные места их собраний, вступаешь в нечистые преддверия и участвуешь в бесовской трапезе? Так называть пост иудеев должен я после того, как они совершили богоубийство. И как же не демонам служат те, которые делают противное Богу?.......Можно бы оказать и больше этого, но, что бы не затруднить вам памятование о сказанном, я здесь окончу свою беседу словами Моисея: засвидетельствую вам днесь небом и землею (Втор. XXX, 19), что, если кто из вас, здесь ли находящихся или отсутствующих, отправится смотреть трубы (иудейские), или пойдет в синагогу, или взойдет в храм Матроны, или будет участвовать в посте и субботах, или совершать другой какой-нибудь малый или великий иудейский обряд, я чист, от крови всех вас. Эти беседы предстанут и мне, и вам, в день Господа нашего Иисуса Христа. Если вы послушаете, оне доставят вам великое дерзновение; а если не послушаете и прикроете кого из отваживающихся на такие дела, они противостанут вам, как строгие обличители. Я нe упустил сказати вам всю волю Божию (Деян. X, 27), напротив, еще отдал сребро торжником (Матф. XXV, 27): вам уже предоставляется умножить данное и плоды от слушания беседы употребить на спасение ваших братии. Но, скажет кто-нибудь, тяжко и неприятно объявлять о виновных в этом (участии в иудейских обрядах)? — Нет, тяжко и неприятно молчать об атом: потому, что такое молчание и для вас, которые скрываете, и для тех, которых скрываете, гибельно тем, что вооружает против вас Бога." - святитель Иоанн Златоуст, Слово против Иудеев.
митрополит Иоанн (Снычев) - преподобный Корнилий Псковский
"Клеветой оказывается и утверждение князя о том, что по указанию царя был раздавлен с помощью какого-то ужасного приспособления преподобный Корнилий Псковский со своим учеником Вассианом Муромцевым. На все эти ужасы нет и намека ни в одном из дошедших до нас письменных свидетельств, а в "Повести о начале и основании Печерского монастыря" о смерти преподобного (случившейся, вероятно, в присутствии царя) сказано: "От тленного сего жития земным царем предпослан к Небесному Царю в вечное жилище". Надо обладать буйной фантазией, чтобы на основании этих слов сделать выводы о "казни" преподобного Иоанном IV.
Мало того, из слов Курбского вытекает, что Корнилий умерщвлен в 1577 году. Надпись же на гробнице о времени смерти преподобного указывает дату 20 февраля 1570 года. Известно, что в этот самый день святой Корнилий встречал царя во Пскове и был принят им ласково — потому-то и говорит "Повесть" о том, что подвижник был "предпослан" царем в "вечное жилище". Но для Курбского действительное положение дел не имело значения. Ему важно было оправдать себя и унизить Иоанна * .
* Не считая "обличительных" писем, Курбский написал "Историю князя великого Московского о делах, яже слышахом у достоверных мужей и яже видехом очима нашима", где продолжал клеветать на царя.
Царь ответил изменнику так: "Во Имя Бога Всемогущего, Того, Кем живем и движемся, Кем цари царствуют и сильные глаголют, смиренный христианский ответ бывшему российскому боярину, нашему советнику и воеводе, князю Андрею Михайловичу Курбскому... Почто, несчастный, губишь душу изменою, спасая бренное тело бегством? Я читал и разумел твое послание. Яд аспида в устах изменника — слова его подобны стрелам. Жалуешься на претерпенные тобою гонения; но ты не уехал бы к врагу нашему, если бы не излишно миловали вас, недостойных... Бесстыдная ложь, что говоришь о наших мнимых жестокостях! Не губим "сильных во Израиле"; их кровью не обагряем церквей Божиих; сильные, добродетельные здравствуют и служат нам. Казним одних изменников — и где же щадят их?.. Имею нужду в милости Божией, Пречистыя Девы Марии и святых угодников: наставления человеческого не требую. Хвала Всевышнему: Россия благоденствует... Угрожаешь мне судом Христовым на том свете: а разве в сем мире нет власти Божией? Вот ересь манихейская! Вы думаете, что Господь царствует только на небесах, диавол — во аде, на земле же властвуют люди: нет, нет! Везде Господня держава, и в сей, и в будущей жизни!.. Положи свою грамоту в могилу с собою: сим докажешь, что и последняя искра христианства в тебе угасла: ибо христианин умирает с любовию, с прощением, а не со злобою".
История рассудила, кто прав в этом споре царя со своим бывшим советником. Труды Иоанна Васильевича завершили сложение России — сложение столь прочное, что и восемь лет злополучной Смуты (1605—1613), новые измены боярские, походы самозванцев, католическая интервенция и раскол церковный не смогли разрушить его.
"Обласканный Сигизмундом" Курбский, по словам Карамзина, "предал ему свою честь и душу; советовал, как губить Россию..., убеждал его действовать смелее, не жалеть казны, чтобы возбудить против нас хана, — и скоро услышали в Москве, что 70 000 литовцев, ляхов, прусских немцев, венгров, волохов с изменником Курбским идут к Полоцку; что Дивлет Гирей с 60 000 хищников вступил в Рязанскую область..." -митрополит Иоанн (Снычев)
митрополит Иоанн (Снычев) - история взаимоотношений царя со святым митрополитом Филиппом
"Отдельного упоминания стоит история взаимоотношений царя со святым митрополитом Филиппом, принявшим кафедру московских святителей в 1566 году. Царь сам выбрал Филиппа, бывшего тогда Соловецким игуменом. Иоанн знал подвижника с детства, когда он, малолетний царевич, полюбил играть с сыном боярина Степана Ивановича Колычева Федором, будущим митрополитом Московским.
В годы боярских усобиц род Колычевых пострадал за преданность князю Андрею (дяде царя Иоанна). Один из них был повешен, другой пытан и долго содержался в оковах. Горькая судьба родственников подтолкнула Федора на иноческий путь. Тайно, в одежде простолюдина он бежал из Москвы в Соловецкий монастырь, где принял постриг с именем Филиппа и прошел путь от послушника до настоятеля.
Филипп долго отказывался от сана митрополита, отговариваясь немощью и недостоинством. "Не могу принять на себя дело, превышающее силы мои, — говорил он. — Зачем малой ладье поручать тяжесть великую?" Царь все же настоял на своем, и Филипп стал митрополитом. В первое время после его поставления все шло хорошо. Единодушие "священной сугубицы" — царя и митрополита — лишало боярские интриги возможности маневра, достигавшегося в их "лучшие времена" противопоставлением двух центров власти — светского и церковного.
Эту возможность они потеряли во многом благодаря предусмотрительности Грозного и самого митрополита, при поставлении "давшего слово архиепископам и епископам" и царю (как говорится об этом в нарочно составленной грамоте), "в опричнину и царский домовой обиход не вступаться и, по поставлении, из-за опричнины и царского домового обихода митрополии не оставлять". Такой грамотой сама фигура митрополита как бы выносилась за скобки всех дворцовых интриг и, более того, лишала возможности бояр даже требовать его удаления "на покой" под благовидным предлогом "неотмирности" святителя.
25 июля 1566 года после литургии в Успенском соборе царь лично вручил новопоставленному митрополиту пастырский посох его святого предтечи — святителя Петра, с умилением выслушал глубоко прочувствованное слово Филиппа об обязанностях служения царского и, пригласив все духовенство и бояр в царские палаты, радушно угощал, празднуя обретение такого помощника * . Но единодушие государя и первосвятителя было невыносимо тем, кто в своем высоком положении видел не основание для усиленного служения царю и России, а оправдание тщеславным и сребролюбивым начинаниям.
* Житие святителя Филиппа отмечает, что он во всем старался подражать митрополиту Макарию, своему мудрому предшественнику, стяжавшему особую любовь и уважение царя праведностью и ясностью духовного разумения.
В июне 1567 года были перехвачены письма польского короля Сигизмунда и литовского гетмана Хоткевича к главнейшим боярам с предложением бежать в Литву. Начался розыск виновных, затем последовали казни. Митрополит ходатайствовал о смягчении участи преступников, но политику царя поддержал. "На то ли собрались вы, отцы и братия, чтобы молчать, страшась вымолвить истину? — обличал он пастырей церкви, молчаливо сочувствовавших казненным... — Никакой сан мира сего не избавит нас от мук вечных, если преступим заповедь Христову и забудем наш долг пещись о благочестии благоверного царя, о мире и благоденствии православного христианства". *
* Как правило, эти слова святителя Филиппа толкуются в том смысле, что он призывал пастырей, покорных царской воле, восстать против опричнины. В самом тексте речи на такое ее значение нет и намека. Если уж говорить о "строго научном подходе", то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные "обличительные" речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены.
Не скрывал своего сочувствия к митрополиту святитель Герман, архиепископ Казанский. Но нашлись и такие, которым самоотверженная правдивость митрополита перед царем грозила разоблачением и опалой. Среди них выделялись: Пимен — архиепископ Новгородский, мечтавший сам занять кафедру митрополита; Пафнутий — епископ Суздальский и Филофей Рязанский. Душой заговора, направленного на разобщение преподобного Филиппа с Иоанном IV, стал государев духовник, благовещенский протопоп Евстафий, боявшийся потерять расположение и доверие царя.
Тактика интриги была проста: лгать царю про митрополита, а святителю клеветать на царя. При этом главным было не допустить, чтобы недоразумение разрешилось при личной встрече. Кроме того, надо было найти предлог для удаления святителя Филиппа. Время шло, и злые семена лжи давали первые всходы. Царю удалось было внушить, что Филипп, вопреки обещанию, стремится вмешиваться в государевы дела.
Для митрополита не были тайной планы его врагов. "Вижу, — говорил он, — готовящуюся мне кончину, но знаете ли, почему меня хотят изгнать отсюда и возбуждают против меня царя? Потому что не льстил я пред ними... Впрочем, что бы то ни было, не перестану говорить истину, да не тщетно ношу сан святительский". Какое-то время казалось, что заговорщики потерпят неудачу. Царь отказался верить в злонамеренность Филиппа, потребовав доказательств, которых у них не было и быть не могло.
Тогда, не надеясь найти "компромат" на митрополита в Москве, злоумышленники отправились на Соловки. Там Пафнутий Суздальский, Андрониковский архимандрит Феодосий и князь Василий Темкин угрозами, ласками и деньгами принудили к лжесвидетельству против святителя Филиппа некоторых монахов и, взяв их с собой, поспешили назад. В числе лжесвидетелей, к стыду обители, оказался игумен Паисий, ученик святого митрополита, прельстившийся обещанием ему епископской кафедры.
Состоялся "суд". Царь пытался защитить святителя, но вынужден был согласиться с "соборным" мнением о виновности митрополита. Причем, зная по опыту, что убедить царя в политической неблагонадежности Филиппа нельзя, заговорщики подготовили обвинения, касавшиеся жизни святителя на Соловках еще в бытность его тамошним настоятелем, и это, похоже, сбило с толку Иоанна IV.
В день праздника Архистратига Михаила в 1568 году святитель Филипп был сведен с кафедры митрополита и отправлен "на покой" в московский монастырь Николы Старого, где на его содержание царь приказал выделять из казны по четыре алтына в день. Но враги святого на этом не остановились, добившись удаления ненавистного старца в Тверской Отрочь монастырь, подальше от столицы. До этих пор история взаимоотношений Грозного царя с митрополитом Филиппом очень напоминают отношения царя Алексея Михайловича с его "собинным" другом — патриархом Никоном, также оклеветанным и сосланным.
Однако торжество злоумышленников длилось недолго. В декабре 1569 года царь с опричной дружиной двинулся в Новгород для того, чтобы лично возглавить следствие по делу об измене и покровительстве местных властей еретикам-"жидовствующим". В ходе этого расследования могли вскрыться связи новгородских изменников, среди которых видное место занимал архиепископ Пимен, с московской боярской группой, замешанной в деле устранения святителя Филиппа с митрополии. В этих условиях опальный митрополит становился опаснейшим свидетелем.
Его решили убрать и едва успели это сделать, так как царь уже подходил к Твери. Он послал к Филиппу своего доверенного опричника Малюту Скуратова за святительским благословением на поход и, надо думать, за пояснениями, которые могли пролить свет на "новгородское дело". Но Малюта уже не застал святителя в живых. Он смог лишь отдать ему последний долг, присутствуя при погребении, и тут же уехал с докладом к царю * .
* Иоанн, чрезвычайно щепетильный во всех делах, касавшихся душеспасения, заносил имена всех казненных в специальные синодики, которые рассылались затем по монастырям для вечного поминовения "за упокой души". Списки эти (являющиеся, кстати, единственным достоверным документом, позволяющим судить о размахе репрессий) поражают своей подробностью и добросовестностью. Имени святителя Филиппа в них нет. Нет по той простой причине, что никогда никакого приказа казнить митрополита царь не давал. Эта широко распространенная версия при ближайшем рассмотрении оказывается заурядной выдумкой, как, впрочем, и многие другие "свидетельства" о "зверствах" Грозного царя.
Опасения заговорщиков оправдались. Грозный все понял, и лишь его всегдашнее стремление ограничиться минимально возможным наказанием спасло жизнь многим из них. Вот что пишут об этом Четьи-Минеи (за январь, в день памяти святого Филиппа):
"Царь... положил свою грозную опалу на всех виновников и пособников его (митрополита) казни. Несчастный архиепископ Новгородский Пимен, по низложении с престола, был отправлен в заключение в Веневский Никольский монастырь и жил там под вечным страхом смерти, а Филофей Рязанский был лишен архиерейства. Не остался забытым и суровый пристав святого — Стефан Кобылин: его постригли против воли в монахи и заключили в Спасо-Каменный монастырь на острове Кубенском. Но главным образом гнев царский постиг Соловецкий монастырь.
Честолюбивый игумен Паисий, вместо обещанного ему епископства, был сослан на Валаам, монах Зосима и еще девять иноков, клеветавших на митрополита, были также разосланы по разным монастырям, и многие из них на пути к местам ссылки умерли от тяжких болезней. Как бы в наказание всей братии разгневанный царь прислал в Соловки чужого постриженника — Варлаама, монаха Кирилло — Белозерского монастыря, для управления монастырем в звании строителя. И только под конец дней своих он вернул свое благоволение обители, жалуя ее большими денежными вкладами и вещами для поминовения опальных и пострадавших от его гнева соловецких монахов и новгородцев".
Во время новгородского расследования царь оставался верен привычке поверять свои поступки советом людей опытных в духовной жизни, имевших славу святых, праведников. В Новгороде царь не раз посещал преподобного Арсения, затворника иноческой обители на торговой стороне города. Царь пощадил этот монастырь, свободный от еретического духа и без гнева выслушал обличения затворника, подчас весьма резкие и нелицеприятные.
Характерна для царя и причина, заставившая его отказаться от крутых мер в Пскове. По дороге из Новгорода Иоанн был как-то по-особому грустен и задумчив. На последнем ночлеге в селе Любятове, близ города, царь не спал, молясь, когда до его слуха донесся благовест псковских церквей, звонивших к заутрене. Сердце его, как пишут современники, чудесно умилилось. Иоанн представил себе раскаяние злоумышленников, ожидавших сурового возмездия и молящихся о спасении их от государева гнева. Мысль, что Господь есть Бог кающихся и Спас согрешающих, удержала царя от строгих наказаний. Выйдя из избы, царь спокойно сказал: "Теперь во Пскове все трепещут, но напрасно: я не сотворю им зла".
Так и стало, тем более, что по въезде в Псков царя встретил юродивый Никола, всему городу известный праведник. Прыгая на палочке перед царским конем, он приговаривал: "Иванушка! Иванушка! Покушай хлеб-соль (жители города встречали Иоанна постной трапезой.— прим. авт.), чай, не наелся мясом человеческим в Новгороде!" Считая обличения юродивого за глас Божий, царь отменил казни и оставил Псков * .
* Праведный Николай, Псковский чудотворец, преставился 28 февраля 1576 года. В древнем кондаке ему сказано: "Чудотворец явился Николае, цареву державу... на милость обратив... ты бо еси граду Пскову и всем христолюбивым людям похвала и утверждение".
Можно еще приводить примеры отношения Грозного царя к святым, праведникам, архиереям и юродивым. Но все они и дальше будут подтверждать, что поведение его всегда и во всем определялось глубоким и искренним благочестием, полнотой христианского мироощущения и твердой верой в свое царское "тягло" как Богом данное служение. Даже в гневе Иоанн пребывал христианином. Вот что сказал он Новгородскому архиепископу Пимену, уличенному в измене собственноручной грамотой, писанной королю Сигизмунду. Архиерей пытался отвратить возмездие, встретив царя на Великом мосту с чудотворными иконами, в окружении местного духовенства. "Злочестивец! В руке твоей — не крест животворящий, но оружие убийственное, которое ты хочешь вонзить нам в сердце. Знаю умысел твой... Отселе ты уже не пастырь, а враг Церкви и святой Софии, хищный волк, губитель, ненавистник венца Мономахова!"
Приняв на себя по необходимости работу самую неблагодарную, царь, как хирург, отсекал от тела России гниющие, бесполезные члены. Иоанн не обольщался в ожидаемой оценке современниками (и потомками) своего труда, говоря: "Ждал я, кто бы поскорбел со мной, и не явилось никого; утешающих я не нашел — заплатили мне злом за добро, ненавистью — за любовь". Второй раз приводим мы изречение Иоанна, теперь уже с полным правом говоря — воистину так!
В отличие от историков, народ верно понял своего царя и свято чтил его память. Вплоть до самой революции и последовавшего за ней разгрома православных святынь Кремля к могиле Грозного царя приходил простой люд служить панихиды, веруя, что таким образом выраженное почитание Иоанна IV привлекает благодать Божию в дела, требующие справедливого и нелицеприятного суда."
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые
(Мф. 7)


За время правления на Руси Ивана Грозного:

- введен суд присяжных

- введено бесплатное начальное образование (церковные школы)

- введен медицинский карантин на границах

- установлено местное выборное самоуправление вместо назначаемых ранее воевод

- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов) Русское войско Ивана Грозного было лучшим в мире! Ведь война шла на двух фронтах: на Западе - против Польши, Литвы, Швеции и Ливонского Ордена, а на Юге - против Османской империи и Крымского ханства. Все внешние враги пытались создать внутри Руси Пятую колонну.



- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!)

- запрещен рабский труд (а ведь именно в это время в Америке началась МАССОВАЯ РАБОТОРГОВЛЯ)

- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились до сих пор)

- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов

- за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (В Варфоломеевскую ночь 1572 года в якобы просвещенной Франции, было убито в ДЕСЯТЬ РАЗ больше).

Иван Грозный - Первый Царь на Руси, который воспринял наследие православной Византийской империи и на деле реализовал концепцию "Москва - Третий Рим":

* расширил пространство нашей страны во многом до сегодняшних пределов, присоединив к России Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, Ногайскую орду (Заволжье), Пятигорье (Северный Кавказ);
* утвердил русскую власть в бассейнах рек Волги, Камы, Урала, Оби и Иртыша;
* разгромил оккультный Ливонский орден в Прибалтике, остановив и предотвратив западную агрессию в нашу страну, как и великий князь Александр Невский;
* отразил скоординированное наступление на Россию большинства стран Северной, Центральной и Южной Европы: Швеции, Дании, Литвы, Польши (при участии венгерских и немецких войск), Крымского Хана, Османской Империи;
* был инициатором и способствовал прославлению многих русских святых, в том числе Александра Невского, Михаила Черниговского, Петра и Февронии;
* инициировал и принял непосредственное участие в образовании и построении десятков монастырей и сотен храмов по всей Руси (в том числе и московский храм Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву, известный как храм Василия Блаженного);
* ввел книгопечатание на Руси, способствовал распространению православного образования.

Би́тва при Молодя́х или Молоди́нская би́тва - крупное сражение, произошедшее летом 1572 года в 50 верстах южнее Москвы, в котором сошлись в бою русские войска под предводительством воеводы князя Михаила Воротынского и армия крымского хана, включавшая помимо собственно крымских войск, 40 тысяч турецких войск (в том числе 7 тысяч янычар). Несмотря на более чем двукратное численное превосходство, 120-тысячная крымско-турецкая армия была обращена в бегство и почти полностью уничтожена.
По своему значению битва при Молодях сопоставима с Куликовской и другими ключевыми битвами в истории России. Победа в этой битве позволила России сохранить независимость и стала поворотной точкой в противостоянии Руси и Крымского ханства, которое отказалось от притязаний на Казанское и Астраханское ханства и впредь потеряло бо́льшую часть своей мощи. - Игорь Николаевич Панарин - политолог, профессор Дипломатической Академии МИД России, кандидат психологических наук, доктор политических наук, академик Академии Военных Наук.


20 Итак по плодам их узнаете их. (Мф. 7)


По плодам вижу, что каятся нужно не царю, а тем, кто произносит хулу на Помазанника Божия , иначе участь таковых назавидная. Возразить против приведенных мною фактов не вижу возможным, разве, что, поступившись совестью, можно начать изголятся над здравым смыслом. Спора же ни с кем не веду, только лишь засвидельствовал. Отвечать и писать что-либо не обязательно, если не особо хочется. Лучше ничего не писать, чем написать лишь бы что. Да вразумит всех нас Господь, грешных, и помилует.

Что касается власти, то тут кому, что нравится, кому, что ближе к душе - тот ту власть и хвалит. Кому царская власть, кому власть черни, управляемой диаволом ( дословно - демократия).

Что же нам говорит Дух Святой чрез святых угодников Божиих о царской власти?
"Согласно с этим Бог по образу Своего небесного единоначалия учредил на земле Царя; по образу Своего небеснаго вседержительства - устроил на земле Царя Самодержавного; по образу Своего царства непреходящаго продолжающагося от века и до века, поставил на земле Царя наследственнаго." - святитель Филарет Московский

А что о демократиях и людях эти строи вводящих?
"Они умеют потрясать древния здания государств: но не умеют ничего прочего. Внезапно по их чертежам составляются новыя правительства: но также внезапно уничтожаются. Они тяготятся отеческою и разумною властью Царя, и вводят слепую и жестокою власть народной толпы и безконечныя распри искателей власти. Они прельщают людей, уверяя буд-то ведут их к свободе: а в самом деле влекут от законной свободы к своеволию, чтоб потом полноправно низвергнуть из в угнетение." - святитель Филарет Московский

Какую из двух избирает православный Христианин, думаю, пояснять не нужно. Не надо только противится Божиему слову. Поэтому возмутились от фильма Христиане , а распределять по группам и навешивать ярлыки все-таки не стоит. Все должно быть с любовью. Разобраться нужно, где правда, а где ложь. Что нужно русскому православному народу, а что не нужно. Что можно, а что нельзя. Проблема лишь заключается в том, что большинство русского народа (наших братий и сестер) страдает духовным дальтонизмом. Как дальтонику, не объясняй, что зеленый - это красный, а красный - это зеленый, он все равно будет видеть мир по-своему и проезжать на красный свет. Так и тут... Слава Богу , что в отличии от такого, духовный дальтонизм излечим, лишь только нужно Боженьку попросить, помолится о даровании разумения, как и исцеление и помощь не замедлят придти. Истинно так. Чего я и всем желаю.
[Профиль]  [ЛС] 

Александр Донцов

Стаж: 14 лет

Сообщений: 454

post 07-Май-2011 13:59 (спустя 8 часов)

[Цитировать] 

Владимир Русский может оно и так, не факт что правду я знаю, но и не факт что Вы ее знаете, у ж очень много противоречий и сомнений.

Но фактом остается например так называемые "царебожники" у которых Грозный святой? Это здраво, как полагаете? И у них тоже есть 1000 аргументов, в том числе и изречение святых, что Грозный святой. Так что никто никому ничего доказать не может.

Да, еще о царях, в Ветхом завете читали о гневе Божьем, когда народ Израилев стал просит поставить над ними царя? Да и история показывает, что цари были очень разные, и в основном - нечестивые, по пальцам можно перечислить праведных и святых.

А вообще я отношусь нейтрально к властям, по принципу, как говорил Апостол, жившим в столице Римской империи: "Итак отдавайте всякому должное... кому честь, честь...", потому что истинный наш царь - Христос. А все остальное, в том числе и знания, - истлеет, сгорит и исчезнет, яко дым, одна любовь во веки пребудет.
[Профиль]  [ЛС] 

Sergey1964

post 07-Май-2011 14:59 (спустя 1 час)

[Цитировать] 

Владимир Русский
Насчет синонимичности русского и православного могу поспорить. Существуют народы, гораздо раньше русских принявшие православие. А какова нынче вера... Одно из моих послушание в храме - катехизация, я углубленно общаюсь с людьми, называющими себя православными. У меня есть тест по символу веры: члены символа объяснены другими словами, предлагается принять их или отвергнуть (тест утвержден в ПСТГУ - я там учусь). Так вот подавляющее большинство отвечает с ошибками больше 50 %, т.е. не признает символ веры[u]. И обижаются, когда я их называю язычниками. Слышал такую фразу : "Я неверующая, но православная" и т.п. Вы об этом православии говорите ?
Христианство международно и не принадлежит никакому народу конкретно. Иудеи сохранили веру в Единого - низкий поклон им за это, не узнали Христа - грех им. Ну а если бы Христос пришел к русским?
 

Sergey1964

post 07-Май-2011 20:20 (спустя 5 часов)

[Цитировать] 

Извините, но я прекращаю спор. Не из-за того, что нет аргументов, или боюсь диспута (бывший третий секретарь ГК ВЛКСМ, баптистский проповедник с пятилетним стажем и нынешний катехизатор православного храма + зам. руководителя катехизаторской школы нашего благочиния - я встречал и не таких противников). Просто данный случай - из моих самых нелюбимых. Это "клиника" - люди видят только те авторитеты, которые им нравятся, мнение несогласных (пусть даже святых) изначально считается неверным или превратно понятым (а свое понимание уже есть, и оно полностью подтверждает защищаемую теорию). Доказательства в данном случае безполезны - через 2-3 топика появятся выражения типа "сам дурак". Не хочу.
Ответ можно не писать - я ушел...
"...О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать..." (Евр.5:11) (Извините, (Жидам.5:11)
 

Владимир Русский

Стаж: 13 лет

Сообщений: 5

post 07-Май-2011 23:43 (спустя 3 часа)

[Цитировать] 

Александр Донцов

Я вас понял, Александр. Ваша позиция мне ясна. Ну что ж, будем молится о России, что бы Господь вразумил всех нас, грешных, что бы разрушил все противоречия и сомнения и указал путь истинный. Да не будем мы теплохладны, но ревностно будем искать истины и правды Божьей. Потому, что что-то одно ложь, а другое правда, третьего не дано. И Господь вразумляет наш народ, тех, кто этого хочет, потому как, совобода воли человеческой неприкосновенна.

"Но фактом остается например так называемые "царебожники""..... Не знаю, что это за факт такой, и что он доказывает. Я честно говорю.

О самом же названии я слышал, но что под ним уразумевается, я не знаю. Опять же, повторюсь, не стоит, по моему мнению, навешивать на Христиан никакие ярлыки и прочее. Все мы братья и сестры во Христе, нужно все с любовью делать. Даже если одни из Христиан думают, что другие их собратья заблуждаются и не правы, то нужно с любовью поправлять и молится за них. Что, мы, Христиане и делаем. А это все - названия, мне думается, не нужно и даже вредно, так как вредит любви и пониманию между друг другом.

Ничего плохого я в этом не вижу. Отвечу словами старца Николая Псковоезерского :

После начала повсеместной травли почитателей Иоанна Грозного и Григория Распутина, верующие, почитающие этих святых, приехали спросить Батюшку, что делать, как быть?
- Бога благодарить и сказать о гонителях: прости их, Господи! - ответил старец. - В почитании этих святых нет никакого греха и никакой ереси, это они не подумав говорят так, нервничают. А раскола никакого нет! Раскола из-за святых нет, никогда не бывало и не будет! Это все пустое, врагом навеваемое неприятие.
Надо мягко объяснять, что мы любим и ценим этих подвижников Христовых, и такое почитание Церковью разрешено и даже одобряется, даже награда от Господа нам за это будет. Мы веруем в их святость, и Церковь разрешает им и акафисты петь, и службы, и иконы писать, потому что в этом выражена духовная любовь к угодникам Божиим.
Так всегда было в Православии... Эта истина хранится в Священном и Святом Писании... Вы вот посмотрите, что написано на иконе царя Иоанна из Грановитой палаты Московского Кремля у него над главой: "Благоверный и христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь Царь и Великий князь Иоанн Васильевич, всея Великия России, многих государств Государь и Самодержец"... Это Церковь о нем так писала...
А кто не желает, пусть не молится им, но не ругает и, - сохрани Бог! - пусть не хулят: это великий грех.
А мы будем молиться, чтобы Господь всех нас соединил в понимании. Вы не переживайте, пусть вас ругают, бранят, оскорбляют, не отступайте от Истины, трудитесь. Только все делайте по Евангелию, с терпением. Надо обо всем писать и говорить, но только с любовью...


Аминь.
Полностью согласен с богодухновенным старцем. Кто не желает, пусть не молится но и не ругает и не хулят. Во что старец Николай (Гурьянов) говорил о тех, кто бранит святых:

"А как тяжело будет тем, кто бранит святых! Вот призовет Господь душу такого человека, будет она подниматься на Суд Божий, а там - Царь Иоанн во святых! Заскорбит душа, заплачет! А как исправить? Надо жить духовно-осторожно и никого не судить. Бог управляет миром, а у Него нет неправды..."

Во, что старец Николай говорил о царе Иоанне Васильевиче Грозном:

"Царю Иоанну не нужно оправдываться. Совесть его пред Богом и Церковью чиста: он хранил Господом врученное Царство и Церковь от врагов и ересей, он был первовенчанным Царем, собравшим воедино Святую Русь.
Какое величие веры и духа в Царе Иоанне! И царское, небесное, и человеческое, земное - все у него было очищено в очах Божиих, и было законное. Это был высокой жизни и святости Царь. Он спасал себя только молитвой, и молитва его была слышима Господом, который и давал ему силы чрез все пройти и стяжать благодать святого угодника Божия.
У него никого не было, с кем бы он мог поплакать. Зато теперь он радуется в Царствии Небесном и духовные гимны Богу поет. И вы не переживайте. Неправда лишь поможет открыть правду!"


Неправда лишь поможет открыть правду - истинно так!

Так же старец говорил, что царь Иоанн уже прославлен в лике святых:

"Грешно испытывать долготерпение Божие... Иоанн Грозный уже причислен Церковью к лику святых, он местночтимый кремлевский (московский) святой, и это сохранилось в церковных летописях" (см. Святцы Коряжемского монастыря за 1621 год, РГБ, Фонд Ундольского, единица хранения 237, "10 июня: в той же день обретение Святаго телеси Великомученика Царя Иоанна").

Вот, собственно...
и сами святцы Коряжемского Монастыря
pic
И есть еще одни святцы за 1624 год: "сии святцы бысть совершены в лето 1624 от Р. Хр. 25 дня месяца апреля в четвертом часу дни. За июнь месяц 10 дня на обороте 205 листа такая запись:"...В той же день обретение святаго телеси великомученика Царя Ивана"

Обративший внимание на этот текст церковный историк Е. Е. Голубинский отмечает: «Под Царем Иваном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Какое разумеется обретение его тела, не знаем; во всяком случае, не совсем ожиданно, что Грозный внесен в каталог святых».

«Тут самое время вспомнить о некоторых оценках Грозного Царя, изглаженных чьей-то пристрастной рукой из истории нашей Церкви,— пишет историк Сергей Фомин в работе, посвященной Царю Иоанну «Державный Гимнограф». — В известном труде Архиепископа Сергия (Спасского) «Полный месяцеслов Востока» (Владимир, 1901) в отделе, посвященном святцам, читаем: «Из 17 века дошло до нас немало самостоя тельных святцев, отличающихся большею полнотою, сравнительно со святцами Иерусалимского устава. В сем отношении, из многих святцев, находящихся в разных библиотеках русских, более замечательны святцы Императорской публичной библиотеки № 51, полнейшие из всех виденных нами в России, затем святцы Ундольского № 237 1621 года, немного уступающие первым полнотою памятей, но превосходящие их многими особенностями. Те и другие много имеют и сходства, так что в основе их, несомненно, лежат другие древнейшие их святцы. […] Из святцев Московского музея замечательнейшие, как мы сказали, по полноте и особенностям, святцы Ундольского № 237, написанные в 1621 году. В конце их, на листе 267, значится: «совершены бысть сии святцы в лето 7129, апреля в 25 день, в 4 час в Корежемском монастыре». Именно в этих святцах, под 10 июня, имеется удивительная запись: «обретение телеси царя Ивана». [Именно эти святцы с полным текстом, оригинал, нашли по молитвам Батюшки Николая.]

Есть и ныне храмы, помимо Кремлевских, где сохранились фрески Государя с нимбом. Написание фресок глубоко традиционно; есть фрески 19 века, сделанные по указу в 1882 году Царя Миротворца Александра III, глубоко чтившего Грозного Царя.

Чтил святого цари и святитель Иоанн Шанхайский. Почитательницей и сторонницей его общецерконой канонизации была Царица Мученица Александра Феодоровна.

В Архангельском Соборе Московского Кремля хранилась шнуровая книга записей чудесной помощи и исцелений по молитвам Святого Царя Иоанна, которая была передана в комиссию по прославлению на Поместный Собор 1917–1918 года. Служивший в Архангельском Соборе до революции Старец протоиерей Валентин Амфитеатров также очень почитал Государя и строго смотрел за тем, как духовенство относилось к цельбоносным и чудотворным мощам Царя, которые почивают в диаконнике алтаря Собора. Если ктото небрежно задевал облачением гробницу и без благоговения проходил рядом с ней, отец Валентин ставил на поклоны.
По указу Государя Николая Александровича Предсоборным Присутствием готовились материалы к общецерковному прославлению на Поместном Соборе 1917–1918 года Царя Великомученика Иоанна Грозного и Царя Мученика Павла I, но комиссия по канонизации святых даже не смогла приступить к работе, по причине произошедшего переворота.

Батюшка Николай (Гурьянов) говорил -" Вы задумайтесь, у нас на Руси Царя называют батюшкой-Царем, отцом... А кого еще величают батюшкой, отцом? - Священника! Так обращаются к духовному лицу, к священнику. Царь - личность и лицо духовное!.. Особая красота в Царе, духовная красота - простота и смирение...
Кто любит Царя и Россию, тот любит Бога... Если человек не любит Царя и Россию, он никогда искренно не полюбит Бога. Это будет лукавая ложь..."


Стоит задуматься над этими словами старца русскому народу...

Митрополит Иоанн (Снычев) так же почитал царя Иоанна Васильевича и много написал о нем. Из Русской Симфонии, с 11: "В конце Х века вошли в купель святого крещения племена полян, древлян, кривичей, вятичей, радимичей и иных славян. Вышел из купели - русский народ, в течении шести веков (с Х по ХVI) вдумчиво и сосредоточенно размышлявший о месте Святой Руси в мироздании, пока, наконец, в царствование Иоанна IV не утвердился в своем национально-религиозном мировоззрении. И все это - вопреки обстоятельствам, условиям, возможностям, выгоде, расчету. С этого "вопреки" и начинается русская имтория".

Поражает духовность Иоанна Васильевмча Грозного....как известно он осталвил много стихир, молитв, молебнов...:
ГРОЗНЫЙ КАК ДУХОВНЫЙ ПОЭТ


Еще меньше известно о сочинении Царем Иоанном Васильевичем духовных текстов.
Одним из первых обратил на них внимание известный русский этнограф и археолог Иван Петрович Сахаров (1807-1863). Готовясь к изданию "Русского библиографического словаря", он опубликовал в 1842 году, как образец одной из статей предполагаемого издания, работу "Царь Иоанн IV Васильевич - литератор". Среди произведений Царевых названы "Послание к Князю Михаилу Черниговскому и боярину его Феодору", а также "Духовное завещание". Те же писания ("Молитва к Михаилу Черниговскому" и "Духовное завещание") называет в 1857 г. в "Обзоре русской духовной литературы" архиепископ Филарет (Гумилевский, 1866).
Примерно в это же время (ок. 1859 г.) русский историк и археограф Вукол Михайлович Ундольский (1815-1864) приступил к своему исследованию, так и оставшемуся, к сожалению, в рукописи, - "Иоанн Грозный, как литератор и духовный композитор". Просматривавший это сочинение академик И.Н. Жданов писал: "...Исследование это осталось неоконченным или вернее - только что начатым. Впрочем, на первых же его страницах Ундольский успел уже отметить неизвестные до тех пор писания Ивана: стихиры в честь перенесения иконы Владимирской Богоматери и несколько тропарей канона Даниилу, Переяславскому чудотворцу (это - крестный отец Грозного). Затем, обратив внимание на близость к Ивану лучших духовных певцов того времени (Федор Христианин, Иван Нос), Ундольский замечает, что, сочиняя стихиры и тропари, "Царь, вероятно, и самому пению был роспевщик и творец".
Существенным вкладом в изучение литературного наследия Царя стала посмертно опубликованная работа видного русского филолога и фольклориста академика Ивана Николаевича Жданова (1846-1901) "Сочинения Царя Ивана Васильевича Грозного". В разделе "Молитвы" говорится о следующих духовных произведениях Государя: "Послании благочестивого Царя и Великого Князя Ивана Васильевича и всего освященнаго собора к великим страстотерпцем и исповедником, к Великому Князю Михаилу Черниговскому и боярину его Феодору", тропари преподобному Даниилу Переяславскому, а также стихиры "в память перенесения Владимирской иконы" Божией Матери.
Специальный труд гимнографическим творениям Иоанна IV посвятил известный духовный писатель и исследователь архимандрит Леонид (Кавелин, 1822-1891). В своем исследовании 1886 года, опираясь на рукописный Стихирарь первой четверти XVII в. из собрания Троице-Сергиевой Лавры, о. Леонид опубликовал сочиненные Царем стихиры и славники к ним на всероссийские праздники: преставление свт. Петра, Митрополита Московского и всея России чудотворца и на Сретение Владимирской иконы Божией Матери. В приложении к публикации стихир в крюковой записи о. архимандрит дал переложение их на линейные ноты.
"Кто прочтет внимательно эти творения Царевы, - утверждал о. Леонид, - и сличит их с теми, которые занимают их место в Месячных Служебных Минеях, ныне употребляемых, тот не может не признать, что они заслуживали бы вполне стоять наряду с первыми древними стихирами, и что Царь Иоанн Васильевич, очевидно в этом отношении подражавший Царю Льву Премудрому - потрудился не вотще; словом, можно пожалеть, что эти песнопения не вошли в состав нынешних Служебных Миней на память родам родов".
В другой своей работе, также опубликованной в 1886 году, архимандрит Леонид, исследуя каноник XVII в., указал на существование неопубликованного "Канона св. архангелу Михаилу, грозному воеводе, хранителю души и тела, всем человеком посылаемому от Вседержителя Бога по вся души человеческие душу возвести к Господу, а тело земли предати. Ты же, человече, не забывай смертного часа, по вся дни пой канон сей".
Канон был подписан псевдонимом - "Парфений Уродивый", принадлежность которого Царю Иоанну Грозному предположил в 1911 г. исследователь Илья Александрович Шляпкин, писавший: "В Памятниках древней письменности ОЛДП за 1886 год напечатано было по рукописи покойным архимандритом Леонидом (Кавелиным) "Послание к неизвестному против люторов - творение Парфения Уродивого". При ближайшем знакомстве с ним я увидел, что это не что иное, как ответ Царя Иоанна Васильевича Грозного Яну Роките: Отсюда можно сделать вывод, что Парфений Уродивый - псевдоним Грозного:".
Тот же И. А. Шляпкин ранее указал на существование "тропаря Царя Ивана преподобному Никите столпнику Переяславскому", сохранившегося на пелене, вышитой Царицей Анастасией и хранящейся в Переяславском Никитском монастыре. Этот же исследователь обратил внимание и на факт обращения 1548 г. Царя Иоанна Васильевича к Митрополиту Макарию с предложением установить общее поминовение всех "от иноплеменных на бранех и на всех побоищех избиенных и в плен сведенных, гладом и жаждою, наготою и мразом, и всякими нуждами измерших и во всех пожарех убиенных и огнем скончавшихся и в водах истопших". Это обращение Царя академик И. Н. Жданов связывал с впечатлением, оказанным на него преп. Даниилом Переяславским.
Чудотворная мироточивая икона святого праведного старца Николая Псковоезерского
pic
(на фотографии отчетливо видны капли Мира, покрываюшие всю икону)

Содержание яда в останках Царя Иоанн Васильевича IV и его родственников. Заключение судмедэкспертизы Министстерства Здравоохранения СССР (исследования проводились в 1963-1964 г.):
иллюстрация 15
pic
"Не будет Царя, не будет России! Осознать должна Россия, что без Бога - ни до порога, без Царя - как без отца."
- старец Николай (Гурьянов)

Митрополит Волоколамский Питирим о святости Ивана Грозного:
«Думаю, не надо доказывать, что Царь Иоанн был хорош. Он спасал Россию, Православие».

Митрополит Волоколамский Питерим сказал в интервью, что если бы не Царь Иоанн Грозный, не его борьба с жидовствующими, то мы с вами не родились бы, потому что без Православия Господь давно бы смел с лица земли и Россию, и Европу. Мы живем, потому что совершается безкровная жертва по православному чину. («Царский путь» № 2(2) 2003 г.)

Еще некоторые плоды царствования Царя Иоанна Грозного:
За время своего правления св. Царь Иоанн Грозный возвёл более 40 каменных церквей небывалой по тем временам красоты, основал свыше 60 монастырей, было прославлено 39 русских святых (ранее чтили 22), в их числе был прославлен в 1547 г. св. благоверный князь Александр Невский, было построено 155 крепостей и 300 новых городов, население России выросло с 2,5 млн. до 4,5 млн. человек.

За время правления Царя Ивана IV Васильевича Грозного государственная территория России увеличилась почти в два раза, к России были присоединены Казанское, Астраханское и Сибирские царства, а также Нагайя и часть северного Кавказа. Русская держава по своим размерам стала больше всей остальной Европы, по всем рубежам России был установлен крепкий мир с огромным потенциалом для России. Была предпринята попытка создать первый российский флот. Проведены судебная и административная реформы, равным которым тогда не было во всем мире. Организована сеть образовательных учреждений. Были изданы Степенная книга; Лицевой Летописный Свод; Судебник; Стоглав; Четьи-Минеи; Домострой; были созваны Церковные Соборы в 1547, 1549, 1551, 1553, 1562 годах. На них были положены основы Церковного и Державного строительства Святой Руси как Третьего Рима и Второго Иерусалима.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? (Мф. 7, 16 )


Вот как Церковь говорит нам о Царях:
(11) Помышляющимъ, яко Православнiи Государи [Помазанники Божии] возводятся на Престолы не по особливому о Нихъ Божiю Благоволенiю, и при Помазанiи Дарованiя Святаго Духа къ прохожденiю великаго сего [Царского] Званiя въ Нихъ не изливаются; и тако дерзающимъ противу Ихъ на бунтъ и измѣну, анафема, трижды.
(Последование в Неделю Православия. С-Пб., 1904 г.)

Закончить можно такими словами:
Править народом может любой…
Но умереть за народ может только Царь…
Святитель Иоанн Златоуст

Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. (1Петр. 2.17)

Следуем ли мы этой заповеди? А ее никто не отменял, как и все другие.
Вразуми нас всех Христос.

Sergey1964

В Российской Федерации ныне 7 % православных, а не как говорит официальная статистика в 77%, поэтому, то, что вы пишите о Символе Вере вполне соответствует. Я уже сказал выше, что в ХХ веке произошли изменения в сознании народа. Мы же должны ровнятся на ранние века, когда нашу веру близ проживавшие народы называли Русской Верой.

Иудеи отвергли Христа и ныне поклоняются диаволу, как об этом сам Христос сказал в Евангелии. Если бы они поклонялись Отцу, то не распяли бы Сына.

Я не говорил, что Христианство прнадлежит русским, но я говорил, что русский принадлежат Христианству, и если кто не принадлежит Христианству, тот и не русский. В этом есть большая разница. Не пытайтесь увидить в словах то, чего нету.
[Профиль]  [ЛС] 

antikor

Стаж: 13 лет

Сообщений: 50

Russia

post 29-Авг-2011 10:11 (спустя 3 месяца 21 день)

[Цитировать] 

р.Б. Алексей писал(а):

Фильм - поганая ложь и хула на Государя Иоанна IV, Лунгины все ж_и_д_ы!

р.Б. Алексей писал(а):

Георгий Н писал(а):

Главную роль играет правоверный иудей.Фильм-очередная попытка облить грязью наше прошлое.Посмотрите на нынешних разрушителей-они не умеют созидать...Иван Грозный был СОЗИДАТЕЛЕМ!
Уж сколь веков они гниды клевещут на него, боятся до сих пор его..., просто ссутся кипятком, ничего он их и там встретит...

antikor писал(а):

Цитата:

Не желаете прислушаться к голосу Патриарха – что ж, есть еще голос церковного, литургического предания. Возьмите летнюю службу святителю Московскому Филиппу и посмотрите в каноне на утрени, что Церковь говорит о его подвиге и его оппоненте. Оказывается, святитель Филипп был умучен от "нового Ирода", "нового фараона". Вот голос литургического предания Церкви об Иване Грозном. Конечно, с точки зрения академического богословия можно сказать, что не всегда голос литургических текстов фактографически достоверен. Можно было бы на эту тему устроить дискуссию. Но чтобы ее развернуть, чтобы заглушить голос литургического предания, нужно столько эшелонов аргументов пригнать! Подлаживать литургию под свои политические вкусы нельзя. Иначе это будет откровеннейший модернизм. Я не хочу быть модернистом, поэтому я лучше поверю голосу литургического предания.

antikor писал(а):

Да уж, великая дерзость подвергать сомнению церковное литургическое предание, в котором черным по белому запечатлен образ Ивана Грозного, как "новый Ирод", "новый фараон".

«Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов» (Мф.2,16)
Блаженный Феофилакт так истолковал эти слова: «Как фараону Бог посмеялся чрез Моисея, так и Ироду посмеялся чрез волхвов, так как оба, и Ирод и фараон, были детоубийцами: фараон избивал в Египте еврейских детей мужского пола, а Ирод детей Вифлеемских».
Так вот,в церковном предании запечатлено сравнение Ивана Грозного аж с ДВУМЯ библейскими садистами и оба ярлыка вменены одному конкретному лицу. Это уже о чем то должно говорить .
Вот кто периодически "ссутся кипятком", так это пятиминутно зарегистрированные на православном торрент-трекере р.Б. и кричащие, что "Лунгины все ж_и_д_ы!".
А церковное литургическое предание тоже лунгинами-жидами составлено и ими же не одну сотню лет поется в " летнюю службу святителю Московскому Филиппу и посмотрите в каноне на утрени, что Церковь говорит о его подвиге и его оппоненте"?


Link
[Профиль]  [ЛС] 

antikor

Стаж: 13 лет

Сообщений: 50

Russia

post 29-Авг-2011 23:09 (спустя 12 часов)

[Цитировать] 

р.Б. Алексей писал(а):

Уж сколь веков они гниды клевещут на него, боятся до сих пор его..., просто ссутся кипятком, ничего он их и там встретит...
"ничего он их и там встретит..." и что на кол посадит? ap

р.Б. Алексей писал(а):

antikor, вот вы точно и ответьте - убивал он своего сына или нет, для начала? Есть же в фильме этот "исторический" момент? А 5 мин, или 10, или 2 дня... в других местах и более того...
Церковное литургическое предание точно указывает, что Святитель Филипп, митрополит Московский и всея Руси был умучен Иоанном Грозным-"новым Иродом", "новым фараоном", и для меня этого достаточно, а убивал он своего сына или нет, одному Богу известно, но вот оправдывание бесчисленных злодеяний и беззаконий, содеянных Иоанном Грозным, против святых и собственного народа, якобы для сохранения и укрепления государственности, для моего разума неприемлемо смешение добра со злом. Так же как и стремление некоторых православных, оправдать злодеяния И. Сталина.
[Профиль]  [ЛС] 

antikor

Стаж: 13 лет

Сообщений: 50

Russia

post 29-Авг-2011 23:38 (спустя 28 минут)

[Цитировать] 

р.Б. Алексей писал(а):

antikor писал(а):

...
Т.к. я не столь блестяще образован, как Патриарх, то от такого многоглаголания его, я много раз потерял мысль, что я должен был понять так и не понял(и так последнее время всегда, от ЕГО слов), темный и дремучий аз, обманутый с детского садика начиная, а уж сколь затем и не счесть..., одним словом темный, дремучий, недоверчивый(почти паранойя) и многая, многая..., но вот ведь читаю по чуть-чуть:
Юрий Кондаков."Развенчание некоторых исторических мифов"

Цитата:

Юрий Кондаков
04.07.2006
Гуманизм Ивана Грозного
Развенчание некоторых исторических мифов


С начала XIX века отношение историков к жизни и деятельности Ивана IV неоднократно менялось. Его объявляли жестоким тираном и мудрым государственным деятелем, порицали и оправдывали опричный террор. В 90-х годах XX века появились труды, авторы которых желали исторической реабилитации Ивана IV и даже ставили вопрос о его канонизации. Самым видным из них был митрополит Иоанн (Снычев). Его апологетическое сочинение содержало многие ценные наблюдения. Вопреки сложившейся в исторической литературе традиции объяснять Смутное время результатами опричнины, владыка Иоанн замечал, что после Ивана IV до Смуты прошло 20 лет. Вполне возможно согласиться с оценкой, данной автором сочинениям Курбского и немцев-опричников. Он считал, что эти источники крайне пристрастны, в исторической литературе это отмечалось неоднократно. В том же контексте давалась и оценка опричнины: "Опричнина стала в руках царя орудием, которым он просеивал всю русскую жизнь, весь ее порядок и уклад, отделял добрые семена русской православной соборности и державности от плевел еретических мудрствований, чужебесия в нравах и забвения своего религиозного долга". В интерпретации автора, конфликт Ивана IV с митрополитом Филиппом был вызван клеветой злых советников. При всей пристрастности концепции митрополита Иоанна многие положения, выдвинутые в его книге, разделяются и современными академическими исследователями. В частности, в трудах В.В.Шапошника и В.А.Колобкова [1], посвященных государственно-церковным отношениям, оценки личности Ивана IV отсутствуют. Отказались исследователи и от попытки создать концепцию или схему, объясняющую те или иные действия царя. Они идут по пути полной реконструкции событий, параллельно подвергая критическому разбору точки зрения своих предшественников.

Во второй половине XVI века Россия вела войну с объединенным польско-литовским государством и со Швецией. Военный итог компании был не в пользу России, проиграла она и информационную войну. Противоборствующие стороны рассылали свои послания, направленные на доказательство своей правоты в военном конфликте. Предпринимались попытки сплотить Европу против "восточных варваров" и даже начать крестовый поход на Москву. Ведущая роль в информационной войне принадлежала перебежчикам из России, которые, пользуясь своей осведомленностью (которой на самом деле могло и не быть), чернили страну, где они ранее служили, пытаясь этим добиться расположения своих новых хозяев. К числу явно пропагандистских документов относился труд А.М.Курбского "История князя Великого Московского". Князь-предатель, водивший в Россию литовские отряды, стал основоположником литературы, посвященной Ивану IV. Именно с него началось деление царствования на две эпохи, в первую из которых царь слушался добрых советников Сильвестра и Адашева, а во вторую начал кровавый и бессмысленный террор. По утверждению А.М.Курбского, именно жестокость Ивана IV вынудила его бежать в Литву. Князь писал о том, что "начало злу" было положено после того, как, послушавшись доносов, царь отдалил от себя Сильвестра и Адашева. Переломным моментом стала смерть царской жены, по обвинению в отравлении которой были казнены первые представители аристократии. [2] Подробно описывая жестокости Ивана IV, А.М.Курбский отдельную главу посвящает страданиям священнослужителей. Позднее основные сюжеты сочинения А.М.Курбского прочно укоренились в исторической литературе.

Существенный вклад в создание образа Грозного царя внесли лифляндцы И.Таубе и Э.Крузе. Участвуя в Ливонской войне, оба были взяты в плен и с началом опричнины привлечены к работе на дипломатическом поприще. В 1671 году, после неудачной осады Ревеля, они бежали в Литву. Для того чтобы оправдаться в двойной измене перед своими новыми хозяевами, в повествовании о жизни в России они сознательно сгущали краски, переплетая правду с явным вымыслом. В их повествовании Иван IV представлялся чудовищем, лишенным любых человеческих чувств, упивающийся пытками и казнями. В конце своего повествования они советовали главе польско-литовской администрации в Лифляндии Я.Е.Хоткевичу начать войну с Россией, так как все подданные ненавидят тирана. Автор первого перевода "Послания Иоганна Таубе и Элета Крузе" М.Г.Рогинский делал вывод о том, что авторы "сумели очернить Грозного, почти не прибегая ко лжи, обмануть без обмана". [3]

В оценке личности Ивана IV воспоминания Таубе и Крузе отличаются большой эмоциональностью. Например, по поводу учреждения опричнины эти бывшие опричники писали: "Решил великий князь по свойственной ему подозрительности, либо по дьявольскому наваждению и тираническому своему обыкновению… удовлетворить своей ядовитой тиранской наклонности (от злобы в течение сорока дней у него выпали волосы из головы и бороды) и уничтожить благочестивые княжеские и боярские роды, затем забрать себе все, принадлежащее богатым монастырям, городам и купцам". [4]

Еще более пристрастным источником являются воспоминания опричника-немца Г.Штадена "О Москве Ивана Грозного", написанные в конце XVI века, но опубликованные в России лишь в 1925 году. С 1564 по 1572 годы Г.Штаден находился в России и служил по дипломатической части. По возвращении в Германию он оказался при дворе короля Рудольфа II, для которого и подготовил план вторжения в Россию под названием "Проект военной оккупации Московии". К проекту была приложена подробная роспись русских городов и крепостей с указанием, какими отрядами и в какой последовательности их следует захватывать. После захвата в плен Ивана IV с сыновьями Г.Штаден рекомендовал отвести их в Польшу: "Туда же тем временем надо свезти всех пленных с его страны и там в присутствии его и двух сыновей его убить их… Затем у трупов надо перевязать ноги возле щиколоток и, взяв длинное бревно, насадить на него мертвецов, чтобы на каждом бревне висело по 30, по 40 и по 50 трупов". [5] Бывший опричник убеждал Рудольфа II в том, что "так жестока и ужасна тирания великого князя, что к нему не чувствуют расположения ни духовные, ни миряне; ему враждебны все окрестные государи". [6]

Сочинения А.М.Курбского и немцев-опричников, несмотря на их пристрастность, уже давно используются как источник в исторической литературе. Наряду с ними в научную литературу вошло "Житие Филиппа, митрополита Московского". Время составления этого памятника точно не установлено, все его известные редакции относятся к XVII веку. Предположительно, первый вариант "Жития" был создан вскоре после перенесения мощей митрополита Филиппа в Соловецкий монастырь (1591). В "Житии" описывается, как Иван IV, разозлившись на вельмож, ведущих борьбу между собой, под влиянием злых советников задумал разделить свое государство и для этого созвал Собор. Против воли царя на Соборе выступил митрополит Филипп. Иван IV не послушался митрополита и ввел опричнину. После этого злые советники стали клеветать царю на митрополита. В результате Филипп был выслан из Москвы, а затем и убит Малютой Скуратовым. Исследователи обнаружили в "Житии Филиппа" целый ряд ошибок. Например, Филипп был избран на московскую кафедру уже после учреждения опричнины и не мог протестовать против ее введения, для учреждения опричнины царь Собора не собирал и т.д. В исторической литературе неоднократно отмечалось, что в "Житии" речи Филиппа, обращенные к Ивану IV, частью заимствованы из "Поучения" диакона Агапита императору Юстиниану (VI в.). [7] Первый публикатор "Жития" Г.П.Федотов писал о том, что высказывания Филиппа, вложенные ему в уста автором "Жития" спустя несколько десятилетий, не могут претендовать на подлинность. [8] При этом автор использовал "Житие" наряду с воспоминаниями немцев-опричников как исторический источник.

Несмотря на то, что "Житие Филиппа" использовалось еще в трудах Н.М.Карамзина, полностью оно было издано лишь в 1928 году в Париже Г.П.Федотовым. Такой долгий период забвения не был случайным. "Житие Филиппа" по своему содержанию выходило за рамки произведений житийного жанра. В нем содержалось описание политической борьбы в среде епископата Русской Православной Церкви. Епископы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, духовник царя, Соловецкие монахи и настоятель Паисий обличались, как предатели Филиппа. Иван IV оставался вне критики "Жития", замечалось лишь, что царь слушал злых советников. Однако этот "пробел" был восполнен А.М.Курбским и немцами-опричниками, прямо заявлявшими, что Филипп был сослан и убит по приказу царя, потому что выступил против его воли.

Канонизация митрополита Филиппа была непосредственно связана с наложением запрета на деяния Стоглавого собора. Современные исследователи считают, что в канонизации Филиппа был особо заинтересован патриарх Никон. Он считал, что именно Церковь является истинной охранительницей христианства и не только от иноверцев, но даже и от русских царей, в том случае если они выбирают неправильный путь. Никон отстаивал право Церкви на религиозно-нравственную оценку деяний светской власти. Филипп привлекал Никона тем, что не побоялся воспротивиться царю и напомнил ему о праве Церкви выносить приговор светским правителям.

Под руководством Никона Алексей Михайлович составил послание к Филиппу, в котором приносил публичную повинную за согрешение своего предка Иоанна Васильевича, возненавидевшего митрополита за правду и поступившего с ним неправедно. В своем покаянии Алексей Михайлович использовал послание императора Феодосия к почившему Иоанну Златоусту, также содержавшее мольбу за грехи отцов. "Молю тя и придти тебе желаю семо, еже разрешити согрешения прадеда нашего царя и великого князя Иоанна, нанесенное на тя нерассудно завистию и неудержанием ярости… И сего ради преклоняю сан свой царский за оного, иже на тя согрешившего, да оставиши ему согрешения его своим к нам пришествием…", – писал Алексей Михайлович. [9] Современный исследователь обращает внимание на то, что собственные взгляды Алексея Михайловича уже в момент перенесения мощей Филиппа отличались от содержания послания, внушенного Никоном. В письме к князю Н.И.Одоевскому, описывающему встречу мощей Филиппа в Москве, Алексей Михайлович описывал конфликт Ивана IV и митрополита другими красками. Царь проклинал клеветников, мздоимцев и гонителей, видимо, и ставших причиной гнева Иван IV на Филиппа. "Не все ли зде месть восприняли от прадеда моего, царя и великого князя Ивана Васильевича?", – писал Алексей Михайлович. [10]

На Соборе 1666 года, где проходил суд над Никоном, Алексей Михайлович еще раз подтвердил, что историю конфликта Ивана IV и Филиппа ему преподнесли в неверном свете. На Соборе была зачтена грамота Никона Константинопольскому патриарху, в которой упоминалось, что Никон переносил из Соловецкого монастыря мощи Филиппа, неправедно мучимого Иваном IV. Алексей Михайлович по этому поводу заявил: "Для чего он, Никон, такое бесчестие и укоризну блаженные памяти великому государю царю и великому князю Ивану Васильевичу всея Руси написал". [11]

Несмотря на то, что Алексей Михайлович пересмотрел свое отношение к конфликту митрополита Филиппа и Ивана IV, на сложившееся общественное мнение это не повлияло. Мученик Филипп противопоставлялся Грозному царю и его наставнику митрополиту Макарию. В этом случае под сомнение подпадал и Стоглавый собор, чьи решения широко использовались защитниками старого обряда. Суд над деяниями Стоглавого собора произошел на Соборе 1667 года. Собравшиеся на Соборе пришли к выводу: "О значении честного креста, сиречь о сложении двою перстов, и о сугубой аллилуйи и о прочем, еже писано не разсудно, простотой и невежеством, в книге Стоглаве, и клятву, юже без рассуждения и неправильно положена". Результатом стало решение, полностью отменявшее Стоглавый собор: "Тую неправедную и безрассудную клятву Макариеву и того собора разрешаем, и тот собор не в собор, и клятву не в клятву, но ни во что вменяем, яко же и не бысть". [12]

Выстраивается целый ряд политических причин, повлиявших на формирование представлений потомков о царствовании Ивана IV. Видную роль в этом вопросе было суждено сыграть канонизации митрополита Филиппа и отмене деяний Стоглавого собора. В новейшей исторической литературе разоблачен ряд мифов, на основании которых в течение веков был создан негативный образ царя Иоанна Грозного. Очевидна пристрастность сочинений А.М.Курбского и немцев-опричников, развеян миф об убийстве царем своего сына, недостоверными признаются сообщения о казнях некоторых духовных лиц, опричный террор объясняется существованием заговоров, наконец, ссылка митрополита Филиппа объясняется нарушением им обещания не вступать в "домовой царский обиход и опричнину". В то же время набожность и богословская просвещенность Ивана IV, его забота о Церкви не подвергаются сомнению. В этом контексте есть необходимость пересмотреть взгляд на личность Ивана IV в духе сочинений митрополита Иоанна.

Первые российские Судебники 1497 и 1551 годов буквально сходились между собой, за исключением наказаний и штрафов. Судебник Ивана III предполагал смертную казнь только за татьбу (разбой). В судебнике Ивана IV смертная казнь предусматривалась лишь за повторный разбой. В первом случае предписывалось пытать и заключать в тюрьму. [13] В Соборном уложении 1649 года, составленном при "тишайшем" царе Алексее Михайловиче, смертная казнь предусматривалась уже за 25 видов преступлений. При этом предписывалось сжигать на костре, заливать горло расплавленным металлом, закапывать живыми в землю, а также отрубать различные части тела. [14] При сравнении легко заметить, что судебник Ивана IV более гуманен, чем судебник его деда и, тем более, "внука".

Известно, что на практике в XV-XVII веках диапазон применяемых казней был гораздо шире. Сжигать на костре и сажать на кол в России продолжали и в начале XVIII века при Петре I. При этом жестокие казни не шокировали и иностранцев. Мистик Кульман был сожжен в Москве именно по требованию протестантской общины. Богатый арсенал казней, который рисуют нам воспоминания некоторых современников Ивана IV, не находит подтверждения в Синоднике опальных. Там выделялось лишь "ручное усечение", что означало отрубание головы. Видимо, подобная казнь предписывалась персонально. Прочих приговоренных опричники казнили по своему усмотрению. Существовал и вид массовых казней, когда осужденные запирались в избу, обложенную порохом, и взрывались. Для сравнения: среди методов допроса, приписываемых опричному следствию, указывалось "разделение на полы", когда человека сажали на веревку и распиливали ею на две части. Сложно поверить такому сообщению. Получается, что подозреваемые во время допроса подвергались более жестокой казни, чем те, чья вина уже была установлена. Такое предположение противоречит логике и не находит документальных подтверждений.

В Синоднике опальных Ивана IV мы находим неоднократные сообщения о казни целых семей. Можно утверждать, что подобная практика являлась нормой и для XVII века. В Соборном уложении Алексея Михайловича предписывалось матерей и отцов, жен и детей изменников, знавших об их измене, казнить. [15] Именно в измене обвинялись все лица, указанные в Синоднике. Таким образом, с точки зрения норм права и морали того времени, казни семей изменников были нормальным явлением.

При оценке правителя важны не виды и методы наказания, а справедливость и обдуманность его наложения. Начиная с воспоминаний немцев-опричников, историки традиционно отмечали вспыльчивость Ивана IV и на этом основании находили, что справедливым его суд быть не мог. Действительно, после введения опричнины традиционная система судопроизводства была на время оставлена. Но это не значит, что людей казнили без расследования их вины. В опричнине существовал Розыскной приказ, в котором и проводилось следствие, занимавшее иногда по нескольку месяцев. В.А.Колобков утверждал, что Синодник опальных Ивана IV составлен по материалам подлинных опричных отчетов и опричного делопроизводства. [16] Перед тем, как отдать приказ о казни того или иного лица, Иван IV сначала проводил расследование и убеждался в его виновности. Некоторые лица, чья вина была не до конца выяснена, доставлялись для допросов в Москву и Александровскую слободу. Рассматривая документально зафиксированную практику наложения наказаний Ивана IV, мы нигде не находим легендарной "вспыльчивости" и "гневливости". Напротив, виден взвешенный подход и гуманное отношение к нарушителям царской воли.

В воспоминаниях английского путешественника Д.Горсея описывается, как послы Девлет-Гирея пришли к Ивану IV. Старший посол, находясь перед троном царя, достал длинный нож и от имени пославшего его заявил, что пусть этим ножом русский царь перережет себе горло. Послов не только не изрубили на куски, как предлагали советники Ивана IV, но даже не отобрали подарки. [17] Буквально на следующей странице автор воспоминаний писал, что "главное наслаждение царя, которого руки и сердце были обагрены кровью, заключалось в том, чтобы выдумывать новые мучения, пытки и смертные казни над теми, на которых он гневался или которых наиболее подозревал". [18] Очевидно, что в контексте предыдущего заявления рассказ о жестокости Ивана IV выглядит голословным.

Митрополит Иоанн (Снычев) приводил в своей книге сообщение о том, что в 1577 году во время Ливонского похода царь и его штаб направили под город Смилтин князя М.В.Ноздреватого и боярина А.Е.Салтыкова. Их войскам долго не удавалось заставить город сдаться. Ивану IV пришлось несколько раз посылать под Смилтин опричных чиновников, пока не выяснилось, что М.В.Ноздреватый и А.Е.Салтыков не дают литовцам покинуть города с вещами, желая поживиться их имуществом. После того, как царь приказал возглавить осаду опричному воеводе и тот обещал выпустить литовцев с вещами, город был сразу сдан. В наказание провинившимся воеводам царь велел Ноздреватого на конюшне плетью бить, а Салтыкову шубу в подарок не давать. [19]

В 1565 году пост второго воеводы Нижнего Новгорода занимал князь С.В.Звяга Лобанов-Ростовский. Его судьба очень показательна для характеристики политических мероприятий Ивана IV. Будучи в 1554 году членом Боярской думы, князь Семен Звяга пытался бежать в Литву, на что просил у польско-литовского короля охранные грамоты. Побег, в котором планировали участвовать многие родственники князя, не удался. После тщательного расследования боярский суд приговорил Звягу к смерти за передачу Литве сведений государственной важности. Однако, благодаря "печалованиям" митрополита Макария и всего Освященного Собора, Звяга был помилован и сослан на Белоозеро. Из ссылки князь вернулся еще до учреждения опричнины и получил назначение в Нижний Новгород. В 1565 году он был вторично сослан и впоследствии казнен. [20] Осенью 1567 года А.И.Шеин-Морозов участвовал в Ливонском походе. После отмены похода Шеин был оставлен на границе. В 1568 году он получил важное военное назначение помощника командующего большим полком. В это время он был арестован и доставлен в Розыскной приказ. Ему припомнили, что в 1567 году, когда сохранялась опасность вторжения войск Сигизмунда II, он, будучи земским воеводой, из-за местнического спора отказался выполнить распоряжение о передислокации своего полка из Великих Лук к Торопцу – тогда он вообще не понес наказания. [21] Из этих примеров видно, что заведомо виновным Иван IV прощал их преступления и наказывал лишь в случае повторной провинности.

Есть сведения о том, что крупные чиновники избегали казни даже в том случае, если сами сознавались в покушении на цареубийство и измену. Казни избежал окольничий И.П.Федоров-Челядинин, после инцидента на Коломенской дороге в 1646 году признавшийся в участии в заговоре на цареубийство. Он был сослан на Белоозеро, а позднее и возвращен ко двору. Во время отхода от Москвы Девлет-Гирея к нему на службу пытался перейти мурза Абысланов, находившийся на русской службе. Пойманный, он признался в том, что был послан к Девлет-Гирею воеводой И.Ф.Мстиславским с предложением во время нового похода сдать Москву. Глава Земской думы был арестован и признался во всем. Но он обещал впредь верно служить царю и его детям. За князя вступились опричные и земские воеводы, сражавшиеся под его руководством. Трое крупнейших воевод поручились за опального, обещая в случае его новой провинности выплатить 20 тыс. рублей. Кроме того, царь потребовал поручений еще от 285 княжат и детей боярских. Князь был освобожден и направлен наместником в Новгород. [22]

Сильно противоречат действительности рассказы современников о массовом опричном терроре. Г.Штаден, А.Шлихтинг, И.Таубе и Э.Крузе в своих воспоминаниях рассказывали о том, что опричники во время похода в вотчины И.П.Федорова-Челядинина обращали в пепел скирды хлеба, сжигали целые села вместе с церквами, убивали скот и лошадей, душили и стреляли из луков беззащитный деревенский люд. [23] Накопленный на сегодняшний день материал позволяет опровергнуть подобные сообщения. Историки установили, что И.П.Федоров-Челядинин принадлежал к числу крупнейших землевладельцев середины XVI века. Его вотчины располагались в Коломенском, Бежецком и Белозерском уездах. Одно лишь село Борисоглебское имело 1158 четвертей обрабатываемой земли. К селам Старая и Новая Ерга относились около 120 деревень, расположенных на территории 100 квадратных километров. По воспоминаниям опричников, царь во главе полков, специально отобранных для защиты южных рубежей, в течение шести недель разорял владения И.П.Федорова. Синодник казненных сохранил точные цифры этой расправы. За весь поход было убито 369 человек, по подсчетам Р.Г.Скрынникова, 293 из них были дворовыми людьми опального боярина. Если оставшихся "жертв террора" поделить между селами только Старой и Новой Ерги, то не получится и по одному казненному на деревню. Можно сделать вывод, что казни после раскрытия этого весьма обширного заговора носили самый умеренный характер. Хаотическую картину расправ, рисуемую опричниками, опровергает техническое исполнение казней. Лишь очень немногие были казнены обычным способом – "отсечением головы". Большую часть казненных собирали в избы, которые взрывали пороховыми зарядами. В селе Матвеевщина так было казнено 84 человека из слуг И.П.Федорова, в селе Бежецком Верху – 65 человек. Можно предположить, что в избы приговоренных собирали не случайным образом. Дополнительную информацию об этом эпизоде "большого террора" дает распоряжение Иван IV к губному старосте Белоозера Я.М.Гневашеву. После своего карательного похода царь приказал представить подробную опись не только "денег и платья" И.П.Федорова, но и списка "лошади, и всякий служебный наряд, и мелкий живот, и хлеб стоячий, и молоченной, и в житницах, и сено…". Иначе говоря, царь вел себя, как самый рачительный хозяин, что совершенно не стыкуется с погромом, описанным иностранными авторами – бывшими опричниками. [24]

Ярким примером гуманизма Ивана IV является его послание в Кирилло-Белозерский монастырь (1573). Дело было в следующем: в одном из любимых монастырей царя начались неурядицы, вызванные конфликтом бояр, в разные годы ставших иноками. Иван Шереметев, пользовавшийся поддержкой монахов, выступил против сосланного в монастырь царем Василия Собакина. Ивана IV, которому сообщили о смуте в монастыре, пришел в гнев. В своем послании он упрекал монахов в том, что они постриженным в монастыре боярам разрешают пользоваться собственным столом, есть в кельях и даже принимают от них подарки. Царь порицал монахов за то, что они поставили церковь над могилой князя Воротынского, а над могилой основателя монастыря Кирилла церкви нет. "Бояре, придя к вам, ввели свои распутные уставы: выходит, что не они у вас постригаются, а вы у них; не вы им учителя и законодатели, а они вам… Сегодня тот боярин один порок введет, завтра другой иное послабление введет, мало-помалу и весь крепкий монастырский уклад потеряет силу и пойдут мирские обычаи", [25] – писал царь. В своем письме Иван IV называет боярина Шереметева "бесовым сыном", а другого недавнего инока Хабарова – "дураком" и "упырем". "Поистине, святые отцы, это не чернецы, а поругание монашеского образа", – писал он. При этом Иван IV не брался судить и наказывать иноков. "Если в монахах жить тяжело, надо было жить в боярах, а не постригаться… Что я им, отец духовный или начальник? Пусть как хотят, так и живут, если им спасение своей души не дорого!", [26] – писал царь.

При желании Иван IV легко мог найти повод расправиться с бывшими боярами, видимо, и в монастырь ушедшими от его гнева. "Бог свидетель, я пишу это, только беспокоясь о нарушении монастырских порядков. Гнев на Шереметева тут ни причем: у него, ведь, имеются братья в миру, и мне есть на кого опалу наложить. Кто же будет надругаться над монахом и возлагать на него опалу!". О Собакине царь сообщал, что его племянники хотели колдовством повредить царской семье, но это не удалось, и заговор раскрыт. Иван IV заявлял, что не собирается мстить за это иноку Собакину. Он даже делал выговор монахам за то, что Собакина обижают в монастыре: "Следовало бы ради моего слова и ради нас пренебречь его дуростью и поступить с ним кротко". [27] В Синоднике опальных Ивана IV можно встретить имена представителей клира – это инок Афоня (1567), инок Никита Казаринов (1568), монахиня Евфросиния, Григорий от Петра и Вериг поп (1569), инок Амос, инок Помина, инокиня Евдокия, архимандрит Печерский Корнилий и иноки Васьян, Дорофей, Афон, Митрофан, Дионисий Турпеев (1570). Большая часть из вышеперечисленных клириков была казнена при расследовании Новгородской измены, о части других также известно, что они проходили по делам об измене. Можно с большой уверенностью утверждать, что клириков Иван IV казнил лишь по очень серьезным преступлениям (измена, покушение на жизнь царя, колдовство). От общего процента лиц, перечисленных в Синоднике, клириков не набирается и 0.5%.

"Скуйте Шереметеву хоть золотые сосуды и воздайте ему царские почести – ваше дело. Установите вместе с Шереметевым свои правила, а правила чудотворца оставьте, – так хорошо будет. Вы сами знаете: делайте, как хотите, а мне ни до чего дела нет! Больше не докучайте: поистине, ничего не отвечу. Да пребудет с вами и с нами милость Бога мира и Богородицы и молитвы чудотворца Кирилла. Аминь. А мы вам, мои господа и отцы, челом бьем до земли", [28] – заканчивал свое письмо братии Кирилло-Белозерского монастыря Иван IV. Царь не брал на свою совесть суда даже над иноками, грубо нарушавшими постановления Стоглавого собора.

Ужасы, приписываемые России XVI века, происходили, видимо, лишь в воображении политических противников Ивана IV. Легко установить, откуда они черпали материал для описания зверств русского царя. Например, Г.Штаден до пересечения границ России побывал в Риге. Там он стал свидетелем казни герцога Арца, обвиненного в связях с русскими. По сообщению будущего опричника, Арц был растерзан раскаленными клещами. [29] Естественно, что методы казней и допросов Европы Г.Штаден переносил и на Россию, приписывая их царю-тирану.

По своей жестокости в истории человечества XVI век не многим отличался от веков предыдущих и последующих. Велись глобальные войны, вспыхивали эпидемии, мало ценилась человеческая жизнь. Не исключением в этом отношении стала и Россия. Даже на фоне жестокого века царствование Ивана IV в исторической литературе обычно окрашивают особо мрачными красками. Легко заметить, что российские историки традиционно использовали личность Ивана IV в политических целях. Дворянская историография конца XVIII – начала XIX веков использовала образ "Грозного" для шантажа российской монархии. В своих трудах историки рисовали образ тирана, истреблявшего своих подданных и ввергнувшего государство в смуту. Либеральные историки XIX – начала XX веков использовали Ивана IV для атаки на монархию. Ужасы опричнины в их работах ассоциировались с недостатками монархического образа управления. И.В.Сталину образ "Грозного" царя, уже созданный в литературе, нужен был затем, чтобы оправдать свои методы борьбы с оппозицией. В позднейшей советской литературе деятельность Ивана IV ассоциировалась со сталинским террором. Подобные тенденции не изжиты и до сегодняшнего дня.

Деятельность Ивана IV, запечатленная в российских источниках XVI века, совершенно не совпадает с изображением царя некоторыми современниками и потомками. Простое сравнение Судебников показывает, что законодательство Ивана IV было более гуманно, нежели предыдущее и последующее. Царь не только стоял на страже закона, но не нарушал и установленные обычаи. Именно уважение к московским традициям заставило царя ввести опричнину как особый аппарат борьбы с изменой. Даже в период "опричного террора" казням предшествовало расследование, некоторые чиновники, изобличенные в измене, прощались царем. О справедливости и гуманности царя свидетельствует его послание в Кирилло-Белозерский монастырь, где он кротко уговаривает монахов, явно нарушавших постановления Стоглавого собора. Все эти данные, взятые в комплексе с давно известными материалами о широкой образованности царя, его глубокой церковности, позволяют нам поставить под сомнение миф об Иоанне Грозном, сложившийся в исторической литературе.
Юрий Евгеньевич Кондаков, доктор исторических наук (Санкт-Петербург)

СНОСКИ:

1 – Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века. СПб. 2002; Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. 2004.
2 – Курбский А.М. История князя Великого Московского// Князь А.М.Курбский и царь Иоанн Васильевич Грозный. СПБ. 1902. С. 66.
3 – Послания Иоганна Таубе и Элета Крузе// Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8. С. 26.
4 – Там же. С. 31, 34.
5 – Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Л. 1925. С. 74.
6 – Там же. С. 72.
7 – Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. 2004. С. 27, 37.
8 – Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский. М. 2000. С. 101.
9 – Там же. С. 111.
10 – Андреев И.Л. Алексей Михайлович. М. 2003. С. 183.
11 – Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М. 1996. Т. 2. С. 126.
12 – Акты, относящиеся к Собору 1666-1667 годов// Документы, содержащие известия о лицах и событиях из истории раскола. М. 1875. Т. 2. С. 220-221.
13 – Законы в.к. Иоанна Васильевича и внука его царя Иоанна Васильевича. М. 1878.
14 – Соборное уложение Алексея Михайловича. М. 1907.
15 – Там же. С. 8.
16 – Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. 2004. С. 300, 352.
17 – Россия XV – XVII вв. глазами иностранцев. Л. 1986. С. 161. Эпизод с поднесением послами в 1571 году Ивану IV ножей нашел отражение и в посольских книгах (РГАДА. Крымская посольская книга N 13, Л. 404).
18 – Там же. С. 165.
19 – Иоанн (Снычев) Русская симфония. С. 152.
20 – Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. 2004. С. 288.
21 – Там же. С. 312.
22 – Там же. С. 421-422.
23 – Там же. С. 311.
24 – Там же. С. 289-311.
25 – Послание Ивана Грозного М.-Л. 1951. С. 356.
26 – Там же.
27 – Там же. С. 363.
28 – Там же. С. 369.
29 – Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Л. 1925. С. 44.
Попытался выделить, да подчеркнуть... - пустое, надо читать всё.
Не в обиду будет сказано, ну это прямо как в анекдоте, "Чукча — не читатель, Чукча — писатель", только здесь на оборот-читатель "по чуть-чуть", а в проповеди пастыря доброго "много раз потерял мысль"...."одним словом темный, дремучий, недоверчивый(почти паранойя) и многая, многая..."@р.Б. Алексей
[Профиль]  [ЛС] 

antikor

Стаж: 13 лет

Сообщений: 50

Russia

post 30-Авг-2011 00:12 (спустя 33 минуты)

[Цитировать] 

р.Б. Алексей писал(а):

И вообще чё вы меня парите, как патриарх Кирилл

р.Б. Алексей писал(а):

и так последнее время всегда, от ЕГО слов), темный и дремучий аз, обманутый с детского садика начиная, а уж сколь затем и не счесть..., одним словом темный, дремучий, недоверчивый(почти паранойя) и многая, многая...,

р.Б. Алексей писал(а):

Цитата:

а в проповеди пастыря доброго "много раз потерял мысль"....
ой ли доброго, следующий раз в скобках напишу - (сарказм),
Для меня Патриарх Кирилл, пастырь добрый, а для Вас это сравнение сарказм. Помоги Вам Господи, встретить доброго пастыря. Прощайте.
[Профиль]  [ЛС] 

lare

Стаж: 13 лет

Сообщений: 34

Belarus

post 28-Сен-2011 17:37 (спустя 29 дней)

[Цитировать] 

"А Царь то не настоящий !!!"
Жалко только Мамонова, Янковского и всех остальных втянутых в эту авантюру.
И на Христа клевету возлагали. Да и сам Христос сказал что за Имя Мое будете
гонимы. Вот и клевещут на Иоанна Васильевича.
Бог им судья. Бог знает своих и бережет. Да и народ чувствует кто пастырь добрый.
Спаси нас Господи от яда клеветы этих так называемых "режиссеров".

_________________
Не в силе Бог, а в правде! Благоверный князь Александр Невский (канонизирован при Иоанне IV Васильевиче Грозном).
[Профиль]  [ЛС] 

Damian

Стаж: 14 лет

Сообщений: 1830

Откуда: Донбасс

Russia

post 28-Сен-2011 17:55 (спустя 17 минут)

[Цитировать] 

lare писал(а):

" Да и сам Христос сказал что за Имя Мое будете
гонимы.
"свидетели" Иеговы тоже так говорят Smile

_________________
Помолимся!
[Профиль]  [ЛС] 

lare

Стаж: 13 лет

Сообщений: 34

Belarus

post 29-Сен-2011 09:59 (спустя 16 часов)

[Цитировать] 

Цесаревич писал(а):

lare писал(а):

"А Царь то не настоящий !!!"
Иоанн IV Васильевич был как раз настоящим царём, а вот месточтимым святым никогда не почитался, и Русская Церковь своё слово, на сей предмет, уже высказала для некоторых ревнителей не по разуму. Wink
Естественно такого царя как показан в фильме только сумасшедший может принять.
Дайте ссылку где Русская Церковь дала на этот счет ответ (Соборное или другое постановление).

_________________
Не в силе Бог, а в правде! Благоверный князь Александр Невский (канонизирован при Иоанне IV Васильевиче Грозном).
[Профиль]  [ЛС] 

lare

Стаж: 13 лет

Сообщений: 34

Belarus

post 29-Сен-2011 10:17 (спустя 18 минут)

[Цитировать] 

antikor писал(а):

lare писал(а):

Вот и клевещут на Иоанна Васильевича.
Бог им судья.
Кто клевещет, Патриарх Кирилл тоже?

lare писал(а):

Бог знает своих и бережет. Да и народ чувствует кто пастырь добрый.
Если не секрет, кто этот добрый пастырь для вашего народа?
Почему тогда имя Иван всегда было почитаемо русскими. Русских даже так и называли Иванами.
Это случайность или так народ хотел закрепить свое почитание царя Иоанна Васильевича !?
Почему патриарх обвиняет Государя который убил или не убил митрополита одному Богу известно.
А тех кто каждодневно убивает наши души и души наших детей не обвиняет. А если обвиняет, то как-то
размыто. Митрополит Филипп по его версии открыто и переходя на личности обвинял и не боялся.
Что-то здесь не вяжется. Где преемственность? Где смелость и мужество?
Не судите и не судимы будете.

_________________
Не в силе Бог, а в правде! Благоверный князь Александр Невский (канонизирован при Иоанне IV Васильевиче Грозном).
[Профиль]  [ЛС] 
Показать сообщения:    
Ответить на тему

Текущее время: 01-Ноя 02:59

Часовой пояс: GMT + 4



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы