Лекции С.М.Масленникова "Школа покаяния".Вред или польза?

Что наш Бог – Троица, что воплотился Сын Божий, что Он действительно пострадал, умер, воскрес ради нашего спасения, что Он дал нам святые таинства, установил Церковь, в которой мы должны жить. В Символе Веры главное! Только я Вам уже писала об этом. И не один раз. Не приведу. Я обыкновенная мирянка, а не богослов, чтобы вот так просто сыпать цитатами отцов. Для того Алексей Ильич с Божьего благословения и с благословения Патриарха трудится, чтобы в доступной форме объяснять людям сложные вещи. У святых отцов было много наставлений. Одни для мирян, другие для монахов. Есть наставления для монахов-пустынников, есть – для общежительных монахов, живущих в монастыре. Так же совершенно очевидно, что и миряне разные. Так каким наставлениям следовать? Всем сразу? Это я не со св. Игнатием спорю. А с Вами, потому, что Вы, как Масленников, сыпите цитатами без разбора и рассуждения. А основная добродетель христианина – рассуждение, а не слепое следование всем подряд наставлениям. Одни наставления правильны в одной ситуации, и совершенно неприемлемы в другой. Это же ясно. Ясно. Я только писала, что не знанием догматического богословия мы спасаемся. Большинство верующих людей не знают всех догматов, а только догматы в пределах Символа Веры. Любой бесенок знает все догматы наизусть и что? Про свое смущение я уже писала не один раз. А еще обвиняете меня в троллинге. Уж кому как не Вам знать про то, что я писала. Иль забыли? Тогда почитайте: http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=12037&start=30

И про Осипова, про догматы, если Вы в здравом уме и главное, твердой памяти, то должны помнить, что мы с Вами уже это обсуждали: http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=11001&start=105 Зачем начинать все сначала? Основных спасительных догматов профессор не искажает. Иначе не преподавал бы. Что есть ересь – решает Церковь и она и только она может объявить кого-то еретиком. Ну не объявила Церковь его еретиком! Нет. Когда станете Патриархом и объявите, тогда и я Вас послушаю. Или когда Церковь официально выскажется, а не отдельные архимандриты. А пока буду слушать А.И. Осипова на моем любимом телеканале «Союз». Идите к свидетелям Иеговы и там методично обличайте. Всяко полезнее будет. Опять же пишите в Патриархию, жалуйтесь на руководство МДА, телеканала «Союз». Чего Вы ко мне пристали? Я смиряюсь перед мнением Церкви. Чего и Вам советую. Вы, Анатолий, спросили выше про ссылки на цитаты св. Григория Паламы - я Вам их дала. В дальнейшие дискуссии с Вами вступать не буду, не вижу никакого смысла - спорить с Вами - все равно, что дальтонику пытаться объяснить, что такое красный цвет. Ну не дал Господь способности видеть мир во всем его красочном многообразии. Бывает...

Св. Игнатий Брянчанинов: Как видите, св. Игнатий прямо говорит, что св. отцы разных эпох дают разные наставления. Я не спорю со св. Игнатием, «что единственный путь к спасению — последование неуклонное наставлениям святых отцов». Но каким именно наставлениям каких св. отцов следовать? Труды св. Игнатия нам в помощь.

Анатолий 1, чтобы было проще разобраться в этом вопросе.

Может помочь следующее рассуждение.

К примеру, Бог - Премудрость: Он не может сказать глупость.

Бог - Истина: Он не может солгать. (И это Его не делает как бы ущербным, наоборот Бог совершенен). Бог смирен: Он не гордится и не превозносится. Ну и т.д..

Бог таков по Своей природе.

А мы можем быть кроткими и смиренными или мудрыми по мере нашей причастности Богу (аналогично и с остальными добродетелями).

Можно повторить, что нет святости автономной от Бога. Святость - прерогатива Бога.

В качестве пояснения к предыдущему посту.

Когда говорится "святость-прерогатива Бога" имеется ввиду, что единственный источник святости - это Бог. Исключительно только Бог Свят по Своей природе. Приведу опять Еще: Во Христе мы становимся богами по благодати.

Анатолий 1, зачем Вы пишете Татьяне такие слова, когда Но Вы и так все помните, скорее всего.

Ольга Васильева, Вы серьезно? Если эти слова принадлежат св. Давиду, то как тогда нам определить "все проявления страсти"?

Обратиться к преподавателям Школы?

Татьяна_730 писал(а): Это что-то новенькое. По- вашему есть догматы спасительные, основные, а есть не спасительные, которые можно искажать? Например к такому "не спасительному" вы относите догмат "О исцелении человеческой природы Христа"? Что вы людям головы-то морочите? Если вы простая мирянка, как пытаетесь в том убедить, сидели бы тихо со своими заблуждениями раз не желаете их исправлять. Вы же лезете богословствовать и льете эту "кашу", что в вашей голове, на все интернет- пространство, а когда вас обличают, кричите - "что вы ко мне пристали?!"и т.д. Мнение Церкви по поводу писанины Осипова, давно разделилось на два лагеря. Разве Осипов - святой, что его ни кому не позволено критиковать? Что есть ересь- Церковь определила на вселенских соборах, и объявить кого-то еретиком действительно может только она, но я и не претендую, а только показываю противоречия Осипова - Св. отцам в том числе и в догматах.

Татьяна_730 писал(а): Куда мне идти и что делать, я разберусь без ваших указаний.

Татьяна_730 писал(а): Т.е. Вы не понимаете что вы говорите, но при этом точно знаете, что я передергиваю, так что ли?

Татьяна_730 писал(а): Св. Игнатий Брянчанинов: Татьяна, о каких разных наставлениях вы говорите? Св. Игнатий пишет о боговдохновенных руководителях первых веков, но в то время еще не было такого количества святоотеческих писаний и толкований на Св. писание, как сейчас. Да они и не требовались по причине большого количества боговдохновенных руководителей, под руководством которых путь спасения был кратчайшим. Через тысячу лет такие руководители оскудели, и Св. отцы предлагали в руководство Священное Писание и уже появившиеся в то время отеческие писания. В наше время таких руководителей нет или почти нет,не могу знать наверняка, зато есть возможность читать многочисленные святоотеческие писания, которые объединил в своих трудах Св. Игнатий, чем мы и руководствуемся. Как видите у Св. Игнатия все стройно. Нам ни где не сказано слушать профессоров вместо Св. отцов, а Осипов как раз и говорит противное Св. отцам, и если Церковь пока не осудила его писанину, то это вовсе не значит, что он прав. Татьяна_730 писал(а): Татьяна Александровна, не нужно следовать всем сразу. Если бы вы не спорили, а просто спросили, то давно дал бы ссылку. У Св. Игнатия есть ответ на ваш вопрос.

Анатолий 1, Вы решили Татьяну_730 брать измором? (это шутка как Вы понимаете)

"Как эхо не перекричать криком,так людей не переубедить спорами."

монах Симеон Афонский.

Bksq: « Анатолий 1, Вы решили Татьяну_730 брать измором? (это шутка как Вы понимаете)»

Ответ: Bksq, Вы что выступаете в роли арлекино, или шута в антракте. Вами заполняют перерыв, когда Татьяне_730 нечего сказать?

Спаси Господи Других предположений нет? Татьяна Силина. Обратите внимание.

Татьяна_730 уже высказала свой взгляд Анатолию 1 по волнующему его вопросу.

Мне показалось необычным поведение Анатолия 1 (в Школе меня не лишили права высказываться?). Поэтому и написал в шутливой форме (просто не знаю иногда в каком формате еще вести диалог и использую иронию для большей ясности высказывания):

В мировой истории шуты - особые люди, которые не боялись говорить правду даже правителям. В русской традиции это были блаженные. Сильный комплимент!

С одной стороны, я не вижу больше смысла дискутировать с адептами школы покаяния, потому что уже есть достаточно материала, чтобы можно было понять, что она собой представляет. К тому же тот факт, что лекции Масленникова убрали даже из архивов свидетельствует об отношении к нему церковного начальства. Тем не менее я продолжаю отвечать на вопросы по мере их поступления. Чего не скажешь об адептах школы.

13 июля я спрашивала: Ответа так я не услышала.

Так же я спрашивала 24 июля: Где у св. Игнатия такое?

Так же хотелось бы получить ссылку на произведения св. Игнатия, где он пишет про разделение последствий причастия на 3 формы: Или задавать вопросы имеют право лишь адепты школы? Хотелось бы получить ответы на поставленные конкретные вопросы, желательно без оскорблений. Так же не хотелось бы уходить от темы, переводя разговор на обсуждение лекций А.И. Осипова. Потому что Церковь ничего не сказала против него. По-моему не совсем удачное выражение. Не мнение Церкви, а мнения духовенства. В любом случае я в лагере, который возглавляет Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: http://www.youtube.com/watch?v=rfdatfO_08U

Аминь

bksq писал :
Ольга Васильева писал(а):
в чем еще остается противоречие между нами. Для этого прошу Вас ответить точно и конкретно на поставленные мной вопросы.
"Для того, чтобы выяснить "в чем еще остается противоречие между нами", нет необходимости отвечать "точно и конкретно на поставленные...вопросы."

Могу и так Вам сказать. В конце был как бы основным вопрос:
bksq писал(а):
"Почему в Школе не делают акцент на том, что Причастие, "попаляющее терние прегрешений", и есть самое радикальное средство в борьбе со страстями?"
Ответ Ольги Васильевой
Ольга Васильева писал(а):
bksq, это Ваше какое-то новое предание. Где Вы у Отцов прочли такое? Дайте ссылки, пожалуйста, укажите Святого Отца, его труд, главу, страницу?
Но потом Ольга Васильева стала писать
Ольга Васильева писал(а):
Мы же принимаем учение цельно


Bksq писал :
Ольга Васильева писал(а):
нужно четко знать, что может являться причинами недостойного Причастия
"Недостоен Причастия человек, считающий себя достойным:
свт. Игнатий (Брянчанинов) писал(а):
...служитель Божий, хотя борется еще со страстями, но уже причащается достойно Тела и Крови Христовых, когда причащается их в сокрушении духа и в полном сознании своего недостоинства
По поводу остальных вопросов: Вы ссылаетесь на свт. Игнатия. Как я могу быть не согласен с ним".






1) Отвечаю : bksq, Вы показываете свою странность. Вы говорите: « Для того, чтобы выяснить противоречия нет необходимости отвечать точно на конкретно поставленные вопросы». Вам не кажется, что Вы выразили абсурдную мысль? Так может сказать человек, у которого нет цели: установить истину. Тогда какова ваша иная цель? Налить побольше мути? Запутать дело? Тогда вы вторая Татьяна_730. Неужели Вы не понимаете, что только точные ответы на конкретные вопросы могут пролить свет на само дело или Вам не выгоден свет? Тогда Вы любите тьму, потому что дела Ваши злы. Тогда мне незачем тратить на Вас время.
Если вы человек серьезный, то еще раз призываю Вас : давайте определим точку преткновения и разберемся с ней. Итак, пройдемся кратко по тем вопросам, которые я задавала. Вы сами сказали : « По поводу остальных вопросов Вы ссылаетесь на святителя Игнатия. Как я могу быть не согласен с ним?» В таком случае надо думать, что на первый мой вопрос : « Существует ли опасность недостойного причащения?»,- Вы ответили : « Да.»
На второе мое утверждение: « Нельзя допускать Причастие в осуждение в смерть вечную?» , -Вы ответили : « Да».
На третье мое утверждение о четырех причинах недостойного причащения, указанных святителем Игнатием Вы ответили противоречием. Вы написали : « Недостоин Причастия человек, считающий себя достойным». Таким образом,bksq, Вы споткнулись уже на третьем вопросе, не подтвердив четырех условий названных святителем Игнатием. Вы привели пятое условие, пытаясь поставить в противоречие святителю Игнатию самого святителя Игнатия. Приведенные Вами слова святителя Игнатия : « Не достоин причастия человек, считающий себя достойным» я признаю, но считаю, что к поставленному мною вопросу о четырех основных причинах они не могут быть пятой добавкой, потому что являются всего лишь частным проявлением самомнения ( гордости) и относятся к четвертому пункту.
Таким образом, до настоящего момента так и неизвестно: принимаете ли Вы утверждение святителя Игнатия о четырех причинах, вызывающих Причастие в смерть вечную. Жду Вашего подтверждения или отрицания. В связи с тем, что Вы допускаете такую уклончивость. Еще раз прошу Вас дать точные ответы на все поставленные мною семь вопросов. Надеюсь, что свет Вам дороже тьмы.

Andrucha писал :
bksq писал(а):
«По поводу остальных вопросов: Вы ссылаетесь на свт. Игнатия. Как я могу быть не согласен с ним?»
"Но и в этом случае надо разбираться: к месту приведены слова или нет".
Отвечаю: Adrucha, Вы ранее писали, что хотите докопаться до истины. Предлагаю Вам четко и конкретно ответить на те же самые вопросы, которые я предложила bksq на тему недостойного причащения. Он, к сожалению, пока не смог и на третьем вопросе срезался. Вот, чтобы я Вам не проедала плешь, коротко и конкретно ответьте на мои вопросы; чтобы нам с Вами определить точки непонимания и разбираться только в них. Не исключаю, что могут быть и согласия по некоторым пунктам. Жду от Вас ответа. Сравним Вас и bksq : во всем ли Вы между собой согласны.